Sri Wahyuningsih binti Munarik, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, tempat tinggal di Jalan Percetakan Negara II No.22 RT.006 RW.006Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat, setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang tua angkat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan telah dikaruniaidua anak ;e Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa

telah dinazzegelen (bukti P.1) dan berdasarkan bukti P.1 tersebut harusdinyatakan terbukti adanya ikatan perkawinan yang sah antara Pemohondengan Termohon, sesuai dengan pasal 7 ayat( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa karena dalil permohonan Pemohon didasarkan padaalasan perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telahmendengar keterangan saksi Pemohon yang bernama Rodiah binti Hadi danSri Wahyuningsih binti Munarik

Penggugat:
MUNARIK
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DENI
3.SEDI
4.NAPISAH
5.DARMAN
6.ADI
7.RONDA

Sutrisno Bin Munarik, selanjutnya Sdr. Sutrisno Bin Munarikmenghubungi Sdr. Heru Suwachyo, setelah Sdr.

Rp2.900.000,00(dua juta sembilan ratus ribu rupiah) telah habis dipergunakan untuk memenuhikebutuhan seharihar1;e Bahwa mobil Grand Livina tersebut hanya dilengkapi STNK, tidak ada BPKBnya karena merupakan mobil rental, hal itu sudah saksi ketahui sejak awal karenaUmar dan Yudha telah memberitahukannya dan saksi tidak tahu siapa pemilikmobil tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Heru Suwachyo bin Suwandi,Sutrisno bin Munarik

Yudha Eka Prawira AD Putra;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2016/PN Tegl14Bahwa mobil tidak kembali dan saksi mengalami kerugian sekitarRp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi Sutrisno bin Munarik;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di toko milik Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dedi Hendri bin Adeni) terhadap Penggugat (Manna Hayati binti Munarik);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

empat juta rupiah),selebihnya saksi gunakan bersama Umar untuk senangsenang, bayar kos danmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa mobil Grand Livina tersebut hanya dilengkapi STNK, tidak ada BPKBnya karena merupakan mobil rental, hal itu sudah saksi sampaikan sejak awalkepada terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016/PN Tgl12Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Heru Suwachyo bin Suwandi,Sutrisno bin Munarik

Yudha Eka Prawira AD Putra;Bahwa mobil tidak kembali dan saksi mengalami kerugian sekitarRp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi Sutrisno bin Munarik;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di toko milik Sdr.

Munarik seluas 27,28 Ha ditandai dengan NB.02.07.00.00.00064, sebagaimana digambarkan dalam Peta Bidang Nomor: 14/07/2010 tanggal 12 Maret 2010.bahwa terhadap garapangarapan pada huruf "a" s/d "h" di atas Panitia PemeriksaanTanah B Plus berkesimpulan untuk mengeluarkan/mengecualikan garapangarapantersebut dari pemberian Hak Guna Usaha kepada Penggugat sehingga yangdapat dipertimbangkan untuk diberikan hak guna usaha menjadi 4.089,76 Ha;8. bahwa dengan demikian, penerbitan Sertipikat Hak Guna Usaha

Munarik seluas 24,88 ha. NIB. 02.07.00.00.60Garapan seluas 74,82 ha. NIB. 02.07.00.00.61 Sertipikat HM danGarapan seluas 208,64 ha. NIB. 02.07.00.00.62 Garapan seluas1.392,64 ha. NIB. 02.07.00.00.63 Kelompok Tani Kembang Karang115seluas 108,71 ha. NIB. 02.07.00.00.64 Garapan H Munarik seluas27,28 ha. NIB. 02.07.00.00.65 Kelompok Tani Sehati seluas 64,13ha. Bidang 1 Jalan dan Parit Umum seluas 27,70 Ha sehinggaSeluruhnya seluas 1.967,39 Ha di keluarkan dari areal yangdimohon.

Munarik seluas 27,28 Ha 02.07.00.00.00065, Kelompok Tani Sehati seluas 64,13 hadan selanjutnya terhadap tanah yang ada garapan a quo yang seluruhnya seluas1.967,39 ha, Panitia Pemeriksaan Tanah B Plus berkesimpulan untukmengeluarkan/mengecualikan garapan garapan tersebut dari Pemberian HakGuna Usaha Tergugat I, sehingga yang dapat dimohon haknya oleh Tergugat Iseluas 4.089,76 Ha5) Tanah yang dimohon Hak Guna Usaha pada saat dilakukan pemeriksaan dilapangan, tanah tersebut telah dikuasai dan diusahai