Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 Februari 2015 — STIEVEN RUSLI alias MIKI
10149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya RENO HALSAMER telah menciptakan seni lukis dtopengdengan menggantikan huruf o dengan gambar topeng pada tulisan dtopeng danpada tanggal 1 Juli 2008, RENO HALSAMER mulai mempublikasikan senilukis tersebut di Bali, selanjutnya RENO HALSAMER mendaftarkan Seni LukisD'Topeng ciptaannya tersebut ke Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RIdengan Nomor Permohonan C00200900328 tanggal 02 Februari 2009 dan telahterbit Surat Pendaftaran Ciptaan
    Nomor : 045943 tanggal 05 Februari 2010,dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ;Bahwa pada tanggal 10 November 2009, RENO HALSAMER melakukankerjasama dengan Ahmad Harris sebagai pemilik tanah dan bangunan seluas4.900 M2 di SimpangsiurBali, selanjutnya pada tahun 2010, RENOHALSAMER mulai menggunakan tanah dan bangunan tersebut untukmendirikan Museum HENDI CRAFT CENTER & CONVENTION HALL yangdi dalamnya memamerkan kaos berseni lukis dtopeng dan berbagai macamkerajinan tangan berlogo dtopeng kemudian sebagai
    Nomor : 045943 tanggal 05 Februari 2010,dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ;Bahwa pada tanggal 10 November 2009, RENO HALSAMER melakukankerjasama dengan Ahmed Harris sebagai pemilik tanah dan bangunan seluas4.900 M2 di SimpangsiurBali selanjutnya pada tahun 2010, RENOHALSAMER mulai menggunakan tanah dan bangunan tersebut untukmendirikan Museum HENDI CRAFT CENTER & CONVENTION HALL yangdi dalamnya memamerkan kaos berseni lukis dtopeng dan berbagai macamkerajinan tangan berlogo dtopeng kemudian sebagai
    Sekedar mengenai lamanya pidana sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa STIEVEN RUSLI alias MIKI tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak Terkait;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STIEVEN RUSLI alias MIKItersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana dendasebesar Rp250.000.000,00
    Pada tahun 2011 Terdakwamenemui Pelapor menjelaskan bahwa Terdakwa telah bersepakat dengan pemilik tanah(Ahmad Haris) untuk membuat condotel di lahan tersebut dan pihak Musium18diakomodasikan kemudian Terdakwa meminjam buku marketing planning MuseumHendicraft Center yang berisi film/profit tentang seni lukis dtopeng ciptaan Reno danPelapor/Reno Halsamer memberikannya dengan maksud menyesuaikan bentuk Hotelyang di dalamnya ada museum dtopeng.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN.Tgl
Tanggal 21 Juni 2012 — MOH. TAWAF Bin TARLANI
4219
  • Pasal 72 ayat (1) dan (2)UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta menyatakan bahwasemua tindakan atas suatu ciptaan apabila dilakukantanpa ijin untuk melakukan tindakan tersebut, maka halitu adalah tindak pidana ;Jadi Perbuatan mengumumkan suatu Ciptaan (dalam hal inilagu/musik) wajib memperoleh ijin mengumumkan dari pihakyang berhak untuk mengumumkan suatu ciptaan (vide : Pasal 1ayat (1) jo.
    Pasal 2 ayat (1) UU No.19 Th 2002) ;Perbuatan memperbanyak suatu ciptaan wajib memperoleh ijindari pihak yang berhak untuk meperbanyak suatu ciptaan(vide : Pasal 1 ayat (1) jo.
    yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang Ilmu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yang mencangkupa.
    yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1mu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :a.
    yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1imu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :m.
Register : 04-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 74_PID_B_2013_PNBT_Hukum_21082013_Hak Cipta
Tanggal 21 Agustus 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Edi Jismon
16669
  • Melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)yaitu Hak Cipta merupakan hak ekslusif bagi pencipta atau pemeganghak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpamengurangi pembatasan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku,Ad. 1.
    Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan,pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apa pun, termasuk media internet, atau melakukan dengan apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihatorang lain.Angka 6.
    Maksudnya adalah golongan yangmenyalurkan karya pencipta atau memainkan peranannya dari atau16berdekatan dengan ciptaan aslinya. Tanpa ciptaan asli, tidak mungkin adahak cipta saluran atau hak berdekatan atau Neighbouring rights)Tiga kelompok pemegang hak cipta dimaksud (Neighbouring rights) adalah:1. Artisartis pelaku (permorming artists) yang dapat terdiri daripenyanyi, aktor, musisi, penari, dan lainlain pelaku yangmempertunjukkan karyakarya sastra dan seni.2.
    Terdapat kode IFPI pada kepingan disc.Sehingga terdakwa tidaklah termasuk kedalam kategori pemegang hakcipta (Neighbouring rights) yang mempunyai hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan.
    Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagai dimaksud pada ayat (1),Ad. 1.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Psr
Tanggal 18 April 2013 — ROSIDI ALBAR BIN ALBAR
346
  • Menyatakan terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 72 ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpotong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.
    WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012bertempat di Pasar Poncol belakang Supermarket Giant, Kelurahan Kebonsari, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR mulai
    /pihak yangmenerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yang menerima lebih lanjuthak dari pihak yang menerima hak tersebut;Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaranatau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun, termasuk mediainternet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain;Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial
    (Produksi, Peredaran, danPerdagangan) yang disebut Organisasi Profesi Resmi dibidang Hak Cipta Di Indonesia yakni APPRI JATIMberkedudukan di Surabaya sebagai Pemegang Hak Cipta ataskaryakarya lagu/musik, dan film;Bahwa kualifikasi pihak adalah dilarang terkait dengankegiatan usaha komersial (mengumumkan dan/ ataumemperbanyak) suatu Ciptaan (PRODUK Cakram Optik IsiKarya Rekam Lagu/ Musik) dalam hal ini adalah pihak pihak lainnya yang untuk kegiatan usaha komersialpenegelolaan dimaksud adalah piak
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Putus : 04-03-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 34/Pid.Sus/2010/PN.Skh
Tanggal 4 Maret 2010 — SAIFUL HAJI bin MAWARDI
547
  • Menyatakan Terdakwa SAIFUL HAJI bin MAWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak ciptaan pihak lain.
    menggandakan 150 (seratus lima puluh)keping VCD, lalu kaset VCD hasil copyan terdakwa tersebut dijualatau dipasarkan sendiri oleh terdakwa ke pedagang pasar dan dalam1 (satu) bulan terdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudianpada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 saksi Sri Yudho, PA W dansaksi Siang Siawan sebagai anggota Polri yang mengetahuiperbuatan terdakwa pergi ke tempat tinggal terdakwa, karenaperbuatan Terdakwa memperbanyak ciptaan
    No. : 19 Tahun 2002,Tentang Hak Cipta.Subsidair:Bahwa ia terdakwa SAIFUL HAJI bin MAWARDI pada waktu dantempat sebagaimana dalam Dakwaan Primair, dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa memperbanyak atau menggandakan kaset VCD laguCampursari, lagu pop dan lagu dangdut dengan
    Tanpa hak melakukan perbuatan memperbanyak ciptaan pihaklain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur Tanpa Hak memperbanyak ciptaan pihak lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud " tanpa hak " adalahbertentangan dengan hukum dan bertentangan dengan kemauanyang berhak;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap, bahwaTerdakwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 sekitar jam17.00 WIB. bertempat dirumah kontrakan Terdakwa di Desa Grogol,RT. O1 RW.
    I, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, telahmelakukan perbuatan menggandakan / memperbanyak ciptaan pihaklain tanpa ijin pihak yang mempunyai hak cipta yang dilindungUndangUndang, bahwa Terdakwa tanpa ijin telah menggandakanVCD lagulagu campursari sangkurian tanpa ijin pemilik hak ciptayang bersangkutan dan Terdakwa mengcopy / menggandakan VCDtersebut dari master kedalam VCD kosong yang di peroleh dari PasarKlitikan Silir Solo dan Terdakwa telah menggandakan VCD sebanyak4.000 (empat ribu) keping
Register : 03-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 130/Pid.Sus/2011/PN.SLMN
Tanggal 14 Februari 2012 — MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH
503119
  • yang tercantum dalam buku yaitu*Cara Cepat Berhitung Angka Hand Trymatika Metode dan FormulaMatematika dari Satuan Sampai Tak Terhingga dengan judul yangtercantum dalam surat pendaftaran ciptaan yaitu Metode Perkalian angkamenggunakan jarijari tangan (Hand Trymatika) maka buku Cara CepatBerhitung Angka Hand TrymatikaBahwa Metode dan Formula Matematika dari Satuan Sampai TakTerhingga tetap mendapatkan perlindungan hukum sesuai dengan suratpendaftaran ciptaan Nomor 048260 karena buku tersebut yang
    dilampirkansaat pendaftaran ciptaan ;Bahwa memperbanyak buku, misalnya menggandakan dengan foto copy; ote 20 Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh terdakwa adalah mengUmumkandan memperbanyak ciptaan ;Bahwa ahli tidak punya kapasitas . menjelaskan teknis perhitunganmatematika ;Menimbang, bahwa atas ketrangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan;karena Buku terdakwa bukan hasil pelanggaran hak cipta tetapimerupakan karya cipta sendiri ;DsBUDI AGUS RISWANDI,SH.M.Hum.
    disertakan dalam formulir pendaftaran ;Bahwa adanya perbedaan judul ciptaan yang tercantum dalam bukudengan yang tercantum dalam surat pendaftaran ciptaan merupakankesalahan administrasi dari pihak Dirjen Haki, perbedaan judul tersebutmestinya dimintakan perubahan atas permohonan tadi ;Bahwa. surat pendaftaran ciptaan yang tidak sesuai tersebut menjadi tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa. originalitas lebih dititik beratkan pada mencari usahausaha yangdilakukan pencipta dalam menyusun
    atau orang yang namanya disebut dalam Ciptaan atau diUmumkansebagai Pencipta kecuali dapat dibuktikan sebaliknya ;e seorang atau beberapa orang secara bersama sama yang atas inspirasinyamelahirkan suatu Ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalam bentuk yangkhas dan bersifat pribadi ;e Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkan keasliannyadalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Menimbang, bahwa setelah
    Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada Umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;Add. 1 unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa telahdipertimbangkan dalam pertimbangan dakwaan kesatu, maka semua pertimbanganmengenai unsur barang siapa ,diambil alih untuk pertimbangan dalam unsurini,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terbukti ;Add. 2.
Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 308/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUBANI Bin MASAHID
213
  • - Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual atau mengedarkan suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (bulan
    Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.
    Lamongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk= 3adaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) .
    Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja menyiakan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja menyiakan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.
    harapan terdakwa mendapatkankeuntungan lebih banyak.Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi SUJATMIKO yang bekerjadi APPRI (Asosiasi Pengusaha dan Penyalur Rekaman Indonesia) sebagaiCoordinator dipersidangan menerangkan bahwa menurut saksi ciri CiriVCD/DVD bajakan adalah tidak ada Hologram, tidak ada tanda lulus sensornya,tidak ada tanda lunas PPN dan dalam keping VCD/DVD tidak ada barkotnya;Dengan demikian unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 125/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 7 Juli 2014 — Hj. ILMIAH YUSUF
5918
  • Menetapkan barang bukti berupa : 16.440 (enam belas ribu empat ratus empat puluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan). 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (DVD Bajakan). 20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagai judul. 93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record. 1 (satu) buah catatan kosong.
    10 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).Dirampas untuk dimusnahkan ; 2 (dua) bendel nota penjualan. 1 (satu) lembar nota penjualan warna kuning tanggal 07 Agustus 2013 An. Tuan JAKA.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    ILMIAH YUSUF bersalah melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan Atau Menjual KepadaUmum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta Atau Hak Terkait"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2) UndangUndang RINo. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta dalam dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan kota.3.
    Menetapkan barang bukti berupa :1. 16.440 (enam belas ribu empat ratus empat puluh) keping VCD diduga ciptaan atauhasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).2. 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait (DVD Bajakan).20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagai judul.2 (dua) bendel nota penjualan.93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record.1 (satu) buah catatan kosong.ao oe10 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan
    Demikian pula aspekaspek lainnya termasuk adanya jaminan keaslian dari penjualnya,antara lain : segel pengaman, kemasan produk.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemegang Hak Cipta atau Produserrekaman suara untuk menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barangbarang pelanggaran Hak Cipta atauHak terkait.
    atau hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak Terkait (VCD Bajakan).2. 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (DVD Bajakan).3. 20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagaijudul.2 (dua) bendel nota penjualan.93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record.1 (satu) buah catatan kosong.N &@ O1110 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).8. 1 (satu) lembar nota penjualan warna
    Menetapkan barang bukti berupa :e 16.440 (enam belas ribu empat ratus empat puluh) keping VCD didugaciptaan atau hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait (VCD Bajakan).e 90 (sembilan puluh) keping DVD diduga ciptaan atau hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak Terkait (DVD Bajakan).e 20 (dua puluh) bendel cover VCD dan DVD dengan berbagai judul.e 93 (sembilan puluh tiga) lembar hologram Duta Record.e 1 (satu) buah catatan kosong.e 10 (sepuluh) keping VCD diduga ciptaan atau hasil pelanggaran Hak
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
859591 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal pendaftaran hakcipta dengan Nomor Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011dengan Judul Ciptaan Tunas Harapan pada Daftar Umum Ciptaan;4.
    Menyatakan pendaftaran ciptaan seni motif batik berudul Batik Tunas HarapanBangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 bukan merupakan hasil karya cipta asli Tergugat Rekonvensi;4. Menyatakan batal pendaftaran ciptaan seni motif batik berjudul BatikTunas Harapan Bangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas HarapanBangsa Warna Biru Nomor 000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi;5.
    PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi dari Daftar Umum Ciptaan
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 255 / Pid Sus / 2013 / PN KB Mn
Tanggal 26 Nopember 2013 — HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN
6021
  • Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan 1 ( satu ) bulan kurungan3.
    Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan : Tindak pidana danmenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami .2.
    Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang tidak mempunyai ijin dalam kegiatan usahakomersial pengelolaan atas produk ciptaan ( produksi, peredaran danperdagangan yang tergabung dalam organisasi profesi resmi dibidanghak cipta Indonesia dan tidak mempunyai ijin dari pemegang hakcipta / lembaga profesi resmi ( lisensi hak cipta dalam hal ini APRIJATIM yang berkedudukan di Surabaya sejak 5 ( lima ) tahun telahberjualan VCD yang di dapatnya dari membeli ditoko Husen
    Barang siapa;Dengan Sengaja ;Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau menjual kepada umum;Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait denganHak CiptaMenimbang, bahwa mengenai unsur ad 1. BARANG SIAPA ;Menimbang, Bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi terdakwa dalam perkara ini.
    atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta , Diuraikansebagai berikut , Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan imu pengetahuan, seni dan satra sedangkan yangdimaksud hak cipta adalah hak eksekulif bagi pencipta atau penerima hak lainuntuk mengumumkan dan atau memperbanyak ciptannya atau memberi jjinuntuk
    Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRANdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan 1 (satu ) bulan kurungan3.
Register : 01-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1008/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pidana: - Terdakwa: MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK - JPU: ASBACH, SH
9132
  • Menyatakan bahwa Terdakwa MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa MULYANI SOFIA Binti ABDUL MALIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cippta atau hak terkait" melanggar Pasal 72 ayat (2) UndangPutusan Nomor 1008/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal dari 15undang RI Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta sebagaimana DakwaanKesatu Penuntut Umum;2.
    Karaoke PURNAMAHAPPY SOPHIE melainkan ciptaan orang lain, dan Karaoke PURNAMA HAPPYSOPHIE tidak memiliki ijin dari pencipta lagu atau pemegang kuasa untukmenyiarkan lagulagu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.
    Karaoke PURNAMAHAPPY SOPHIE melainkan ciptaan orang lain, dan Karaoke PURNAMA HAPPYSOPHIE tidak memiliki ijin dari pencipta lagu atau pemegang kuasa untukmenyiarkan lagulagu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.
    Lagulagu yangdiputar I disiarkan oleh karaoke Pumama Happy Sophie kepada pengunjung adalahmerupakan lagu ciptaan orang lain bukan ciptaan dari karaoke Pumama HappySophie.Bahwa setiap karaoke Pumama Happy Sophie dalam memutar / menyiarkan lagulagu kepada pengunjung karaoke Pumama Happy Sophie meminta bayaran ataslagu yang diputar / disiarkan kepada pengunjung. untuk biaya di ruangan Smallsebesar Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) perjam/ untuk siang,ruangan Medium sebesar Rp. 150.000
    Menyatakan bahwa Terdakwa MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3.
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN Mpw
Tanggal 29 Oktober 2019 — SARDIMIN Alias BANG ADI Bin AMAN AKOP
272245
  • ,MH melaksanakanpatroli siber melihat postingan akun facebook Terdakwa dengan caramelakukan profiling terhadap akun facebook Terdakwa;Bahwa isi postingan tersebut berupa foto Kapolri dengan judul Ada wanitamembawa anjing masuk masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan,anjing juga ciptaan Allah dan ditambahkan caption Cabe gak babi dibawa kerumah die ni kirekire marah gak ye, kan babi juga ciptaan Allah;Bahwa foto dan tulisan tersebut di upload adalah berita bohong bahwa fotoKapolri tersebut
    Indonesia yaituTITO KARNAVIAN dengan judul Ada wanita membawa anjing masuk Masjid,Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjing juga ciptaan Allah SWT!!
    TerdakwaSARDIMIN memposting gambar menggunakan Handphone merk Xiaomi RedmiNote 3 di akun Facebook Terdakwa SARDIMIN dengan nama akun SARDIMINADI alamat URL http:/(www.facebook.com/adi.opelet;Bawha Terdakwa SARDIMIN memberikan komentar cobe gak babi di bawah kerumah die ni kirekire marah gak ye. kan babi juga ciptaan Allah.
    ;Menimbang, bahwa berita Foto Kapolri dengan judul berita Ada wanitamembawa anjing masuk Masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjingjuga ciptaan Allah SWT!!
    Bahwa postingan Terdakwa SARDIMIN dapat dilihat oleh penggunafacebook dan ada beberapa pengguna facebook yang memberikan komentarterhadap postingan Terdakwa SARDIMIN, berita Foto Kapolri dengan judul beritaAda wanita membawa anjing masuk Masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjing juga ciptaan Allah SWT!!
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 165/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : R. Tubagus Wijaya,
Terbanding/Tergugat : PT. PARFUM GUE INDONESEISA
Terbanding/Turut Tergugat : SUWARTUN,
16389
  • Bahwa Penggugat merupakan pencipta sekaligus pemegang Hak Ciptaatas Jenis Ciptaan Program Komputer dengan Judul Ciptaan TEKNOLOGIRISET FORMULA PARFUM KARAKTER PRIBADI MANUSIA PERSONA(PERSONALIZED SCENT ONLINE/ OFFLINE APPLICATION) yangdibuktikan dengan terbitnya Surat Pencatatan Ciptaan dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesai dengan Nomorpencatatan : 072447 yang dikeluarkan oleh Direktur Jendral Hak kekayaanIntelektual unit bagian Direktur Hak cipta, desain Industri, Desain
    Perjanjian tersebut sangat merugikanPENGGUGAT selaku pencipta sekaligus pemegang Hak Cipta atasJenis Ciptaan Program Komputer dengan Judul Ciptaan TEKNOLOGIRISET FORMULA PARFUM KARAKTER PRIBADI MANUSIAPERSONA (PERSONALIZED SCENT ONLINE/ OFFLINEAPPLICATION). Klausul dalam perjanjian tersebut tidak rasional (tidakmasuk akal).7.
    Karena PENGGUGAT lah satusatunya penciptasekaligus pemegang Hak Cipta atas Jenis Ciptaan Program Komputerdengan Judul Ciptaan TEKNOLOGI RISET FORMULA PARFUM KARAKTERPRIBADI MANUSIA PERSONA (PERSONALIZED SCENT ONLINE/Hal 4 Put. No. 165/ PDT/2021/PT.
    Program Komputerdengan Judul Ciptaan TEKNOLOGI RISET FORMULA PARFUM KARAKTERHal 6 Put.
    DKIlainnya, yang dapat merugikan PENGGUGAT selaku pencipta sekaliguspemegang Hak Cipta atas Jenis Ciptaan Program Komputer dengan JudulCiptaan TEKNOLOGI RISET FORMULA PARFUM KARAKTER PRIBADIMANUSIA PERSONA (PERSONALIZED SCENT ONLINE/OFFLINEAPPLICATION)..3.
Register : 28-02-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pdt.Sus-HKI-Cipta/2024/PN Niaga Smg.
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat:
Imam Subekhi
Tergugat:
Mukit Hendrayatno, S.T.
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
620
  • Dalam Eksepsi

    • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

    Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagai Pemohon yang beriktikad tidak baik dalam melakukan Pencatatan Ciptaan
    ; dan
  • Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024;

Melanggar ketentuan Pasal 65 juncto Pasal 68 ayat (2) Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;

4.

tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan
  • Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pda tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024, atas nama pencipta Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi.
  • Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri untuk mematuhi dan mentaati Putusan ini dengan membatalkan pencatatan dalam daftar umum pencatatan Ciptaan terhadap:

    • Ciptaan Etawaku dengan Nomor Pencatatan: 000537324, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia pada tanggal 01 Desember 2023, dengan tanggal permohonan 03 November 2023;
    • Ciptaan "Lukisan gunung dan kambing dengan bingkai" Nomor Pencatatan: 000471650, tanggal dan tempat diumumkan
    untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan
  • Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024 atas nama pencipta Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi,.
  • Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-10-2015
    Putusan PN KEDIRI Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN Kdr
    Tanggal 12 Agustus 2015 — DJUMADI BIN TUMIDI (Alm)
    4214
    • CIPTAAN, adalah hasi setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra (angka 3).c. PENCIPTA, adalah seorang atau beberapa orang secara bersama yangdiatas inspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran,imajinasi, kecekatan, ketrampilan, atau keahlian yang dituangkan kedalam bentukyang khas dan bersifat pribadi (angka 2).d.
      PENGUMUMAN/ MENGUMUMKAN, adalah pembacaan, penyiaran,pameran, penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan caraapapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain (angka5).f.
      PERBANYAKAN/ MEMPERBANYAK, adalah penambahan jumlahsuatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial,dengan menggunakan bahanbahan yang sama maupun tidak sama, termasukpenga4ihwujudan secara permanen atau temporer (angka 6 ).g.
      sebagaimana perbuatan yangdilarang UU untuk dilakukan, antara lain mencakup : Memproduksi/ memperbanyak,Mengumumkan, Membuat Replikasi, dan/ atau Mengalihwujudkan Ciptaan baiksebagaian maupun bagian yang substansial dari suatu Ciptaan (produk cakram opticisi, adalah untuk tujuan komersial dan/ atau secara tanpa hakl ijin dari Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta".Pasal 12 ayat (1) UUHC 2002, menyatakan bahwa dalam Undangundang ini Ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam lapangan ilmu pengetahuan
      Pada dasarnya, hak cipta merupakan "hak untuk menyalinsuatu ciptaan". Hak cipta dapat juga memungkinkan pemegang hak tersebut untukmembatasi penggandaan tidak sah atas suatu ciptaan.
    Putus : 25-06-2014 — Upload : 03-07-2018
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/PID.SUS/2014
    Tanggal 25 Juni 2014 — Mulia Rangkuti
    210107 Berkekuatan Hukum Tetap
    • JAWASMER, S.H,M.Kn, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar prosedur permohonan Hak Cipta adalah : Mengisi formulir pendaftaran ciptaan rangkap 2 (dua). Surat permohonan pendaftaran ciptaan hanya dapat diajukan untuksatu ciptaan. Melampirkan bukti Kewarganegaraan pencipta dan pemegang hak ciptaberupa fotokopi KTP atau paspor. Melampirkan ciptaannya, apabila suatu lagu melalui CD, VCD ataukaset.
      No. 125 K/Pid.Sus/2014 Lembaga penyiaran memiliki hak untuk memberikan jin atau melarangorang lain yang tanpa persetujuannya membuat, memperbanyak,dan/atau menyiarkan ulang karya siarannya melalui transmisi denganatau tanpa kabel atau melalui sistem elektromagnetik lain.Bahwa benar yang berhak mengajukan pendaftaran hak cipta adalahpencipta ataupun seseorang pencipta maupun badan hukum.Bahwa benar suatu ciptaan tidak wajib atau bukan merupakan suatukeharusan bagi pencipta atau pemegang hak cipta
      untuk mendaftarkanciptaannya di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual.Bahwa benar suatu ciptaan yang didaftarkan pada Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual tentu mendapat perlindungan hukum sesuai denganUndangUndang R.I No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.Bahwa benar hak cipta dikatakan sah apabila suatu ciptaan itu telahdiwujudkan dalam bentuk nyata maka secara otomatis telah dikatakan sah,sedangkan hak cipta dilindungi undangundang pada saat ciptaan itu telahdiwujudkan dalam bentuk
      nyata.Bahwa benar bahwa suatu pendaftaran hak cipta tidak merupakankewajiban, karena pendaftaran itu tidak merupakan pemberian hak tetapihanya merupakan pencatatan yang akan mendapat surat pendaftaranciptaan yang dapat dijadikan sebagai alat bukti awal di Pengadilan apabilatimbul sengketa di Kemudian hari terhadap ciptaan tersebut.Bahwa benar perbedaan antara kaset VCD dan DVD Original dengankaset DVD dan VCD yang tidak Original yang memiliki ciri antara lain,Original memiliki ciri antara lain :
      Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan Pengadilan Rantau Prapat yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan suatu perbuatan menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta dan karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 14 (empat belas) hari dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar.
    Putus : 20-01-2014 — Upload : 22-10-2014
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/Pid.Sus/2013
    Tanggal 20 Januari 2014 — THIO INGE CATHERINE
    403330 Berkekuatan Hukum Tetap
    • saksi Naniek tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, tetapiTerdakwa tetap memakai ciptaan sistem program perawatan danpelangsingan dengan nama Yemember yang tertuang di dalam Buku miliksaksi Naniek di Salon De Grace tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa harga yang diberikan pada konsumen di Salon De Grace withYemember 1 (satu) paket Slimming dengan harga Rp8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) jika di Salon Yemember milik saksi Naniek denganharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta
      Sus/2013saksi Naniek, selanjutnya Terdakwa membuat dan memperbanyak brosurbertuliskan De Grace With Yemember bergambar seorang perempuansedang jingkrak sambil memegang bola dan gambar serta tulisan yang samadengan ciptaan saksi Naniek tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, tetapiTerdakwa tetap memakai ciptaan sistem program perawatan danpelangsingan dengan nama Yemember yang tertuang di dalam Buku miliksaksi Naniek di Salon De Grace tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa harga yang diberikan
      Sukomanunggal Jaya 3Z No. 26 (ChofaRuko) Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja dan tanpahak melanggar Pasal 55 yaitu mengganti atau mengubah judul ciptaan berupaHal. 4 dari 17 hal. Put. No. 1460 K/Pid.
      Karenauntuk kebutuhan obat bila habis Terdakwa harus tetap membeli pada saksiNaniek Soetrisno bukan dengan mengubah atau mengganti ciptaan saksi.Faktafakta bukumdi atas didukung oleh :Keterangan saksi Naniek Soetrisno, saksi Krisna Setyawati, saksi AdhekRoro Ristiono, saksi Mega Kusuma Putri saksi Nurhasanah;Keterangan dari Terdakwa THIO INGE CATHERINE..
      Sesuai fakta hukum persidangan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan telah dengan sengaja menjalankan usaha yang bergerakdibidang jasa pelangsingan dan kecantikan dengan menggunakan merek DeGrace With Yemember serta menggunakan Buku Pedoman Kerja atauBrosur yang merupakan turunan atau sama dengan merek dan ciptaan saksikorban Naniek Soetrisno ;.
    Putus : 17-03-2016 — Upload : 01-09-2016
    Putusan PN KENDARI Nomor 344/Pid.Sus/2015/PN.Kendari
    Tanggal 17 Maret 2016 — SASLY MIHARJA SAIR, S.H.
    9634
    • pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Reserse Kriminal Khusus BagianIndustri dan Perdagangan Polda Sultra yang mempunyai tanggung jawabmenegakkan hukum bidang Industri dan Perdagangan wilayah SulawesiTenggara;Bahwa saksi atas laporan Bareskrim POLRI melakukan penyidikan tindakpidana Hak Cipta pada hari Senin tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 13WITA dimana kemudian saksi menemukan pada Toko Melodia di WuaWuatelah melakukan penjualan, pengedaran dan menyebarkan ciptaan
      Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;e Pelatihan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;e Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;e Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;e Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;e Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan
      Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f.
      PertunjukanCiptaan;Pengumuman Ciptaan;PKomunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD
      Unsur Pendistribusian atas Fonogram asli atau salinannyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya
    Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-05-2016
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-HKI (H.C)/2013
    Tanggal 25 Agustus 2015 — ASICS CORPORATION VS 1. THENG TJHING DJIE, DKK
    297160 Berkekuatan Hukum Tetap
    • Tentang Para Tergugat:16.17.18.Tergugat tercatat namanya, atas dasar pengalihan hak dari Tergugat Ilkepada Tergugat yang tercatat pada tanggal 1 Juni 2001, dalam DaftarUmum Ciptaan di Kantor Turut Tergugat sebagai Pemegang Hak CiptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Tergugat II tercatat namanya dalam Daftar Umum Ciptaan di KantorTurut Tergugat sebagai Pemegang Hak Cipta sebelumnya dan PenciptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Turut Tergugat disertakan dalam gugatan
      diberikankepada pihak yang pertama kali mengumumkan Ciptaannya kepadamasyarakat, baik yang diumumkan dalam bentuk penjualan dan peredaranCiptaan atau barang yang didalamnya mengandung Ciptaan maupundalam bentuk pengumuman melalui media massa dan atau bentukbentukpengumuman lainnya kepada masyarakat luas sehingga Ciptaan tersebutdapat dilihat, dibaca atau didengar.
      Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra(Pasal 1 butir 3);b.
      Pendaftaran Ciptaan dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukan ataspermohonan yang diajukan oleh Pencipta atau oleh Pemegang HakCipta atau kuasanya (Pasal 37 ayat (1);Bahwa Tergugat Il telah menjiplak, meniru, memodifikasi bentuk dankarakteristik Hak Cipta Penggugat atas seni lukis logo maupun variasivariasinya yang disebutkan di atas, dan setelah itu memperbanyak danmengumumkannya dengan cara mendaftarkannya pada Kantor TurutTergugat.
      Ciptaan "SENI LUKISLOGO asieteer, RC ANS TER g FEE BIS TIGER g aaSiCS TIGER milikPenggugat Dalam Rekonvensi;.
    Putus : 15-09-2020 — Upload : 03-12-2020
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pdt.Sus-HKI/2020
    Tanggal 15 September 2020 — 1. PT NAGASWARA PUBLISHERINDO atau lebih dikenal dengan NAGASWARA, dk VS 1. HALILINTAR ANOFIAL ASMID, DK
    27542562 Berkekuatan Hukum Tetap
    • Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan
      SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar
      rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00
      (limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta
      lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf