MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Niko Hermanto bin Kusdianto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bandung;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau

Nama lengkap : Niko Hermanto bin Kusdianto;2. Tempat lahir : Cirebon;3. Umur/tanggal lahir : 16 Tahun / 3 Agustus 2004;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Siliwangi Gang Kramat II No 51 Rt. 02Rw. O06 Kelurahan Kesenden, KecamatanKejaksan, Kota Cirebon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar;Anak Niko Hermanto bin Kusdianto ditangkap pada tanggal 19 Juli 2020;AnakNiko Hermanto bin Kusdianto ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menjatuhkan terhadap Anak Niko Hermanto Bin Kusdianto pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan di LPKA Bandung;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas slempang warna hitam yang berisikan 1 lembar STNKasli sepeda motor honda scoopy dengan no.pol.: E 4992 LT, no.rangka.:MH1JF6113AK012835, no.mesin.: JF61E1012763, STNK an. LyaChristina, alamat.: Desa Kaliwadas Rt. 002 Rw. 001 Kec. Sumber Kab.Cirebon, 1(satu) lembar STNK asli mobil peugeot an.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Kartu Keluarga,diperoleh fakta hukum Niko Hermanto bin Kusdianto lahir pada tanggal 3Agustus 2004;Menimbang, bahwa karena Niko Hermanto bin Kusdianto pada saatmelakukan perbuatan itu masih berusia 15 (lima belas) tahun, dimata hukumHalaman 10 dari 19 Putusan 12/Pid.SusAnak/2020/PN Cbnterkualifikasi sebagai sebagai Anak yang berkonflik dengan hukum dankepadanya diberlakukan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan

Penjara;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Anak Niko Hermanto binKusdianto, Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum perihalperbuatan yang terbukti, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat denganpertanggung jawaban perbuatan Anak dan terhadap tuntutan tersebut PetugasBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon menyatakan tetap padarekomendasinya;Menimbang, bahwa terhadap pertanggungjawaban perbuatan AnakNiko Hermanto bin Kusdianto, Majelis Hakim lebih lanjut jugamempertimbangkan

masih berusia 16 (enam belas) tahundiharapkan masih dapat dibimbing agar masa depannya menjadi lebih baik; Anak Niko Hermanto bin Kusdiantomengakui dan menyesali perbuatannya; Anak Niko Hermanto bin Kusdianto bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa disamping mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan diatas, Majelis Hakim berpendapat dalampenjatuhan pidana kepada Anak juga harus melihat /egal justicenya (ketentuanperundangundangan yang berlaku), dan juga harus memperhatikan

Saksi Evariktus Eva dan SaksiFransiskus Kusdianto pergi ke belakang rumah dan melihat babi milik Saksikorban sudah tidak ada lagi.

Sesampainya disana,Terdakwa langsung mengikat babi tersebut di belakang dapur, setelah ituSaksi Yosef Yusmani mengajak Terdakwa kembali menuju rumah SaksiYosef Yusmani; Bahwa sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian, yaitu tepat pukul 03.00Wita Saksi Yosef Yusmani menelepon Saksi Evariktus Eva dengan berkata,Kau ke sini sudah saya sudah tangkap orang curi,"mendapat informasitersebut Saksi Evariktus Eva dan Saksi Fransiskus Kusdianto langsungmenuju ke rumah Saksi Yosef Yusmani.

Sesampainya disana, Saksi Evariktus Eva melihat babimilik Saksi korban sedang diikat di tiang, kemudian Saksi Korbanmelepaskan ikatan babi tersebut lalu Saksi korban, Saksi Yosef Yusmanidan Saksi Fransiskus Kusdianto membawa Terdakwa bersama babitersebut ke Polsek Kewapante; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban mengalami kerugianmateriil sekitar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 1 dan

mari sudah orang di atas su tangkap orang yangcurl babi";Bahwa kemudian dengan menggunakan motor, Saksi dan SaksiFransiskus Kusdianto langsung ke rumah Saksi Yosep Yusmani dansesampainya di sana Saksi melihat Terdakwa sedang berdiri dengan SaksiYosef Yusmani di depan rumah, lalu Saksi langsung mengikat keduatangan Terdakwa dengan menggunakan tali nilon; Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Yosef Yusmani dan SaksiFransiskus Kusdianto membawa Terdakwa ke rumahnya yang terletak diHalaman 5 dari 18 Putusan

dan setelah kami bersama samadengan Terdakwa menuju rumah Terdakwa dan benar babi tersebut adalahmilik Saksi Efariktus Epa; Bahwa kemudian atas kejadian tersebut Saksi bersama Saksi EfariktusEpa dan anaknya Saksi Fransiska Kusdianto dan lansung mengamankanTerdakwa dan langsung membawahnya ke Kantor Kepolisian SektorKewapante; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020sekitar pukul 02.30 WITA di Dusun Wariburing, RT 019, RW 006, DesaWatumiluk, Kecamatan Kangae, Kabupaten

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekitar jam21.00 wib. setelah sebelumnya bicara via telepon, Heri Kusdianto aliasBebek bin Alm. Suparman datang menemui terdakwa di rumahnyabermaksud membeli pil dobel L. Ketika mereka bertemu di depan rumahterdakwa di RT 3 RW 3 Dusun Krajan Desa Kaliwungu Kecamatan NgunutKabupaten Tulungagung Heri Kusdianto alias Bebek bin Alm.

Suparmanlangsung mengutarakan maksudnya kepada terdakwa yaitu membeli pildobel L sebanyak 200 butir selanjutnya terdakwa menyuruhnya untukmenunggu sementara terdakwa masuk ke dalam rumahnya lalu terdakwakeluar lagi menemui Heri Kusdianto alias Bebek bin Alm. Suparman lalumenyerahkan 200 butir pil dobel L kepada Heri Kusdianto alias Bebek binAlm. Suparman sebaliknya Heri Kusdianto alias Bebek bin Alm. Suparmanmenyerahkan kepada terdakwa uang sejumlah Rp. 250.000 sebagaipembayarannya.

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekitar jam 21.00wib. setelah sebelumnya bicara via telepon, Heri Kusdianto alias Bebekbin Alm. Suparman datang menemui terdakwa di rumahnya bermaksudmembeli pil dobel L. Ketika mereka bertemu di depan rumah terdakwa diRT 3 RW 3 Dusun Krajan Desa Kaliwungu Kecamatan Ngunut KabupatenTulungagung Heri Kusdianto alias Bebek bin Alm.

Suparman langsungmengutarakan maksudnya kepada terdakwa yaitu membeli pil dobel Lsebanyak 200 butir selanjutnya terdakwa menyuruhnya untuk menunggusementara terdakwa masuk ke dalam rumahnya lalu terdakwa keluar lagimenemui Heri Kusdianto alias Bebek bin Alm. Suparman lalumenyerahkan 200 butir pil dobel L kepada Heri Kusdianto alias Bebek binAlm. Suparman sebaliknya Heri Kusdianto alias Bebek bin Alm. Suparmanmenyerahkan kepada terdakwa uang sejumlah Rp. 250.000 sebagaipembayarannya.

telah berkomunikasi kepada Terdakwa via telepon untukmelakukan pemesanan, kemudian pada hari Jumat tanggal 26 April 2019sekitar jam 21.00 WIB Heri Kusdianto datang menemui Terdakwa dirumah Terdakwa untuk membeli pil Double L.

Heri Kusdianto yang tinggal diKamp. Tanjung Laong Rt. 02 Kec. Muara Pahu Kab. Kutai Barat;Bahwa terdakwa membeli shabushabu dari sdr.

Heri Kusdianto yangtinggal di Kamp. Tanjung Laong Rt. 02 Kec. Muara Pahu Kab. Kutai Barat;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, saat itu terdakwa membeli shabushabu dari sdr. Heri Kusdianto sebanyak 1 (Satu) poket kecil seharga Rp300.000.

HERI KUSDIANTO yang beralamat di RT. 2 Kp.Tanjung Laong Kec. Muara Pahu Kab.

(Penuntutan terpisah) saat hari Jum;at dan hariselasa dengan janjian ketemu di tempat yang ditentukan Saksi KUSDIANTO (Penuntutanterpisah).

KUSDIANTO Bin Alm. DAYAD, Lk, AlamatDs. Sempu Rt. 05 Rw. 02 Ds. Sempu Kecamatan. Ngancar Kabupaten. Kediri,beserta barang bukti dari pelaku yang ada kaitanya dengan tindak pidana perjudiantersebut, atas introgasi awal kemudian dikembangkan dan dilakukan penagkapansdr. MULYANTO Bin Alm.

KUSDIANTO Bin Alm. DAYAD, Lk.e Bahwa dari hasil interogasi yang kami lakukan, bahwa perjudian yang di lakukandengan maksud untuk mendapatkan keuntungan.

KUSDIANTO BinDAYAD selama kurang lebih 3 bulan sejak bulan Februair 2016 sampai ditangkapoleh petugas kepolisian.e Bahwa cara bermain judi yaitu terdakwa MULYANTO Bin Alm.

EDI KUSDIANTO Agunan BPKB' Honda civic AG1149 VA An. DARMADI besarnya Rp. 26.875.000 ; 4. RIYANTO Aguna BPKB Toyota Avansa R 8986 VAAn.Okto Sugianto besarnya Rp. 78.750.000 5.

EDI KUSDIANTO Agunan BPKB Honda civicAG 1149 VA An. DARMADI dengan sisa angsuran Rp.26.875.000, ( dua puluh enam juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ; 4. RIYANTO Agunan BPKB Toyota Avansa R 8986VA An.Okto Sugianto dengan sisa pinjaman Rp.78.750.000, (tujuh puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ; 5.

EDI KUSDIANTO Agunan BPKB Honda civic AG181149 VA An. DARMADI dengan sisa angsuran Rp.26.875.000, ( dua puluh enam juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;= 4.

ERVIN dan DEWI CAHYANINGWIDYA UTAML ;Bahwa, saksi tahu berawal pada hari Jum'at tanggal 27Januari 2012 sekira pukul 16.30 Wib saksi melakukanpenagihan tunggakan angsuran, ke rumah Nasabah Sadr.EDY KUSDIANTO, namun pada saat itu Sr.

EDY KUSDIANTO tersebut oleh Sdri. ERVINdiketahui jika BPKB dan Sertifikat Hak Milik yangmerupakan jaminan pinjaman Sdr. EDY KUSDIANTO sudahtidak ada dalam brankas ;Bahwa, setelah mengetahui barang jaminan berupa BPKBSdr. EDY KUSDIANTO tidak ada tanpa adanyabukti23pelunasan, selanjutnya saksi menghubungi bagianpembukuan yaitu Sdri.

.; ~ Atas Permohonan terdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannnya; wanna anne ene Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMA~ Bahwa Terdakwa HERY SISWOYO Als SINYO Bin SOEROJO bersamasama dengan Saksi PUNGKI KUSDIANTO Bin KASNO (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira Pukul 16.00 WIB atau padawaktu lain yang masih termasuk dalam Bulan April Tahun 2016

bertempat di rumah SaksiPUNGKI KUSDIANTO Bin KASNO di JL Pilang Madya RT.01/RW.01 KelurahanPilangbangu Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun, namun karena Terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat kediamansebagian besar saksi yang lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP atau di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, telah melakukan perbuatanpercobaan ataupermufakatan

Bin KASNO yaitu :e Barang bukti berupa : (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat Netto 0,033 (nol koma nol tiga puluh tiga) gram milk Terdakwa PUNGKIKUSDIANTO Bin KASNO,dkk adalah benar Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I No.Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa HERY SISWOYO Als SINYO Bin SOEROJObersamasamadengan Saksi PUNGKI KUSDIANTO Bin KASNO untuk atau dalam menawarkan, untukdiual, menjual, membeli, menerima

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangKEDUA~ Bahwa Terdakwa HERY SISWOYO Als SINYO Bin SOEROJO. bersamasama dengan Saksi PUNGKI KUSDIANTO Bin KASNO (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira Pukul 16.00 WIB atau padawaktu lain yang masih termasuk dalam Bulan April Tahun 2016 bertempat di rumah SaksiPUNGKI KUSDIANTO Bin KASNO di Jl Pilang Madya RT.01/RW.01 KelurahanPilangbangu Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun, namun karena Terdakwa bertempattinggal

SAKSI PUNGKI KUSDIANTO Bin KASNO , menerangkan pada pokoknya sebagai Bahwa pada diri saksi juga dilakukan penangkapan oleh anggota satresNarkobaPolres madiun karena kedapatan memilikii menguasai Narkotika gol I bukantanaman jenis sabusabu; Bahwa saksi ditangkap pada pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira Pukul17.30 WIB di Desa Uteran Kec.Geger Kab.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekira jam 21.30WIB ketika saksi lwan Kusdianto bersamasama dengan saksi Pandi Ssedang melakukan observasi wilayah, selanjutnya saksi IwanKusdianto dan saksi Pandi S mendapatkan informasi dari masyrakatperihal ada seseorang yang diduga memiliki narkotika jenis daunganja yang bertempat di Pinggir jalan Kp.sepuh Ds saga kec.BalarajaKab Tangerang.

Kemudian saksi Iwan Kusdianto bersamasamadengan saksi Pandi S, menindak lanjuti laporan tersebut dansesampainya di Pinggir jalan Kp.sepuh Ds saga kec.Balaraja KabTangerang maka saksi Iwan Kusdianto bersamasama dengan saksiPandi S melihat terdakwa Syahrul Als Arul Bin Samudi, yang ketika itusedang berdiri dipingggir jalan tepatnya di Pinggir jalan Kp.sepuh Dssaga kec.Balaraja Kab Tangerang.

Setelah itudilakukan interogasi oleh saksi Iwan Kusdianto dan saksi Pandi Sterhadap terdakwa perihal darimana terdakwa mendapatkan 1 (satu)bungkus yang diduga Narkotika tersebut, lalu terdakwa menerangkanbahwa dirinya mendapatkan 1 (satu) bungkus yang didugamerupakan Narkotika jenis daun ganja tersebut dari Sdr. Bos (DalamDaftar Pencarian Orang) dengan harga sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).

observasi wilayah, selanjutnya saksiIwan Kusdianto dan saksi Pandi S mendapatkan informasi darimasyrakat perihal ada seseorang yang diduga memiliki narkotikajenis daun ganja yang bertempat di Pinggir jalan Kp.

;Bahwa berdasarkan informasi Kemudian saksi Iwan Kusdiantobersamasama dengan saksi Pandi S, menindak lanjuti laporantersebut dan sesampainya di Pinggir jalan Kp.sepuh Ds sagakec.Balaraja Kab Tangerang maka saksi Iwan Kusdianto bersamaSama dengan saksi Pandi S melihat terdakwa Syahrul Als Arul BinSamudi, yang ketika itu sedang berdiri dipingggir jalan tepatnyadi Pinggir jalan Kp. Sepuh Ds saga kec.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon (AHMAD TAUFIKI bin ESU) untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama AINUN NISA binti AHMAD TAUFIKI dengan calon suaminya yang bernama KUSDIANTO bin AROFIK;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPara Pemohon :Nama : AINUN NISA binti AHMAD TAUFIKITanggal lahir : 10 Agustus 2003 (umur 17 tahun, 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Persil Sumbersuko RT.03 RW. 01 DesaKalidilem Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajangdengan calon suaminya :Nama : KUSDIANTO bin AROFIKUmur : 21 tahunAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman di : Dusun Klampokan RT.29 RW. 08 DesaDawuhan Wetan Kecamatan Rowokangkung Kabupaten

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Para Pemohon bernama AINUN NISA bin AHMAD TAUFIKIdengan calon suaminya bernama KUSDIANTO bin AROFIK;3.

Penetapan No.942/Padt.P/2020/PA.Lmjdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab atau hubungansepersusuan;Bahwa selain anak Para Pemohon telah hadir pula dalam sidangcalon suami anak Para Pemohon nama: KUSDIANTO bin AROFIK yangpada pokoknya menerangkan bahwa calon suami anak Para Pemohontelah siap menjadi seorang suami / Kepala rumah tangga, mencintai calonistrinya (anak Para Pemohon), tidak ada paksaan menikah, telah bekerjasebagai Tani dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp.

Bukti Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3508081508990005 atasnama KUSDIANTO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.1);Hal. 4 dari 13 Hal.

bermeterai cukup sehingga buktibuktitertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan saling bersesuaiansehingga sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa anak Para Pemohon bernama AINUN NISA bintiAHMAD TAUFIKI, berumur 17 tahun 2 bulan, akan melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama KUSDIANTO

Pol : E-2397-TF; Dikembalikan kepada saksi KUSDIANTO sebagai pemiliknya; 1 (satu) alat pembuka kunci ganda;Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pol : E2397TF;Dikembalikan kepada saksi KUSDIANTO sebagai pemiliknya;e 1 (satu) alat pembuka kunci ganda;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

BISRI: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sekitar pukul 15.30 Wib.bertempat di Halaman Masjid Jami Nurhuda Desa Mundu KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu, Terdakwa bersama dengan dua orangtemannya telah mengambil Sepeda Motor Honda Supra X Nomor Polisi E2397 TF milik saksi KUSDIANTO; Bahwa saksi tidak melihat sewaktu Terdakwa melakukan perbuatannya,yang saksi ketahui Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela,kemudian saksi kaget dan takut lalu lari ke luar sambil berteriakmaling

HARYANTO Bin ABDUL MALIK: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sekitar pukul 15.30 Wib.bertempat di Halaman Masjid Jami Nurhuda Desa Mundu KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu, Terdakwa bersama dengan dua orangtemannya telah mengambil Sepeda Motor Honda Supra X Nomor Polisi E2397 TF milik saksi KUSDIANTO; Bahwa awalnya saksi akan keluar dari rumah kemudian ada wargamengatakan ada maling di Masjid lari ke arah belakang Masjid, karenapenasaran saksi mencari kearah belakang Masjid, ketika

Pol : E2397TF;Oleh karena barang bukti ini milik saksi KUSDIANTO maka dikembalikankepada KUSDIANTO;e 1 (satu) alat pembuka kunci ganda;Oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan Terdakwa menjadi alatmelakukan kejahatan maka barang bukti tersebut haruslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat: Pasal 363 ayat (1) ke 4 Kitab Undang Undang Hukum Pidanadan peraturanperaturan lain

Pol : E2397TF;Dikembalikan kepada saksi KUSDIANTO sebagai pemiliknya;e 1 (satu) alat pembuka kunci ganda;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.ldm6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (duaribu rupiah);DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 4 April 2017, oleh Kami: ADIL HAKIM, SH. MH. sebagaiHakim Ketua Majelis, NUGROHO PRASETYO HENDRO, SH., MH. dan BOYKEB.S. NAPITUPULU., SE.

,SH.MHum & ASSOCIATES beralamat di SimpangCandi Trowulan No. 04 Malang, Jawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan KUSDIANTO Als KWEE KUSDIANTO, 35 Tahun , WNI, Swasta , Katholik ,bertempat tinggal Jalan Semeru No.51 RT.005/RW.004 KelurahanGadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang, dalam hal ini memberikankuasa kepada AWALOEDIN SAMON, S.H., yaitu Advokat yang beralamat diJl. K.H.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 88 / 2011, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang pada tanggal 6Maret 2012, telah tercatat perkawinan antara KUSDIANTO dengan MONICALEKSONO, selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Surat Pernyataan dari KUSDIANTO tertanggal 16 Maret 2017,selanjutnya diberi tanda P2 ;3.

segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggaptelah turut dipertimbangkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalamputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun dalam kuasa Tergugat menyatakan bahwaTergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat setuju untukbercerai dengan Penggugat sebagaimana dalam surat bukti P.2 berupa SuratPernyataan dari KUSDIANTO

(Tergugat) tertanggal 16 Maret 2017 yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak akan melakukan upaya perlawanan atasgugatan cerai istri Tergugat (Penggugat) dan P.3 berupa Surat PernyataanKesepakatan Bersama antara KUSDIANTO dengan MONICA LEKSONO,tertanggal 16 Maret 201 , akan tetapi Majelis tetap mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suami istri

Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 SOD, warna abu abu Hitam Nopol DK-4439-MN tahun 2011 dikembalikan kepasa saksi Kusdianto Nurfandi, 1(satu) kunci T , 2(dua) buah obeng besar dan obeng kecil dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,-

terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :DAKWAANMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI 1 KUSDIANTO

Jember ;bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2013 sekitar pukul, 02.00 Wib saat itusaksi sedang tidur di dalam rumahnya, kebetulan rumahnya dekat dengan rumahKUSDIANTO NURFANDI , pada saat jam tersebut diatas mendengar teriakan malingmaling suara dari KUSDIANTO NURFANDI kemudian setelah mendengar teriakanmaling maling langsung bangun dan keluar dari rumah, setelah keluar rumahnyamelihat ada 2 (dua) orang menuntun sepeda motor, selanjutnya bersama warga tetanggadisana langsung mengejar 2 (dua

akhimya terdakwa langsung ditangkap oleh RUDI FEBRIAN yang dibantu wargalainnya, selanjutnya ramai ramai di bawa keluar tanaman tembakau dan tidak lamakemudian datang petugas polsek pakusari, yang setelah itu terdakwa langsung dibawake Polsek pakusari bersama sepeda motornya ;Bahwa setelah ditanyakan temannya kepada terdakwa yang katanya temannyabernama SIPUL, alamatnya di Kec. bangsalsari .Bahwa saksi tahu cara yang dilakukan oleh terdakwa clan temannya saat melakukanpencurian didalam rumahnya KUSDIANTO

pegangan wama kuning dan juga di sekitar lokasi tertangkapnyaterdakwa di tanaman tembakau ditemukan kunci bentuk leter T ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian (satu) unit sepeda motor motor SuzukiFU 150 SCD, warna Abu abu Hitam Nopol DK4439MN tersebut pada hari Selasatanggal 24 September 2013 jam 02.00 Wib di rumah saksi KUSDIANTO

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 SCD, warna Abu abu Hitam NopolDK4439MN, Tahun 2011 , nosin G420ID651735, NokaMH8BG41CABJ591186Dikembalikan kepada saksi KUSDIANTO NURFANDIe 1 (satu) Kunci bentuk Te 2 (dua) obeng besar pegangan warna merah dan obeng kecil pegangan warnakuningDirampas untuk dimusnahkan4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MEISYA DILA SAFITRI Binti KUSDIANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MOH. SUPRIADI Bin MALI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0128/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KUSDIANTO Bin RANTAM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Langlang RT.012 RW.004 Desa Langlang Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

SUPRIADI Bin MALI, tanggal lahir Malang, 16 Juni 1997,agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat kediaman di DusunGunungjati RT.00O2 RW. 001 Desa Gunungjati Kecamatan Jabung KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (MEISYADILA SAFITRI Binti KUSDIANTO), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus jejaka dan sudah sejak 2 tahun ia sedangmenjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin

IBRAHIM, umur 48 tahun, agama Islam,halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0128/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgpekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman di Dusun Gunungjati RT.002 RW.001 Desa Gunungjati Kecamatan Jabung Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(MEISYA DILA SAFITRI Binti KUSDIANTO) dengan anaknya bernama(MOH.

Bahwa anak Pemohon bernama MEISYA DILA SAFITRI Binti KUSDIANTO,umur 17 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama MOH. SUPRIADI Bin MALI sejak 2 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MEISYA DILASAFITRI Binti KUSDIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama MOH. SUPRIADI Bin MALI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1441 Hijriyah, oleh sayaDr. H.

suatu tempat di mana Pengadilan NegeriTangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan oleh terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut:Bermula dari laporan masyarakat yang masuk ke Polres Kota Tangerang bahwa didaerah Sepatan Timur sering terdapat penyalahgunaan Narkotika yang digunakan untuksyareat (pratek dukun), kemudian saksi Dwi Agung dan saksi Iwan Kusdianto

yangmerupakan anggota Polres Kota Tangerang menyamar sebagai orang yang meminta SyareattersebutBahwa pada hari Rabu tangal 18 Januari 2012 sekitar jam 21.30 Wib saksi DwiAgung dan saksi Iwan Kusdianto mendatangi rumah terdakwa yang mengaku orang pintar(dukun) di Kp.

yang telah menunggudirumah terdakwa, setelah melihat dan meyakini bahwa yang ditunjukkan oleh terdakwaadalah benar Narkotika, lalu saksi Dwi Agung dan saksi Iwan Kusdianto menangkapterdakwa dan mengamankan seluruh barang bukti yang ada dirumah terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat hasil pemeriksaan Laboratorium Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia di Jakarta Nomor :1 B/l 1/2012/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 01 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuswardani,S.Si,Apt barangbukti berupal

yangmerupakan anggota Polres Kota Tangerang menyamar sebagai orang yang meminta SyareattersebutBahwa pada hari Rabu tangal 18 Januari 2012 sekitar jam 21.30 Wib saksi DwiAgung dan saksi Iwan Kusdianto mendatangi rumah terdakwa yang mengaku orang pintarHal.3 dari 13 Hal.

yang telah menunggudirumah terdakwa, setelah melihat dan meyakini bahwa yang ditunjukkan oleh terdakwaadalah benar Narkotika, lalu saksi Dwi Agung dan saksi Iwan Kusdianto menangkapterdakwa dan mengamankan seluruh barang bukti yang ada dirumah terdakwa.Bahwa berdasarkan Surat hasil pemeriksaan Laboratorium Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia di Jakarta Nomor: 1B/H/2012/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 01 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuswardani,S.Si,Apt, barangbukti berupal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Perubahan nama Pemohon dan nama ayah Pemohon di dalam akta kelahiran Pemohon nomor: 939/82 tertulis atas nama Heny Ratnani Dwi Yuliastutie anak perempuan dari pasangan suami istri Koesrijanto dan Malichah, dirubah menjadi Heny Ratnani Dwi Yuliastuti, anak perempuan dari pasangan suami istri Kusdianto dan Malichah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama pemohon dan nama ayahpemohon di dalam akta kelahiran pemohon nomor: 939/82 yang tertulis atasnama HENY RATNANI DWI YULIASTUTIE lahir di Blitar pada tanggal 27Nopember 1982, anak perempuan dari ayah yang bernama KOESRIJANTO danibu yang bernama MALICHAH dirubah menjadi atas nama HENY RATNANIDWI YULIASTUTI dan ayah yang bernama KUSDIANTO, disesuaikan denganjazah pemohon dan dokumen lainnya;Bahwa guna perubahan dalam akta kelahiran pemohon tersebut menurutketentuan

Menetapkan, Perubahan nama Pemohon dan nama ayah pemohon di dalam aktakelahiran pemohon nomor: 939/82 yang tertulis atas nama HENY RATNANI DWIYULIASTUTIE lahir di Blitar pada tanggal 27 Nopember 1982, anak perempuandari ayah yang bernama KOESRIJANTO dan ibu yang bernama MALICHAHdirubah menjadi atas nama HENY RATNANI DWI YULIASTUTI dan ayah yangbernama KUSDIANTO; 3.

telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 769/Pat.P/2020/PN KpnMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohonmemiliki akta kelahiran Nomor: 939/82 dan nama Pemohon dicatatkan HenyRatnanani Dwi Yuliastutie serta nama ayah Pemohon dicatat sebagai Koesrijanto,sedangkan pada suratsurat lainnya nama Pemohon dicatat sebagai Heny Ratnani DwiYuliastuti dan nama ayah Pemohon dicatatkan sebagai Kusdianto

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan Saksi yangdiajukan oleh Pemohon, Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon dalam bukti surat P.4, P.5, P.6 dan P.7 dicatatkan bernama HenyRatnani Dwi Yuliastuti dan nama ayah Pemohon dicacatkan bernama Kusdianto.; Bahwa Pemohon tersebut telah memiliki akta kelahiran nomor: 939/82 dan namaPemohon dicacat sebagai Heny Ratnani Dwi Yuliastutie dan ayah Pemohondicacat sebagai Koesrijanto

.; Bahwa Koesrijanto dan Kusdianto adalah orang yang sama dan merupakan ayahdari Pemohon serta ayah Pemohon tersebut telah meninggal dunia.

Dodi Kusdianto (menerangkan sesuai Berita Acara Pemeriksaan Penyidik) ;d.

Keterangan terdakwa ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Unaaha telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namaterdakwa : Sapri alias Sapri;Membaca uraian singkat kejadian beserta visum et repertum Nomor 33/BludRS/Visum/IV/2020 dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Saksi Saksi Nasran alias Putu, Muhammad Alam Jumatandan Dodi Kusdianto dan keterangan Terdakwa

Rantau Laban, yang dimaksud dalam Sertipikat (TandaBukti Hak) Hak Milik tertanggal 541995 Nomor 965/Rantau Laban atasnama Kusdianto (suami Penggugat) berikut 1 (satu) unitbangunan rumahmakan yang terdapat di atasnya;3. Bahwa kemudian oleh karena Tergugat menganggap Penggugatmelalaikan kewajibannya, maka Tergugat melalui perantaraan TergugatIl melakukan pelelangan terhadap barang jaminan tersebut;4.

Bahwa selanjutnya Tergugat Ill memohon kepada Tergugat IV untuk baliknama atas SHM No. 765/Rantau Laban dari atas nama Kusdianto menjadiatas nama Nurhaida Harahap (Tergugat Ill) dan saat Gugatan inididaftarkan Tergugat IV sedang memproses penerbitannya;10.

Rambutan, Kel.Rantau Laban, yang dimaksud dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) HakMilik tertanggal 541995 Nomor 765/Rantau Laban atas nama Kusdianto(suami Penggugat) berikut 1 (satu) unit bangunan rumah makan yangterdapat di atasnya, yang dilakukan oleh Tergugat dengan perantaraanTergugat Il pada tanggal 8 November 2013 bertempat di PT.

Bahwa Tergugat ada menerima sebagai JAMINAN yaitu:1) Sertifikat Hak Milik Nomor 765/Rantau = Laban, Surat Ukurtanggal 4 April 1995 Nomor 240/1995, Luas 916 m2, tanggalPenerbitan 541995 atas nama KUSDIANTO (Suami Penggugat)yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya TebingTinggi (selanjutnya disebut SHM 765)Atas sebidang Tanah berikut bangunan dan segala sesuatunya.

Rantau Laban, yang dimaksud dalam Sertipikat (TandaBukti Hak) Hak Milik tertanggal 541995 Nomor 965/Rantau Laban atasnama Kusdianto (suami Penggugat) berikut 1 (satu) unit bangunan rumahmakan yang terdapat di atasnya;* Bahwaselanjutnya pada halaman 4 (DALAM PROVISI) pada point 1:Menyatakan bahzva kepemilikan atas tanah dan bangunan yang adadiatasnya milik Penggugat, yang terletak di JI. KL.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 354 / Urimessing 26 Agustus 2005 atas nama Tonny Kusdianto (Tergugat V Intervensi), tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.;---------------------------------------------------------------------------------6. Menyatakan perbuatan jual beli Tergugat II Intervensi dan Tergugat V Intervensi adalah Perbuatan Melawan Hukum.;-------------------------------------------7.

Tonny Kusdianto : Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan Sirimau RT.004 / RW.004 Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini dikuasakan kepada :----------------------------------------------- Anthoni Hatane, SH. MH.;---------------------------------------------------------------- Charles B. Litaay, SH.

Tonny Kusdianto : Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan SirimauRT.004 / RW.004 Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau KotaAmbon, dalam hal ini dikuasakan kepada :2 22222222 2 Anthoni Hatane, SH. MH..; Charles B. Litaay, SH.

(Sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhGa MEIES PELSEG) j~~~~ nnaBahwa Saksi pernah dapat foto copy sertifikat atas nama Johannis Tiserayang sudah berpindah tangan ke Tonny Kusdianto, jadi tanah ini milikTonny Kusdianto. j 2 22 no nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nen cence nnn naeBahwa Tonny Kusdianto pemilik tanah objek sengeketa karena memilikisertifikat atas namanya yaitu Tonny Kusdianto dan Tonny Kusdianto pernahdatang ke tanah objek sengketa untuk mengecek tanah dan pernah sekaliSaksi

diperintahkan oleh Desa untuk menemani Tonny Kusdianto untukmelihat tanah karena Tonny Kusdianto tidak tahu batas batasnya.

G/ 2015 / PN Amb).Bahwa Saksi tahu masalah Tonny Kusdianto yang di pidanakan diPengadilan Negeri Ambon. ;2 200 222 non nne con nae con cece nesBahwa Saksi tahu Tonny Kusdianto di pidanakan karena masalahPenyerobota n Tana hh, jenn ennesssimene nese smnmmemnnneemmmecnnnnnsnmetsnionenincenninnnanaEennRBahwa sudah ada putusan Pengadilan Negeri Ambon soal masalahTORMY KUSCISMIO.

;Bahwa sejak kami membeli tanah di Keluarga Wattimena tidak ada pihaklain yang keberatan.j 222 nnn noone nen seen nenBahwa Saksi tahu masalah Tonny Kusdianto yang dipidanakan di PengadilanNegeri Ambon karena masalah penyerobotan tanan.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memberi izin kepada Pemohon (YUDI KUSDIANTO Bin KUSWADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ERNAWATI Binti SAI) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.3.

PUTUSANNomor 1618/Pdt.G/2021/PA.KngyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;YUDI KUSDIANTO Bin KUSWADI, umur 31 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Ling.

Bahwa sesudah akad nikan Pemohon dengan Termohon telah hidupberumah tangga selama 3 (tiga) tahun dan harmonisnya selama 1 (satu)tahun 10 (Ssepuluh) bulan dengan memilih tempat tinggal terakhir di rumahmilik bersama serta telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan bernama AFIQ KALANDRABinti YUDI KUSDIANTO, umur 1,6 tahun;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah berceral;4.

Memberi izin kepada Pemohon (YUDI KUSDIANTO Bin KUSWADI)untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (ERNAWATI Binti SAI) dihadapan sidang Pengadalian Agama Kuningan;2.

Nafkah untukseorang anak yang bernama Afiq Kalandra bin Yudi Kusdianto, umur 1 tahun 6bulan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewsa;Bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut Termohon sepakat;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon tidak memberikanjawaban karena pada persidangan berikutnya Termohon tidak hadir, meskipuntelah diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti

Memberi izin Pemohon (YUDI KUSDIANTO Bin KUSWADI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ERNAWATI Binti SAI) didepan sidang Pengadilan Agama Kuningan;Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No 1618/Pdt.G/2021/PA.Kng3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa;a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);b. Nafkah Iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);c.