Selanjutnya anggotaSatresnarkoba Polres Ngawi melakukan introgasi terhadap Terdakwa kemudianTerdakwa mengaku pil koplo double L tersebut membeli kepada saksi HariCahyono bin Suyat dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengantujuan akan dijual lagi kepada rekanrekanya dan akan dikonsumsi sendiri;Bahwa Terdakwa merupakan seseorang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dalam bidang kefarmasian oleh karena itu Terdakwa sama sekalltidak berhak dalam hal pengadaan, penyimpanan, pengolahan

Selanjutnya anggotaSatresnarkoba Polres Ngawi melakukan introgasi terhadap Terdakwa kemudianTerdakwa mengaku pil koplo double L tersebut membeli kepada saksi HariCahyono bin Suyat dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengantujuan akan dijual lagi kepada rekanrekanya dan akan dikonsumsi sendiri.Bahwa dalam mengedarkan obat/pil koplo warna putin dengan logo double L,Terdakwa tidak memiliki ijin edar obat tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197jo

Saksi Hari Cahyono Bin Suyat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai bertikut:Bahwa Saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019sekitar pukul 00.45 WIB, bertempat di Dusun Pulerejo RT. 04 RW.

butir obat/pil koplo warna putin dengan logo double L totalkeseluruhan 51 (lima puluh satu) butir obat/pil koplo warna putin denganlogo double L dan 1 (satu) buah plastik klip warna putin didalamnya berisi 2(dua) butir obat/pil koplo warna putih dengan logo double L di kantong sakukaos sebelah kiri bagian depan dan 1 (satu) buah HP merk Samsung J2warna hitam disaku celana sebelah kanan bagian depan; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil koplo jenis Double tersebut dengan caramembeli dari Hari Cahyono bin Suyat

butir obat/pil koplo warna putin dengan logo double L totalkeseluruhan 51 (lima puluh satu) butir obat/pil koplo warna putin denganlogo double L dan 1 (satu) buah plastik klip warna putin didalamnya berisi 2(dua) butir obat/pil koplo warna putih dengan logo double L di kantong sakukaos sebelah kiri bagian depan dan 1 (Satu) buah HP merk Samsung J2warna hitam disaku celana sebelah kanan bagian depan; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil koplo jenis Double tersebut dengan caramembeli dari Hari Cahyono bin Suyat

1. Menyatakan Terdakwa I SETYO BAGUS CAHYONO Bin SLAMET, Terdakwa II RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI (Alm), dan Terdakwa III : ANDIK HARIYANTO Bin SUYAT dan Terdakwa IV MASKUR Bin MADELAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Menggunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana

Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
1.SETYO BAGUS CAHYONO Bin SLAMET
2.RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI .Alm
3.ANDIK HARIYANTO Bin SUYAT
4.MASKUR Bin MADELAN .Alm

Menyatakan Terdakwa SETYO BAGUS CAHYONO Bin SLAMET, TerdakwaIl RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI (Alm), dan Terdakwa Ill : ANDIKHARIYANTO Bin SUYAT dan Terdakwa IV MASKUR Bin MADELAN(Alm)bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan menggunakankesempatan main judi yang diadakan melanggar pasal 303 sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPdalamsurat dakwaan ketiga kami penuntut unum PDM29/M.5.20/Eku.2/03/2021.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SETYO BAGUSCAHYONO Bin SLAMET, Terdakwa II RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI (Alm),dan Terdakwa Ill : ANDIK HARIYANTO Bin SUYAT dan Terdakwa IVMASKUR Bin MADELAN (Alm) masingmasing selama 7 (tujuh) bulandikurang!

Menetapkan agar Terdakwa SETYO BAGUS CAHYONO Bin SLAMET,Terdakwa II RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI (Alm), dan Terdakwa III : ANDIKHARIYANTO Bin SUYAT dan Terdakwa IV MASKUR Bin MADELAN(Alm)membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim untuk menjatunkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa

para terdakwa yakni Terdakwa SETYO BAGUS CAHYONO BinSLAMET, Terdakwa II RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI (Alm), dan Terdakwa III :ANDIK HARIYANTO Bin SUYAT DAN Terdakwa IV MASKUR Bin MADELAN(Alm) pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 21.00 wib atausetidaktidaknya pada Tahun 2021, bertempat di Dusun Krajan RT 06 RW 02Desa Wirotaman Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kepanjen dengan sengaja menawarkan

Menyatakan Terdakwa SETYO BAGUS CAHYONO Bin SLAMET,Terdakwa II RUMAT HARIADI Bin SIDOLANI (Alm), dan Terdakwa Ill :ANDIK HARIYANTO Bin SUYAT dan Terdakwa IV MASKUR Bin MADELANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Perbuatan Menggunakan Kesempatan Main JudiYang Diadakan Melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Ketiga ;2.

yangmemberitahu mendengar suara seperti kelapa jatuh berulangulang danmelihat pohon durian yang berada di depan rumah yakni di seberangjalan bergoyang goyang, selanjutnya Saksi dan Saksi SUYAT keluarHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN Mkdrumah dan melihat seorang lakilaki sedang berada di atas pohon duriansambil memetik buah durian tersebut dengan cara menggunakan senteruntuk menerangi kKemudian memotong tali rafia yang digunakan untukmengikat buah durian menggunakan gunting kemudian

Piji mendekat ke pohon duriandan ternyata di bawahnya sudah terdapat sekitar 50 (lima puluh) buahdurian yang telah dipetik, Kemudian Saksi bersama Saksi SUYAT dan 6(enam) orang warga Dsn.

Saksi SUYAT bin KATOG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantor Kepolisian danketerangan tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekira pukul 03.15 WIBSaksi HANDOKO telah kehilangan 51 (lima puluh satu) buah durian diladang milik Saksi RIYOTO di Dusun Piji Rt 07 Rw 14, Desa Podosoko,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang;Bahwa buah durian tersebut milik Saksi HANDOKO yang telah dibeli dariSaksi RIYOTO pada

yangmemberitahu mendengar suara seperti kelapa jatuh berulangulang danmelihat pohon durian yang berada di depan rumah yakni diseberang jalanbergoyang goyang, selanjutnya Saksi HANDOKO dan Saksi SUYAT keluarrumah dan melihat seorang lakilaki sedang berada di atas pohon duriansambil memetik buah durian tersebut;Bahwa Saksi HANDOKO kemudian memanggil warga sedangkan SaksiSUYAT mengawasi dari depan rumah Saksi HANDOKO, selanjutnya SaksiHANDOKO bersama Saksi SUYAT dan 6 (enam) orang warga Dsn.

Pijimendekat ke pohon durian dan ternyata di bawahnya sudah terdapat sekitar50 (lima puluh) buah durian yang telah dipetik, kKemudian Saksi bersamaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN MkdSaksi SUYAT dan 6 (enam) orang warga Dsn.

Almarhum SUYAT Bin SUPARDI, 2. AlmarhumahDARNI Binti SUPARDI, 3. NGARBI Bin SUPARDI, 4. SUHARNI BintiSUPARDI (PENGGUGAT I);Bahwa Almarhumah DARNI Binti SUPARDI mempunyai 3 (Tiga)Orang Anak yaitu : 1. SUHARNO Bin RABU, 2. ROHMAD Bin SUTAWI(PENGGUGAT Il), 3.

Saroso bin Suyat, 4. Suyatmibinti Suyat, 5. Sukarti binti Suyat, 6. Suhartono bin Suyat, 7. Suharto binSuyat, 8. Suharno bin Rabu, 9. Rohmat bin Sutawi, 10. Sri Astuti bintiSutawi yang mengaku selaku ahli waris dari Yasmi, sedangkan dalamgugatan sekarang dalam perkara ini No : 100/Pdt.G/2017/PN Pti., selakuPenggugat hanya dua orang yaitu Penggugat! dan Penggugat Il yang manadalam perkara terdahulu No : 40/Pdt.G/2012/PN Pt.

Ngarbi bin Supardi, 2.Saroso bin Suyat, 3. Suyatmi binti Suyat, 4. Sukarti binti Suyat, 5. Suhartonobin Suyat, 6. Suharto bin Suyat, 7. Suharno bin Rabu, 8.

BE 9348 GIBersama saksi FAHRI NAWAWI Bin NAWAWI yang duduk disebelah kirikorban,kendaraan tersebut melaju dari arah kota bumi dengan kecepatan kirakira 6070 Km/jam sesampainya di desa Kekah Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah dengan jalan yang agak menikung terdakwa tidakmengurangi kecepatan mobil terdakwa kemudian dari arah yang berlawananmelaju 1(satu) unit mobil truk engkel merk MITSUBISHI warna kuning dengannomor polisi BE 9042 BW yang di kemudikan oleh ARIFIN TEN (meninggaldunia) dan saksi SUYAT

WARTONO Bin PARYONO duduk disebelah kiri ARIFINTEN ;Bahwa pada saat menikung tersebut terdakwa mengambil jalur kanankemudian ketika hendak berpapasan dengan mobil truk engkel merkMITSUBISHI warna kuning dengan nomor polisi BE 9042 BW yang dikemudikan oleh ARIFIN TEN dengan jarak sekitar 1015 meter terdakwa hilangkendali dan kemudian menabrak mobil yang berada di jalur kanan arahberlawanan yang dikemudikan oleh ARIFIN TEN ;Bahwa akibat tabrakan tersebut saksi korban SUYAT WARTONOmengalami luka berat

SUYAT WARTONO Bin PARYONO Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polisi ResorLampung Tengah dan keterangan saksi yang berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara kecelakaan lalulintas ; Bahwa waktu kejadian pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekitar pukul04.30 WIB, bertempat di Jalan Lintas Sumatera di Desa Kekah KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung

Kesatu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DANKedua melanggar Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan Komilatif, dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan dimana terdakwa mengemudikan kendaraan hinggamenyebabkan kecelakaan lalulintas dan menyebabkan korban Arifin Tenmeninggal dunia dan menyebabkan korban Suyat

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa BUDIMAN GINTING Als BUDI PENUH GINTINGbersamasama dengan terdakwa DARSIM BIN SUMEDI, dan saudara BENU, KUATDAN SUYAT (belum tertangkap

DARSIM BIN SUMEDI di telepon olehsaudara Benu agar membawa kayu jati dari dalam hutan petak 90 C, lalu pada hari Rabutanggal 25 November 2015 sekira pukul 04.30 WIB terdakwa BUDIMAN GINTINGAls BUDI PENUH GINTING bersamasama dengan terdakwa DARSIM BINSUMEDI masuk ke dalam hutan petak 90 C dengan membawa mobil L 300 warnaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Clphitam dengan Nomor Polisi R1968DK, sesampainya di kawasan hutan petak 90 Cmereka terdakwa bertemu dengan saudara Benu, Kuat dan Suyat

menunjukkannya, kemudian mobil bermuatan kayu sebanyak 16(enam belas) batang dengan ukuran 210 CM dengan volume 1, 169 M3 tersebut dibawake Polsek Kawunganten untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12Huruf e jo Pasal 83 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BUDIMAN GINTING Als BUDI PENUH GINTINGbersamasama dengan terdakwa DARSIM BIN SUMEDI, dan saudara BENU, KUATDAN SUYAT

Als BUDI PENUHGINTING bersamasama dengan terdakwa DARSIM BIN SUMEDI di telepon olehsaudara Benu agar membawa kayu jati dari dalam hutan petak 90 C, lalu pada hari Rabutanggal 25 November 2015 sekira pukul 04.30 WIB terdakwa BUDIMAN GINTINGAls BUDI PENUH GINTING bersamasama dengan terdakwa DARSIM BINSUMEDI masuk ke dalam hutan petak 90 C dengan membawa mobil L 300 warnahitam dengan Nomor Polisi R1968DK, sesampainya di kawasan hutan petak 90 Cmereka terdakwa bertemu dengan saudara Benu, Kuat dan Suyat

BIN SUMEDI di telepon oleh saudara Benuagar membawa kayu jati dari dalam hutan petak 90 C kemudian pada hari Rabu tanggal25 November 2015 sekira pukul 04.30 WIB terdakwa BUDIMAN GINTING AlsBUDI PENUH GINTING bersamasama dengan terdakwa DARSIM BIN SUMEDImasuk ke dalam hutan petak 90 C dengan membawa mobil L 300 warna hitam denganHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN ClpNomor Polisi R1968DK, sesampainya di kawasan hutan petak 90 C mereka terdakwabertemu dengan saudara Benu, Kuat dan Suyat

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa JEFRI SAPUTRA Bin SUYAT SISWANTO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tifdak

bergambar hati;- 1(satu) helai celana panjang warna biru dongker bermerk Logo Jeans ;- 1(satu) helai celana dalam warna krem bermotif bunga ;- 1(satu) helai pakaian dalam (BH) warna ungu kombinasi putih bermotif kelinci ;- 1(satu) pasang sandal berwarna coklat bertali biru dengan merk ZLYSS ;Dikembalikan Kepada saksi Lustantini ;- 1(satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Revo Fit warna hitam kombinasi lis merah dengan No.Pol BD 5373 SF berikut kunci kontak dan 1(satu) lembar STNK an Suyat

Nama lengkap : JEFRI SAPUTRA Bin SUYAT SISWANTOTempat lahir : Tanjung HarapanUmur/tanggal lahir : 19 Tahun / 25 Mei 1996Jenis kelamin : Laki - lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu UtaraAgama : IslamPekerjaan : Buruh

AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JEFRI SAPUTRA Bin SUYAT SISWANTOTempat lahir : Tanjung HarapanUmur/tanggal lahir : 19 Tahun / 25 Mei 1996Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu UtaraAgama : IslamPekerjaan

PDM58/Argam/09/2015 yang telah dibacakan dipersidangan pada hariRabu tanggal 2 Desember 2015, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:,Menyatakan terdakwa JEFRI SAPUTRA Bin SUYAT SISWANTO bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan berlanjut Memaksa anak melakukanPersetubuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76Huruf D Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan

biaya perkara sebesar Rp.3.000, (Tiga Ribu Rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa melalui Penasihathukumnya secara tertulis dipersidangan yang dalam kesimpulannyamenyatakan :Bahwa berdasarkan analisis hukum yang telah kami lakukan terhadapsurat dakwaan mau pun tuntutan, terobukti penuntut umum tidak membuktikandakwaannya sehubungan dengan dakwaan yang telah diajukkan berdasarkanfaktafakta persidangan yang telah terungkap;Bahwa jaksa Penuntut Umum mendakwakan dan menuntut JefriSaputra Bin Suyat

Membebaskan terdakwa Jefri Saputra Bin Suyat Siswanto dari dakwaandakwaan tersebut (Vrijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atausetidaktidaknya melepaskan terdakwa Jefri Saputra Bin Suyat Siswantodari semua tuntutan hokum (ontslaag van alle rechtvervolging) sesuaiPasal 191 ayat (2) KKUHAP3. Memulinkan nama baik, kedudukan, harkkat dan martabat terdakwaseperti semula4.

Menyatakan terdakwa Jefri Saputra Bin Suyat Siswanto tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan beberapa kali2.

Merapi Timur Kab.Lahat dengan gerak gerik yang mencurigakan, selanjutnya Saksi Kuntho danSaksi Sandi mendekati terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenis Kristal metamfetaminaterbungkus plastik klip transparan dikayu dibawah kaki tempat terdakwa duduk.Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis Kristal metamfetamina terbungkusplastik klip transparan yang ditemukan tersebut adalah kepunyaan terdakwayang didapat terdakwa dengan cara membeli dari Suyat

mencurigakan, selanjutnya Saksi Kuntho danSaksi Sandi mendekati terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket Narkotika jenis Kristal metamfetaminaterbungkus plastik klip transparan dikayu dibawah kaki tempat terdakwa dudukHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2017/PN LhtBahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis Kristal metamfetamina terbungkusplastik klip transparan yang ditemukan tersebut adalah kepunyaan terdakwayang didapat terdakwa dengan cara membeli dari Suyat

Lahat; Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti 1 (Satu) paket shabu dikayu dibawah kaki tempat terdakwa dudukterdakwa; Bahwa 1 (satu) paket shabu tersebut didapat terdakwa dengan caramembeli dari Suyat dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rencananya (satu) paket shabu akan dipakai sendiri olehterdakwa; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang berada di pinggirjalan; Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu untuk dopingagar tidak mengantuk

Bahwa 1 (Satu) paket Narkotika jenis Kristal metamfetamina terbungkusplastik klip transparan yang ditemukan tersebut adalah kepunyaan terdakwayang didapat terdakwa dengan cara membeli dari Suyat (DPO) denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan rencananya akandipergunakan/dikonsumsi sendiri oleh terdakwa.5.

Lahat dengan gerak gerik yang mencurigakan.Bahwa selanjutnya Saksi Kuntho dan Saksi Sandi mendekati terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (Satu)paket Narkotika jenis Kristal metamfetamina terbungkus plastik klip transparandikayu dibawah kaki tempat terdakwa duduk.Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis Kristal metamfetamina terbungkusplastik klip transparan yang ditemukan tersebut adalah kepunyaan terdakwayang didapat terdakwa dengan cara membeli dari Suyat (DPO) dengan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.346.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 10 September 2020,oleh kami LIA GIFTIYANI, SH.MHum sebagai Hakim, penetapan manaHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 25/Padt.G.S/2020/PN Pwkdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh , SUYAT, SH panitera pengganti padaPengadilan Negeri Purwakarta serta dihadiri oleh Kuasa

Penggugat danTergugat , Tergugat II dan tanpa dihadiri Tergugat III serta Tergugat IV;Panitera Pengganti, Hakim,SUYAT, SH LIA GIFTIYANI, SH.MHumPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000.00 BiayaATK : Rp 50.000.00 Biaya Panggilan : Rp 2.200.000.00 PNBP : Rp 40.000.00 PNBP pencabutan : Rp 10.000.00 Redaksi : Rp 10.000.00 Materai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 2.346.000.00(dua juta tiga ratus empat puluh enamribu rupiah) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 25/Padt.G.S/2020/PN Pwk

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wal inikahnya bernama Satiyosebagai orang tua Pemohon Il, dihadiri olen saksisaksi masingmasingbernama Siswanto Dan Suyat dengan Mas kawinnya berupa Rp. 1000,dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon denganwali nikah tersebut;Halaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 227/Pdt.P/2020/PA.Wng10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Girimarto,

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Agustus 1984 di Desa Sidokarto,Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Satiyo denganmahar berupa uang sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) di bayartunai ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa yang menjadi saksinya bernama Siswanto dan Suyat

dan tidak ada biayauntuk mencatatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keKUA Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri tersebutsehingga sampai sekarang belum memiliki Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram, serta tidak ada penghalang untuk melangsungkanpernikahan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II sampai saat ini;Suyat

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Agustus 1984 di Desa Sidokarto,Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Satiyo denganmahar berupa uang sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) di bayartunai;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa yang menjadi saksinya bernama Siswanto dan Suyat

(d) dan (e) Kompilasi HukumIslam maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapatditerima dan dipertimbangkan,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yaituMujiyono bin Marto Sukarno dan Suyat bin Karso Dikromo di persidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasingtelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum

SUYAT Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah masih familysatu kakek dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ngelo RT. 04 RW. 01 DesaJatimulyo Kec. Mantingan Kab.

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon memohon agarMenetapkan Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohondari nama SUYATMIN menjadi nama NOVA GUNAWAN PUTRA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/dP.5 serta 4 (empat) orang saksi di bawah sumpah sebagaimana isi danketerangannya telah diuraikan satu persatu di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi SUYAT

dan Nenek Pemohon yangselama ini membesarkan dan merawat, dan Nama panggilan selama ini sudahNOVA dikarenakan sejak Pemohon duduk dibangku SD sudah dilaksanakanganti nama sesuai Adat Jawa Brokohan akan tetapi belum dilakukan menurutPeraturan Hukum di Indonesia ;Menimbang, bahwa di dalam pembuktian surat Hakim tidak menemukansatu surat pun yang menyatakan bahwa Pemohon bernama NOVA GUNAWANPUTRA, dan semua identitas Pemohon semuanya bernama SUYATMIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUYAT

alasan Pemohon untuk menganti namanya karena untuk menghargai pemberian dari Kakek dan Nenek Pemohon yangselama ini membesarkan dan merawat, dan Nama panggilan selama ini sudahNOVA dikarenakan sejak Pemohon duduk dibangku SD sudah dilaksanakanganti nama sesuai Adat Jawa Brokohan akan tetapi belum dilakukan menurutPeraturan Hukum di Indonesia, menurut pendapat Hakim tidaklah dapatdijadikan alasan untuk merubah nama Pemohon dari SUYATMIN menjadi NOVAGUNAWAN PUTRA, karena berdasarkan keterangan saksi SUYAT

KOERNIATI, SH.MH, Hakim padaPengadilan Negeri Purwakarta yang ditunjuk selaku Hakim Tunggal yangmemeniksa dan mengadili perkara ini, pada hari : KAMIS tanggal 22 September2016 , yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh SUYAT, SH selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Purwakarta dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa dihadiri Tergugat.PANITERA PENGGANTI, SUYAT, SHPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Administrasi

MHHakim Pengadilan Negeri Purwakarta, penetapan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut, dengan dibantu oleh SUYAT, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Purwakarta dengan dihadiri pula oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUYAT, SH. NOFITA DWI WAHYUNI, SH.

tahun 2020, bertempat depan SDN 04 Gambuhan Kec.PulosariKabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang, terangterangandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa telah melakukan kekerasan terhadap orang dimuka umum yangdilakukan oleh Terdakwa FATKHUL ZAINI Bin SLAMET bersama denganSdr.TOPIK ARIFIN Bin SUYAT

IRWAN yang menolongnya bahwa diantaraHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Pmlsalah satu pelakunya bernama TOPIK ARIFIN Bin SUYAT yang memilikiciri penampilan kusus dengan rambut panjang dan disemir warnapirang.

IRWAN yang padasaat itu sedang melintas di tempat kejadian.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;2.Saksi TOPIK ARIFIN Bin SUYAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik Polres Pemalang dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar semua serta menandatangani berita acara pemeriksaannya; Bahwa Saksi tidak mengenali dengan korban bernamaNURUDIN namun Saksi mengenal Terdakwa karena

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pengeroyokan bersamadengan ke dua rekannya yaitu: saksi TOPIK ARIFIN Bin SUYAT dansaksi AJI SANTOSO Bin SANUSI. Bahwa Terdakwa tidak mengenal identitas orang yang menjadikorban kekerasan yang dilakukan bersama dengan teman temannya.

Bahwa awal mulanya permasalahan yang terjadi pada saatdijalan saksi NURUDIN ingin mendahului kendarana yang dikendaraiTerdakwa akan tetapi dengan cara yang membahayakan dan saksiNURUDIN ditegur tetapi tidak terima dan berhenti kKemudian terjadikeributan dan kemudian saksi TOPIK ARIFIN Bin SUYAT mendorongdan memukul satu kali bersama dengan saksi AJI SANTOSO BinSANUSI yang juga memukul satu kali dan mencakar bagian leher saksiNURUDIN, kemudian saksi TOPIK ARIFIN Bin SUYAT datang tiba tibadan langsung

CINTARATNA SARI bernama SUYAT SW bin BERO, bukan DEWI CINTARATNA SARI secara pribadi, maka kedudukan SUYAT SW bin BEROmenjadi pemohon dalam perkara ini;Penetapan No.438/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 13 Desember 2019. 2Bahwa, cucu yang dimohonkan dispensasi kawin, calon suami,dan orang tua calon suami datang menghadap di depan sidang,kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon dan pihak yang hadirtersebut agar memahami risiko perkawinan dibawah umur antara lain:masalah pemahaman agama calon mempelai mengenaihalhalberkaitan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbudengan NIK: 6310102705390001 atas nama SUYAT SW (KakekPemohon) diterbitkan tanggal 24 Oktober 2012, P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor:6310082005/SURKET/02/251119/0001 atas nama DEWI CINTARATNA SARI diterbitkan tanggal 25 November 2019 oleh AN. PIt.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabidPendaftaran Penduduk, Kabupaten Tanah Bumbu, P.2;3.

Februari 1999 oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah tingkat II Brebes, P.9;Bahwa buktibukti tersebut, setelah diperiksa secara teliti,ternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dantelah dinazegellen, selanjutnya bukti tersebut diberi tanda dan dibubuhitanggal dan paraf oleh Ketua Majelis, dan seluruh asli alat bukti P.1 s/dP.9 dikembalikan kepada Pemohon;Bahwa, selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukanbukti saksi sebagai berikut :Saksi pertama, MUSROTUN bin SUYAT

telahberusaha menasehati Pemohon dan pihakpihak yang hadir denganmemberikan penjelasan agar menunda pernikahan cucunya sampaicukup umur dan memberikan pemahaman tentang resiko perkawinandibawah umur, akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil karenaPemohon dan pihak yang hadir tersebut tetap pada pendiriannya untukmemohon dispensasi perkawinan cucu Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA Nomor 5 tahun2019, Pasal 6 yang berhak mengajukan perkara ini adalah kakek dariDEWI CINTA RATNA SARI bernama SUYAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mirna Evi Yuliana binti Suyat Al Sunanto alias Suyat untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Kodri bin Wahyudi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

, padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atas tanah itu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Al feet bahwa pada tanggal 27 Desember 1982, sekretaris p t guruyang bernama Lalu Wijaya (almarhum) membeli unahighes(almarhumah) seluas 1.960 Ha seharga Rp. 3.262.000, (tiga juta dua ratus enampuluh dua ribu rupiah) yang terletak di Orong Bintung dan Pandan, dusunKetapang, desa Penujak, kecamatan Praya Barat, kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas : sebelah utara sawah Mamigq Suyat

enam ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa pada saat jual beli dilaksanakan di kantor camat Praya Barat dengan disaksikanoleh Camat Praya Barat, Lalu Rupawan, Lalu Wijaya, ahli waris Inaq Selemin ;Bahwa pada saat itu Inaq Selemin menunjukan pipil sebagai bukti kepemilikan ;Bahwa pada saat jual beli ada surat pernyataan dan kwitansi pembayaran Inaq Selemintahun 1982 ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh terdakwa ada 1, 92 Ha, sejak tahun 2006 dengan batasbatasnya adalah sebelah utara : sawah mamiq Suyat

tersebut diambil semuanya olehInaq Selemin dari saksi, karena orang tua saksi tidak mempunyai surat jual beli,kemudian tanah itu dikuasai oleh Inaq Selemin bersama Inaq Murni ;Bahwa kemudian pada tahun 1982 tanah tersebut dijual kepada Pengurus Masjid JamiqPraya dan langsung dikerjakan oleh pengurus Masjid Jamiq Praya dengan menyuruhorang lain mengerjakannya ;Bahwa tanah itu terletak di Orong Paok, dusun Ketapang, desa Penujak seluas 91 aredengan batasbatasnya adalah sebelah utara : sawah mamiq Suyat

meminta tanah tersebut terdakwa telah meminta ijin dari Haji Manan,Haji Munir dan Haji Juaini, yang memberikan jawaban silahkan saja dikerjakan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang ditunjukan dalam persidangan, maka didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa benar terdakwa mulai menguasai tanah yang terletak di Orong Paok, DesaPenujak seluas 2 Ha 41 are sejak tahun 2001 yang mempunyai batasbatas sebagaiberikut : sebelah utara : sawah Mamiq Suyat

Memberi ijin kepada Pemohon ( Sunarko bin Djoko Sunti ) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon ( Junari binti Suyat ) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;5.

PUTUSANNomor : 1388/Pdt.G/2015/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili pekaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :Sunarko bin Djoko Sunti, Umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhJunari binti Suyat,servis Elektronika, Pendidikan terakhir SMP,alamat tempat tinggal di Dukuh Selorejo, RT.005RW. 003, Desa Kalen, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten

Memberikan ijin kepada Pemohon (Sunarko Bin Djoko Sunti) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Junari binti Suyat)di depan sidang Pengadilan Agama Blora.3.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Sunarko bin Djoko Sunti ) untukmenjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon ( Junari binti Suyat )di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCepu, Kabupaten Blora;5.

Kiswo bin Suyat, Terdakwa III. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro,Terdakwa IV. Mashuri alias Wereng bin Muhammad Ali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Jamin bin Tugiman, Terdakwa II. Kiswo bin Suyat ,Terdakwa III. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro, Terdakwa IV.

KISWO Bin SUYAT, terdakwa Ill. AGUNGSUPRIYONO Alias PECING Bin SUNTORO, terdakwa IV.

KISWO Bin SUYAT, terdakwa Ill. AGUNG SUPRIYONO AliasPECING Bin SUNTORO, dan terdakwa IV. MASHURI Alias WERENG BinMUHAMMAD ALI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) dan (2) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JAMIN Bin TUGIMAN danterdakwa Il. KISWO Bin SUYAT berupa pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, serta untuk terdakwa Ill.

Kiswo bin Suyat,Terdakwa Ill. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro,Terdakwa IV. Mashuri alias Wereng bin Muhammad Ali telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Jamin bin Tugiman,Terdakwa Il. Kiswo bin Suyat oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (Empat) Tahun, Terdakwa Ill. Agung Supriyono alias Pecing bin Suntoro,Terdakwa IV.

Kiswo bin Suyat ,Terdakwa Ill. Agung Supriyono aliasPecing bin Suntoro, Terdakwa IV.

Suyat ) dengan Pemohon II ( Iya binti P. Jumaati ) yang dilaksanakan pada 16 Januari 1979 di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Suyat, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Plalangan RT.002 RW. 009Desa Jatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;lya binti P.

Suyat) dan PemohonIl (lya binti P. Jumaati) yang dilangsungkan pada 16 Januari 1979 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;3.

Suyat ) denganPemohon II ( lya binti P. Jumaati ) yang dilaksanakan pada 16 Januari 1979 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.