bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus

Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) pucuk pistol rakitan tanpamagasen serta amunisi pistol caliber 9 mm sebanyak 35 (tiga puluh lima)butir, amunisi caliber 5,56 mm sebanyak 30 (tiga puluh) butir, amunisi caliber7,62 sebanyak 5 (lima) butir dan amunisi hampa caliber 5,56 mm sebanyak91 (Sembilan puluh satu) butir ditemukan didalam tas kresek warna abuabuyang ditaruh diatas lubang ventilasi udara yang berada dibagian belakangdani (satu) buah celana jeans warna abuabu serta kaos tanpa kerah warnahijau pupus

., & Rekan beralamat di Jalan Pupus No. 8Adikarso, Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Mei 2020, yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 5 Mei 2020, diHalaman 1 dari 42 Putusan Nomor 75/Pdt/2021/PT SMGbawah Register No. 51/SK/2020/PN.Kbm, Selanjutnya mohondisebut sebagai: Terbanding I/Tergugatl.2.

tetap, bahwa terhadap. petitum ini majelis berpendapat danmempertimbangkan bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyaitu berupa P.2 yang menyatakan bahwa terhadap objek perkara tumpak dan lldalam keadaan tergadai maka oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Tergugat bahwa terhadap objek sengketa tumpak dan Il benarpada intinya digadaikan oleh Djarimi Sidi Pangeran kepada anak anak nya yaitupara Tergugat, oleh karena Djarimi Sidi Pangeran punah atau pupus

sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus

Tergugatopun melakukankegiatan diluar wilayah Kabupaten Pinrang yakni berkebun sehinggaPenggugat tidak bergeming untuk menyerahkan sawah tersebut kepadaTergugat;Belakangan Tergugat baru ketahui bahwa Penggugat telah memegangSertifikat atas sawah sengketa 2 (dua) SHM terbit pada hari dan tanggalyang sama dan nama yang sama yaitu Ibu Penggugat (Hanting Pattakari);Bahwa kesadaran dan rasa kekeluargaan Tergugat telah pupus karenakejenuhan mengharapan jalan damai;Maka pada suatu saat dipertemukan Penggugat

Bahwa ; Selaku Ibu kandung dengan penuh harapan anak sematawayang tersebut agar dapat pendidikan agama yang kuat, namun harapantersebut pupus setelah Tergugat mengambil anak tersebut dengan caramerayu diajak berlibur satu minggu pada bulan Desember 2017 akan tetapihingga sekarang anak tersebut tidak dikembalikan ke Penggugat, olehTergugat diajak tinggal di Ngawi.5.

dinyatakan tidak sahdalam pertimbangan halaman 31 alinea 2, keberatan banding daripembanding ini adalah keliru, karena pembanding salah memahami danmembaca pertimbangan pengadilan yang dalam pertimbangan pengadilanapabila dicermati dengan seksama maka dengan jelas pertimbanganpengadilan tidak ada menyatakan bahwa pegang gadai tanggal 1 Mei2005 tidak sah, akan tetapi pertimbangan pengadilan menyatakan bahwakarena status objek perkara dan II tergadai sesuai dengan P2 dan JarimiSidi Pangeran sudah pupus

10 Agustus 2015, denganspesifikasi planlet kopi sebagai berikut: Sumber Planlet SEProduksi SomaticEmbryogenesis (SE) Pusat Penelitian KopiLaboratorium Teknologidan Kakao Indonesia Materi GenetikVarietas unggul kopi arabika yang telahmemiliki legalitas untuk diedarkan kepada penggunaUmur Planlet Minimal 3 BulanKotiledon/ bekas duduk Tidak terdapat kotiledon maupun bekasKotiledon duduk kotiledon yang berupa cincinTinggi Planlet Minimal 10 cmJumlah Daun Minmal 3 pasangWarna Daun Hijau Hijau Muda, pupus

Sumber Planlet SEProduksi SomaticEmbryogenesis (SE) Pusat Penelitian KopiLaboratorium Teknologidan Kakao Indonesia Materi GenetikKlon klon unggu kopi robusta yang telahmemiliki legalitas untuk diedarkan kepada penggunaUmur Planlet Minimal 3 BulanKotiledon/ bekas duduk Tidak terdapat kotiledon maupun bekasKotiledon duduk kotiledon yang berupa cincin Halaman 9 dari 158 halaman Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Mam Tinggi PlanletMinimal 10 cm Jumlah DaunMinmal 3 pasang Warna DaunHijau Hijau Muda, pupus

denganspesifikasi planlet kopi sebagai berikut:PLANLET KOPI ARABIKA Sumber Planlet SE Produksi Laboratorium Teknologi SomaticEmbryogenesis (SE) Pusat Penelitian Kopidan Kakao Indonesia Materi GenetikVarietas unggul kopi arabika yang telahmemiliki legalitas untuk diedarkan kepada penggunaUmur Planlet Minimal 3 BulanKotiledon/ bekas duduk Tidak terdapat kotiledon maupun bekasKotiledon duduk kotiledon yang berupa cincinTinggi Planlet Minimal 10 cmJumlah Daun Minmal 3 pasangWarna Daun Hijau Hijau Muda, pupus

Besar Perbenihan danProteksi Tanaman Perkebunan PLANLET KOPI ROBUSTA Sumber Planlet SEProduksi Laboratorium Teknologi SomaticEmbryogenesis (SE) Pusat Penelitian Kopidan Kakao Indonesia Materi GenetikKlon klon unggu kopi robusta yang telahmemiliki legalitas untuk diedarkan kepada penggunaUmur Planlet Minimal 3 BulanKotiledon/ bekas duduk Tidak terdapat kotiledon maupun bekasKotiledon duduk kotiledon yang berupa cincinTinggi Planlet Minimal 10 cmJumlah Daun Minmal 3 pasangWarna Daun Hijau Hijau Muda, pupus

sampaisekarang telah mencapai satu tahun dan waktu yang demikian merupakanrentang waktu yang belum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidakada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindaruntuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintaiantara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanyasaling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus

dan hidup bersama lagi dengan Tergugat Rekonpensi dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat Rekonpensi untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.19. Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat Rekonpensi untuk hidup rukun kembali bersama TergugatRekonpensi dalam sebuah keluarga, maka pernikahan antara Penggugatdan Tergugat Rekonpensi tersebut tidak mungkin lagi dapatdipertahankan dan harus DICERAIKAN,20.

sebagai Pembeli sah dan beritikad baik, Para Penggugat berkehendakuntuk mengurus alas hak kepemilikan atas beberapa bidang tanah yang telahPara Penggugat beli, kuasai, tempati dan dimanfaatkan untuk perumahan sertausahausaha lain dimaksud ke Kantor Agraria Kotamadya Daerah Tingkat IISurabaya dengan melengkapi dokumendokumen yang dipersyaratkan sebagaikelengkapan permohonan hak atas tanah ;Bahwa kehendak untuk mendapatkan alas hak kepemilikan atas beberapabidang tanah dimaksud, ternyata menjadi pupus

Semua yang Termohon lakukan itu didasari pada keikhlasandemi keberhasilan Pemohon selaku suami Termohon, akan tetapi harapanitu saat ini telah pupus dan hanya tinggal khayalan, karena segala obsesikeberhasilan Pemohon tidak mampu memberikan harapan bagiketenangan hidup di masamasa tua Termohon dengan Pemohon danbahkan terkesan seperti kacang lupa akan kulitnya ;7. Bahwa tidak benar puncak percekcokan karena Termohon tidakmengizinkan Pemohon membantu adiknya mengikuti kuliah.

Bahwa keinginan Termohon nyatanya tidak dapat terlaksana,dikarenakan keikutsertaan orang tua Termohon dalam mengambil sikap ataukeputusan dalam kehidupan berumah tangga Pemohon dan Termohonsehingga keinginan hidup berumah tangga yang selayaknya diinginkandengan penuh cinta kasih telah pupus sudah namun Pemohon tidakberdiam diri dalam usahanya untuk tetap membawa Termohon ikut bersamadan membina rumah tangga di tempat orang tua Pemohon akan tetap!

jumlah kerugian kekurangan pembayaran selama 62(enampuluh dua bulan) ditambah dengan kerugian yang bukan merupakantanggungjawab Penggugat karena Penggugat sesungguhnya tidakbersalah maka seluruhnya berjumlah Rp.408.254.060 + Rp.538.980.322 +Rp.10.000.000.000 = Rp.10. 947.234.382 (Sepuluh milyar sembilan ratusempat puluh tujuh juta dua ratus tigapuluh empat ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) dan penderitaan bathin yang dialami Penggugatbersama anaknya dengan harapan ada regenerasi ternyata pupus

Citacita terdakwa kembalimeneruskan bersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhi masa depanterdakwa; : wonnnnn Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalah sanksi yang bersifatreaktif terhadap tindak pidana, salah satu tujuannya adalah penjeraan/ menakutnakuti(deterrence) sedangkan tindakan bersifat antisipatif ternadap pelaku tindak pidana karenamempunyai tujuan yang bersifat mendidik.

Bahwa Saksi dan temanteman dan fraksiTNI Polri merasa sangat menyesal atas perbuatanini, karena pengabdian kepada Negara yangbegitu. lama pupus dan ternoda oleh perbuatanyang tidak diduga sama sakali.25. Bahwa atas kejadian ini Saksi sudah divonis Pidana Penjara 2 (dua) tahun dan dendaRp.100.000.000 7 (seratus juta rupiah),diPengadilan tipikor sama dengan Hamka Yandhudari Golkar,Endin dari Partai PersatuanPembangunan,Dudy Makmun Murod dari PDIP,samasemua.26.

Bahwa berkenaan dengan turunan Sauda (pr/alm)/kaum Sauda yang bertali darahsaat ini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan terakhir yang hidup turunannya bernamaLiki telah pula meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 1990 dan terakhir lagibernama Djanan (Ik/alm) telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2000,sehingga secara Hukum Adat maka tidak ada lagi turunannya Sauda (pr/alm) yangbertali darah untuk meneruskan turunannya termasuk dalam menguasai dan memilikisegala harta pusaka in casu objek

bernamaSauda, dahuludahulunya adalah orangorang yang berasal dari satu kaum yang sama,yaitu berasal dari suku Bendang namun antara Joriah yang merupakan turunan kaumPenggugat dengan Sauda, bilamana masingmasingnya menjual atau menggadaikanhartanya masingmasing kepada pihak lain masingmasing pihak tetap mengikutsertakanketurunan Joriah kaum Penggugat tetap dijadikan waris dalam penjualan/penggadaianhartanya tersebut;Bahwa berkenaan dengan turunan Sauda yang bertali darah saat ini telah tidak ada lagi(telah pupus

Demikian yang terjadi pula dalam rumah rangga antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon maupun Termohontidak ingin meneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohonmenunjukkan rumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) danharapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimanatujuan adanya pernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret

perbuatannya kepada Termohon tetapi Termohontetap pada pendiriannya dan tidak ingin lagi kembali bersama;Bahwa kemudian usaha untuk memperbaiki hubungan rumah tangga tetapmasih dilakukan Pemohon sampai dengan bulan April 2020, Pemohon tetapmengajak Termohon untuk memperbaiki hubungan rumah tangga danmengajak Termohon berdamai namun Termohon selalu menolak bahkanmenghindar dan mengatakan sudah tidak mau lagi melanjutkan hubunganrumah tangga, hingga harapan Pemohon pupus karena Pemohon saat itu jugamengetahui