perkara ini telah tanoa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan jenis sabu;Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis tangal 01 September 2016 sekitar jam14.00 Wita pada saat itu Terdakwa di telpon oleh Saksi TRISUPRIYANTO Als TRI dan memesan barang berupa 1 ( satu ) paketsabu sabu dengan harga Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), dantidak berselang lama kemudian Terdakwa langsung mendatangi SaksiTRI

2261/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa perbuatan tersebut dilakukan saksi pada hari Senin tanggal01 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib dirumah saksi yang berada di JalanCempaka gang Kaplingan Anggrek Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua;Bahwa pada hari senin tanggal 01 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib,saat saksi sedang berada di Rumah, tiba tiba saksi Hermansyah Als Acangdatang kerumah saksi dengan maksud mau merental mobil selama 7 (tujuh)hari;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya saksi menghubungi saksiTri

Atas permintaan terdakwa tersebut saksiTri Adi Darmawan Bin Ahmad Khoiri bersedia karena sebelumnya terdakwa yangbertugas mengambilkan pesanan sabusabu saksi Okki Andi Siamsyah Syaiful Ari binDjumat dan terdakwa juga mendapatkan imbalan memakai narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu secara Cumacuma kemudian terdakwa menuju keJalan Wiyung Surabaya dan menunggu telepon dari saksi Okki Andi SiamsyahSyaiful Ari bin Djumat yang mengarahkan terdakwa untuk menemukan tempatdiletakkanya narkotika

menimbang semua truk tanki yang keluarmasuk ke areal pengisian PTBahwa pada saat truk tanki merek HINO warna biru putih nopol BK9734CC yangdibawa terdakwa masuk ke dalam PT PAN, saksi TRI MANIOVEL Als NOVEL BinNAHARNI telah melakukan pemeriksaan kondisi fisik apakah baik atau tidak untukdilakukan pengisian dan pada saat itu truk tanki yang dibawa terdakwa dalamkeadaan baik, kemudian truk tersebut menuju tempat pengisian dan terdakwamenyerahkan Delivery Order dan Vehicle Control Form ke saksi, kemudian saksiTRI

Sumedang saksi Pipin Permana dan saksiTri Mukti pada saat melakukan pemantauan dan didapati 2 orang yangmencurigakan yaitu terdakwa Anggun Gumelar Bin Iwan Setiawan dansaksi ASep Perdana Alias Kace Bin Raswin dan telah tertangkap tangantanpa izin memiliki, menyimpan dan menguasai serta menyalahgunakannarkotika diduga jenis ganja dimana telah ditemukan barang bukti berupa2 (dua) paket Narkotika jenis Ganja yang di bungkus dengan kertas bukudan dimasukan kedalam bekas bungkus rokok Gudang Garam Filter

belakang rumah ditemukan 1 (Satu) buah rangkaian alathisap (bong) terbuat dari botol kaca merk YouC 1000;Bahwa Saat dilakukan interogasi saksi Tri Ardiani menerankan menungguTerdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu pesanan darisaudara Bungawan dan saksi Inaq Melen alias Jamilah, saksi Lalu RobiAna Suhaserta saksi Tri Ardiani tidak mengakui seluruh barang buktiyang berkaitan dengan narkotika adalah milik mereka, dan saat itujugasaksi Inaq Melen alias Jamilah, saksi Lalu Robi Ana Suha dan saksiTri

Terdakwa memecah obat menjadi empat bagian dandimasukan ke dalam vagina Saksi TRI SURYANTI Alias TANTE aliasKINCHUNG sebanyak tiga kali;Bahwa antara pukul 13.30 WIB sampai dengan jam 14.00 WIB, keluargumpalan darah segar besarbesar dan darah cair kemudian oleh SaksiTRI SURYANTI Alias TANTE alias KINCHUNG diambil dan dibungkusdengan tisu, dan dimasukan kantor plastic, lalu bersama dengan Saksidijual ke kali Surabaya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya

Bersama ini pula kami lampirkan surat pernyataan saksiTri Wahyudi dan saksi Danuri;Bahwa dalam putusan perkara ini sangat tidak objektif dan nyatanyata telahmenyimpang dari aturan sistem hukum pembuktian keperdataan, terutamapertimbangan hukumnya dalam menilai bukti surat dan saksisaksi dariPenggugat semula Terbanding yang terlihat asalasalan serba asumsi belakadari Majelis Hakim;Dalam Eksepsi :26Bahwa tentang penolakan Eksepsi para Pembanding / semula para Tergugatdalam surat jawaban pada butir

Hadi Pawiro memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 bulanberumah tangga mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi sehingga menyebabkan Penggugat sering purik ke rumahsaksi setelah itu terjadi rukun lagi kemudian terjadi pertengkaran lagi danterakhir pertengakaran terjadi pada akhir tahun 2016 sampai Penggugat diusir oleh Tergugat, dan sejak bulan Desember 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat yang menyebabkan pisah sampai sekarang dan saksiTri

sepedamotor merk Suzuki Shogun warna hitam biru nopol BL 5075 FF tahun 2007,noka MH8BF4DA7J126847, nosin F496ID158281, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiTri

MUJIYONOyang membunyikan klakson ketika hendak menyalip sepeda motor yang dikemudikansaksi DIKA SETYANINGSIH adalah suatu kewajaran dan justeru merupakan etikaberlalulintas sebagai tanda dari pengemudi kendaraan yang akan menyalip atauHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Smn.mendahului kendaraan yang ada didepannya, adapun terkait dengan substansiketerangan saksi TRI WINARTO yang emosi karena sepeda motor yang adadidepannya yang dikemudikan DIKA SETYANINGSIH tidak menepi kKemudian saksiTRI

telah disita secara sah menuruthukum oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan laporan yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian maka dapatlah diperoleh Fakta Yuridis sebagaiberikut :** Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekira jam 11.00Wita, bertempat di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Ill KotaBanjarbaru, sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, saksiTRI

kecuali hanya sebatas keterangan saksi Tri Sudartini pernah menerimakiriman uang melalui transfer sebesar Rp. 11.500.000, 00 ( sebelasjuta lima ratus ribu rupiah ) dari Tergugat / Pembanding tanda adapembicaraan yang jelas antara Tergugat / Pembanding dengan saksiTri Sudartini mengenai kiriman uang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan ternyata melaluialat buktinyaPenggugat / Terbanding telah berhasil membuktikan akankebenaran dari gugatannya dan tidak bisa dilumpuhkan oleh alat buktiyang

Kemudian atasperintah Kasat Reserse Narkoba Polres Cimahi saksi SONNY dan saksiTRI SUTRIANA beserta anggota Sat Res Narkoba melakukanpenyelidikan di daerah yang diinformasikan oleh warga masyarakattersebut, dan setelah mendapat informasi yang akurat dan pasti.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekira Pukul 13.00WIB saksi SONNY dan saksi TRI SUTRIANA menghampiri seseorangyang ditanya mengaku bernama Saudara IMAM FAUZI, kemudiansetelah diinterogasi dan dilakukan penggeledahan terhadap

RANTOdirumahnya untuk mengambil uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) tersebut, lalu pada sekitar jam 21.30 Wib saksi menemui saksiTRI SANTOSO di parkiran Hotel RedDoorz / ASKAARA Home Stay laluHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PN Smnsaksi menyerahkan uang sebesar Rp 350.000, (Tiga ratus lima puluhribu rupiah) yaitu uang titipan dari saksi TUKIRANTO Als.

AdilDarmawan (Sekdes Desa Malang Sari), Saudara Harno (KadesHalaman 47 dari 68 Halaman Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PN.SDNWonodadi), Saudara Daryani (Kades Desa Sidomukti), Saudara AlbertHS (Kades Kertosari), Saudara M.Yari (Tokoh Agama), Saudara Sugino(Kades Desa Purwodadi Dalam) dan Saudara Ginta (Kades DesaBangun Sari) yang menyampaikan jika mereka bersedia datang ke DesaBatu Badak untuk menyampaikan ucapan bela sungkawa dan saat itudibahas juga mengenai jumlah santunan yang akan diberikan dan SaksiTri

Prasetyo menghubungiSaksi Ismail (Kepala Desa Batu Badak) untuk menyampaikan rencanakeberangkatan tersebut namun telepon Saksi Tri Hendro Prasetyo tidakdiangkat selanjutnya Saksi Tri Hendro Prasetyo mengirimkan SMSkepada Saksi Ismail yang berisikan Pak Kades hari ini rencananyaKades Malang Sari mau datang ke Batu Badak Trims dan SMS saksi TriHendro Prasetyo tersebut terkirim;Bahwa saksi Tri Hendro Prasetyo juga menghubungi Kapolsek MargaSekampung, namun yang bersangkutan tidak ada di tempat, namun saksiTri

Banyumas lalu saksi menunjukkan kepadaterdakwa bahwa sabu tersebut saksi letakkan diatas tanah yang kemudiandiambil oleh terdakwa;Bahwa cara saksi memesan sabu tersebut dilakukan dengan bantuan istrisaksi yang bernama saksi Tri Anti Dewi Suswita Alias Anti, yaitu saksiTri anti mengirimkan SMS ke nomor HP : 08995423939 yang diberi namaBaru, kemudian saksi bersamasama dengan saksi Tri Anti mentransferuang ke rekening BCA bernomor: 1550218671, An.

Tengah, telah meninggal dunia korban yangbernama Hanimah akibattersengatlistrik ketika bersentuhan dengan pagardi sekitar kolam dan sawah milik terdakwa dimana pagar tersebut ternyatatelah dialiri dengan arus listrik oleh terdakwa sendiri; Bahwa benar peristiwa tersebut berawal ketika koroban hendak melihatsawah yang berada tidak jauh dari kolam milik terdakwa, dimana kolamtersebut telah dipagar sekelilingnya dan dialiri arus listrik oleh terdakwa,namun tibatiba korban terjatuh, tidak lama kemudian saksiTRI

SAN PRIMA SEJATI melalui saksiTRI WIYONO)5.

SaksiTri Yusbijanto Bin Tohirin,di depan persidangan dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian ; Bahwa kejadian pengambilan sepeda motor Vario techno dan HpSamsung Galaxy V yang dilakukan kedua terdakwatersebutHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN. Kdlpadatanggal 2 Juli 2018 sekira pukul 02.30 Wib di Jalan persawahanPurwokerto , Kec ,Patebon, Kab.