dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada hari dan tanggal sebagaimana diuraikan diatas, berawal pada hariRabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul 03.00 Wib terdakwa menghubungiSURYANI ALS UTUH (Berkas Perkara Lain) dan menanyakan kepada SURYANIALS UTUH adakah barang itu aku menganti kemudian dijawab oleh SURYANIALS UTUH ada ai mun handak ganti 300 ribu lalu dijawab oleh terdakwaoke langsung kuambil ya setelan itu kemudian di hari yang sama sekirapukul 05.00 Wib terdakwa mendatangi SURYANI di Jalan Damang

sebagaimana diuraikan diatas, berawal pada hariRabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul 03.00 Wib terdakwa menghubungiSURYANI ALS UTUH (Berkas Perkara Lain) dan menanyakan kepada SURYANIALS UTUH adakah barang itu aku menganti kemudian dijawab oleh SURYANIHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2018/PN KIkALS UTUH ada ai mun handak ganti 300 ribu lalu dijawab oleh terdakwa okelangsung kuambil ya setelah itu kKemudian di hari yang sama sekira pukul 05.00Wib terdakwa mendatangi SURYANI di Jalan Damang

PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI,saksi PIHER SEMBIRING, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RYANARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, dan saksi BASILIUS PALI HAMA ALSLIUS (masingmasing dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksiRAFAEL OLA PATI ALS OLA, saksi ARA BALI, saksi IFAN MULTAJAM ALS IFAN BINUSMAN serta beberapa orang lain yang tidak terdakwa kenal satu persatu, pada hariSabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul 04.00 WIB, atau setidaktidaknya dalambulan

PERMATA, saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI,saksi PIHER SEMBIRING, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RYANARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, dan saksi BASILIUS PALI HAMA ALSLIUS (masingmasing dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksiRAFAEL OLA PATI ALS OLA, saksi ARA BALI, saksi IFAN MULTAJAM ALS IFAN BINUSMAN, serta beberapa orang lain yang tidak terdakwa kenal satu persatu, pada hariSabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 04.00 WIB, atau setidaktidaknya dalambulan

Bahwa saksi dan Terdakwa bersamasama dengan sekelompok orang/massayang berjumlah + 200 (dua ratus) orang tersebut memaksa masuk kedalamkantor Bea dan Cukai tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya.10.Saksi PIHER SEMBIRING:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 sekira pukul 20,00 wib saat saksi sedang berada di rumah saksi di Bengkong Batam, saksi dihubungi oleh saksi Saripuddin Als Udin Bin Damang

bersamaanggotanya datang untuk mengamankan seluruh massa termasuk Terdakwayang menerobos masuk ke dalam Kantor Kanwil DJBC Kepri tersebut;e Bahwa Terdakwa bersama sekelompok orang/massa tersebut memaksamasuk kedalam kantor Bea dan Cukai tanpa ada izin dari pihak yangberwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya.11.Saksi BASILIUS PALI HAMA:e Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 21 November 2014 saksi diajak olehsaksi Saripudin Bin Damang

Damang Leman, Desa Manyahi, selama 1 minggu,kemudian pindah ke Malaysia selama kurang lebih 1 bulan hinggaakhirnya berpisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),namun belum dikaruniai anak;5.

Damang Rahu RT.002 Desa Pujon, Kecamatan KapuasTengah.: Abdul Rahim bin AsmiarHal. dari 12 hal. Pen. No. 0008/Pdt.P/2015/PA.Negr.Tanggal Lahir : 01 Januari 1988Agama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Jl. Paharangan RT.001 RW. 001 Desa Paharangan, KecamatanDaha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Nama : Arbayah binti AsmiarTanggal Lahir : 08 Juni 1995Agama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Jl.

PUTUSANNomor 1491 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:MAHLAN, bertempat tinggal di Jalan Damang Batu Nomor 63Palangka Raya, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. SYAMSUNI,beralamat di Jalan G. Obos Nomor 11, RT. 03/RW.

Lahang bin Damang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Bulu Kasa, Desa Wae Kecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupuPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Mei 1969 di Dusun Bulu Kasa, Desa Waekecce'e, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon

Pembanding/Penggugat : Berlian wangi Diwakili Oleh : Helsyanto.SH
Terbanding/Tergugat I : Hunda Mihing
Terbanding/Tergugat II : Damang Wilayah Adat Kecamatan Jekan Raya, kota Palangka Raya, provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Dewan Adat Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : Jansen

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Pulau Malan Nomor: 09/DKA/PM/IX/2023 tanggal 4 September 2023 tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
3. Menyatakan Tergugat berada di pihak yang kalah dalam

Lahang bin Damang, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah anak.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada hari Minggu, tanggal 4 April 1999 di LajangLajang, Desa Sengeng Palie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I

Damang Ketua Adat3. Kabag. Administrasi Pemerintah Umum SETDA Kabupaten Barut.4.

Pada pertemuan tersebut Penggugat tetap tidak bisamenyampaikan bukti kepemilikan atas tanah tersebut, pada saat ituaparat desa dan Damang Desa mengatakan bahwa pemilik tanah yangsah adalah saya selaku ahli waris bapak saya. Adapun tuduhanPenggugat kepada Kepala Desa Pendreh yaitu seolaholah memihakkepada saya itu BOHONG, untuk itu Kepala Desa Pendreh dan yanghadir saat itu siap menjelaskan pertemuan itu.

Pada pertemuan tersebut Penggugat tetap tidakbisa menyampaikan bukti kepemilikan atas tanah tersebut, pada saat ituaparat desa dan Damang Desa mengatakan bahwa pemilik tanah yang sahadalah saya selaku ahli waris bapak saya.

S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 April 20176 sekitar pukul 16.30 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., dan Heri Kartono dari SatNarkoba Polres Temangggung telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Muhammad Abdul Rouf di Kp. Jetis Kauman Rt/Rw. 02/12Kel. Parakan Kauman Kec. Parakan Kab.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 April 20176 sekitar pukul 16.30 wibsaksi bersama Wely Fran S. dan Heri Kartono dari Sat Narkoba PolresTemangggung telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Abdul Rouf di Kp. Jetis Kauman Rt/Rw. 02/12 Kel. ParakanKauman Kec. Parakan Kab.

Put.No.144/Pdt.G/2014/PA.Pkj1212e Bahwa sebelum memasuki materi pokok bahasan, terlebin dahuluperkenankan kami menegaskan perbaikan identitas obyek gugatan yangsebelumnya telah dinyatakan secara lisan pada persidangansebelumnya, dimana tergugat belum mengajukan jawabannya, yaitu:e Bahwa pada halaman 3 gugatan poin 3c tertulis kelurahanXXXXXXXXXKXXKXXXKXKXKXKXX 5e Bahwa pada halaman dan poin yang sama, tertulis sebelah baratXXXXXXXXXXXXXKKXXXXXX, yang sebenarnya adalah rumah Damang;e Bahwa perbaikan

obyek sengketa dalam perkara a quo,majelis hakim pada hari Selasa, tanggal 3 Februari 2015, dan pada hari Selasa,tanggal 3 Februari 2015 telah melakukan pemeriksaan setempat terhadap 2obyek sengketa, yaitu pertama 1 (satu) unit rumah permanen yang terletak dikompleks perumahan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pangkep,dengan batasbatas Sebelah Utara dengan RumahXXXXXXXXXKXKKXKXKKKXKKKX, sebelah Timur dengan RumahXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXKX, sebelah selatan dengan jalan dan sebelah Baratdengan rumah Damang

SABIRIN Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari,dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWAO, S.H.,S.E. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,YUNITA HENDARWATI, S.H. SUDIRA, SH.MH.1516GESANG YOGA MADYASTO, SH.Panitera Pengganti,Drs. H.M. SABIRIN16

Damang, umur 88 tahun, agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan AndiTonro IV, Lorong 4 Nomor 1B, Kelurahan Pabaengbaeng, KecamatanTamalate, Kota Makassar.

Tajai;Sebelah Barat berbatasan dengan Hasbi Hassadiki;Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Tuhup Kecil;Kebun masing masing Penggugat terletak di Jalan Pembangunan RT.05 Kelurahan Muara Tuhup, Kecamatan Laung Tuhup, KabupatenMurung Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, sesuai Surat Keterangantertanggal 26 Desember 1959 yang dibuat ditanda tangani oleh KepalaKampung Muara Tuhup serta dibenarkan/diketahui oleh Damang KepalaAdat Muara Tuhup;.

Pemohon Baharuddin dan azn.Pemohon II Hasnah dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P.2).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Damang bin Ruma, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Desa Matajang Kecamatan Kahu, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

Ganing bin La Damang , umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Alecalimpo, Kecamatan xxx, Kabupaten Pinrang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar dantergugat adalah sepupu saksi.Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan penggugat dan tergugat adalah ayahkandung penggugat yang bernama Abd Hafid.Bahwa yang mengawinkan penggugat dan tergugat adalah imam kampung

Facti tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa selain adanya sertifikat hak milik atas tanah objek perkara berupaSertifikat Hak Milik Nomor 22933/Masale juga adanya penguasaan fisikatas tanah secara terus menerus sejak oleh pemilik semula yaitu Tjambapr. bin Damang

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Andi Maryanto bin Damang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Purwaningsih binti Sarjiman) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:

3.1.

Bahwa pada tahun 1910 tanah tersebut oleh orang tuatua/ninikninikPenggugat terdahulu telah memberi izin hak pinjam pakai kepada NagariNan XX untuk tempat bangunan Kantor Kepala Nagari Nan XX yangkemudian diganti menjadi Kantor Camat Lubuk Bagalung dan tempatbangunan rumah Asisten Damang yang dibuat sewaktu agresi BelandaolehPemerintah;3. Bahwa karena di atas tanah tersebut akan diadakan pembangunan barudengan membongkar bangunan lama, maka Nagari Nan XX yang waktu iniHal. 2 dari 25 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 1969 telah terjadi kKesepakatan antaramamak Penggugat/Pemohon untuk Kasasi Daud gelar Rajo Gandamdengan Wali Nagari Nan XX Djohan Tamin untuk meminjamkan tanahkaum Penggugat/Pemohon untuk Kasasi kepada Kanagarian Nan XXuntuk dibuatkan kantor Wali Nagari XX dan rumah Asisten Damang (videbukti P.VI/oukti T.A.Int VI yang sudah dicocokan dengan aslinya);2.