Undang Undang nomer 49 tahun 2009 jo Undang Undang nomer 8 btahun 2004,tenteane wihehon atae Tindienes undaeng no wr D teat 1SR4A te aicnlang perubahall aids UnGanyg unGang Homer 4 LGhun i 7G0, enlang Pe dilanUmum; TT, A gerT Asano 5 27% RTs re Ne tahaiin 1947 wars roal " A ni GAuae UnGang GOMer 2U tahun iF4/, wabesdai 264 si iveWa Ulangan di Jawa dan Madura; afmafhe@=bac)ga&pw?

tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Jurusita Pengganti Pangadilan Agama Kotabumi telahmemanggilnya secara resmi dan patut, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat di diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhalaman 404 yang berbunyieJ lb 99 Wars

yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pemah di pidana;Bahwa Terdakwa pernah dimintai keterangan oleh Penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan dihadapan penyidik adalah yang sebenarnya;Bahwa Terdakwa dan Bunyamin (korban) masih keluarga karena ayah Terdakwakakak beradik dengan lou Bunyamin dan rumah Terdakwa dengan rumahBunyamin depan belakang terletak di Kampung Sukanegara Rt. 003/006 DesaMekarsan, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung;Bahwa berawal dan permasalahan wars

Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April1964 tentang Putusan Verstek, pemeriksaan perkara a quo dapat dilanjutkanserta dapat dijatunkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa maksud ketentuan dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg.tersebut juga relevan dengan teori hukum Islam dalam Kitab Ahkam alQuran,Juz Il halaman 405, Majelis Hakim sependapat dan selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini yang bunyinya sebagai berikut:57 ellloses wars

., M.H.Panitera PenggantiYuni Winarti, SHI.Perincian Biaya Perkara: Biaya POndattaran. ........cccccccccccecceeeeeeeeeeeeeaneeeeeeeeeeaes Rp. 30.000,2 sco cons sie rae nas sce eaten seiner enone MS Suen wars ete Biaya Proses Rp.50.000,Halaman 20 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.Bks.See ee ve 2 oes ee eee eee ee se Biaya Panggilan Rp. 255.000.

Banding yang diajukan oleh kedua belah pihakyang berperkara , Majelis Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Eksepsi ;Menimbang, bahwa alasanalasan dan periimbangan hukum putusanpengadilan tingkat perlama dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak eksesi daripara Tergugat/Terbanding, dinilai sudah tepat dan benar menurut hukum denganalasan : Gugatan Penggugat sudan lengkap karena hak Penggugat untukmenentukan siapa yang dijadikan pihak dalam gugatannya ; Penggugat adalan Mamak Kepala Wars

Bali dan PEMOHON xX;Menimbang, bahwa ahli wars Jumadi bin Ronrong ialah: PEMOHON XI;Jufri bin Jumadi; Ismail bin Jumadi; Kurniati binti Jumadi dan Taufik Ramadhan binJumadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Penetapan No. 101/Pdt.P/2017/PA.Mks 17Menimbang, bahwa para Pemohon sebagai pihak yang berkepentingandibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Alquran surat Annisaa ayat 11:4 y Sx pare oe eo 84 gg te, wo 0 ny G81ow

yang dapat dimintaipertanggungjawaban dalam segala tindakarmya;Menimbang, bahwa dengan demikian perkataan barang siapa secara historiskronologis manusia sebagai subyek hukum telah dengan sendirinya ada kemampuanbertanggung awab kecuali secara tegas undang undang menentukan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di depan persidangan,keterangan terdakwa, barang bukti, Surat Perintah Penyidikan, Surat PerintahPenangkapan dan Penahanan dari Kepolisian Resor Sidoarjo terhadap terdakwa SU WARS

.50.000,- (Lima Puluh Ribu Rupiah), 5 (Lima) Lembar uang pecahan Rp.20.000,- (Dua Puluh Ribu Rupiah) 4 (Empat) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (Sepuluh Ribu Rupiah), 26 (Dua Puluh Enam) Lembar Uang Pecahan Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah);
Dikembalikan kepada Mesjid Al-Munawarah melalui saksi M.Daim, SE Bin M.Daud;
-1 (satu) buah tang besi berwarna merah;
-1 (satu) buah obeng berwarna hijau;
-1 (satu) helai kaos warna hitam lengan pendek yang bertuliskan Star Wars

Bahwa secara hukum Tergugat VII,selama belum ada permohonan pencabutan kuasa dan permohonan PembatalanPenetapan Pengadilan oleh seluruh ahli waris Nyai Jasienta sebagaimana diterangkanpada posita diatas, Tergugat Vil masih sah secara hukum untuk mengurus Harta WarisPeninggalan Nyai Jasienta.Bahwa seharusnya Para Penggugat dan para ahli wars Nyai Jasienta lainnyabertermakasin kepada Tergugat VIL karena hingga saat ini sudah 16 tahun masihmemegang amanah para ahli waris Nyai Jasienta untuk mengurus

HALUWI bin SAIYUN (VideBuktiT 72)Surat Ketetapan Fatwa Ahi Waris yang dikeluarkan olehPengadilan Agama timewa Jakarta Raya pada tanggal 15 Januari 1980dengan Nomor 017/C/1980 a/n Almarhumah JAENAH binti SANYUN (VideBuktiT73)Surat Ketetapan / Fatwa Ahi Wars = yang dikeluarkan olehPengadilan Agama timewa Jakarta Raya pada tanggal 7 Pebruari 1980dengan Nomor 017/C/1980 a/n Almarhumah RAHIVAH binti SANYUN (VideBuktiT74).Surat Ketetapan Fatwa Ahi Wars = yang dikeluarkan olehPengadilan Agama stinewa Jakarta

Raya pada tanggal 18 Meret 1980dengan Nomor 017/C/1980 ain Almarhumah DJANI binti SANUN (VideBuktiT 75).Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.1829/XIWJP/86 yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Jalan Tanah Abang Jakarta tertanggal 20121986 (VideBukti 77 6).Surat Keterangan wars ABDUL GAN bn ABDUL MHNo.217/1.755.9/1994 sebagai salah satu ahli waris dan AlmarhumNyai JUSINTA yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Karet Tengsin TanahAbang Jakarta tertanggal 29 Maret 1994 (Vide buktiT/7).Salinan Eigendom

Bahwa dikarenakan obyek dikuasai oleh pihak lain yaitu PT SULUH DWIPANTARA danupaya untuk menguasai obyek tanah sengketa tidak semudah yang dibayangkan olehpara ahli wars Nyai Jasienta dan Tergugat Vil dalam Konvensi/ Penggugat Vil dalamRekonvensi, dan Tergugat Vil dalam Konvensi/ Penggugat Vil dalam Rekonvensi jugatelah mengeluarkan biaya yang sangat banyak dan untuk menghindarkan Para ahliwaris Nyai Jasienta kelak kemudian hari berubah pikiran dan tidak dapatHal. 125 dari 163 Hal.Putusan Nomor:

DEDI ISMUNANDAR SOETIARTOdengan Akta Perdamaian No.113Akta yang dibuat dihadapan Notaris BUNTARIO TIGRIS, SH Notaris Jakarta (Vide Bukti55);Bahwa dengan adanya kronologis sebagaimana diuraikan diatas dan berikut dengandikuasainya dokumendokumen ahli wars Nyai Jasienta oleh Tergugat Vil dalamKonvensi Penggugat VIl dalam Rekonvensi, hal ini jelas membuktikan adanyahubungan hukum yang menimbulkan keharusan pemenuhan prestasi antara ahiwaris Nyai Jasienta dengan Tergugat Vil dalam Konvensi/ Penggugat

Bibmerupakan harta wars dari perkawinan antara Terlawan Illdengan almarhumah Ny. Luswati (Teh Siang alias Liong HoengJan), kemudian Sertipakat Hak Tanggungan, Akta pemberian HakTanggungan dan Sertipkat Fidusia yang mana yang dipersoalkanPokok Perkara angka 4 menyatakan:4. Mengangkat sita Eksekusi terhadap objek eksekusi hakfanggungan dan fidusia yang terdin dan :a. Sertiikat Hak Tanggungan No. 88/2010 tanggal 17 Juni2010 ;b. Akta Pembenan Hak Tanggungan No. 87/2010 tanggal17 Juni 2010 ;c.

Pelawanmenyatakan sebagai salah satu ahli waris namun Pelawan tidak bisamenunjukkan dokumen wars yang membuktkan bahwa Pelawan adalahahliwarisnya (ouki keterangan waris yang membukikan bahwa Pelawanadalah salah satu ahli warisnya);2. Eksepsi mengenai kurangnya pihak yang diikutsertakan dalam gugatan(Plurium Litis Consortium);Bahwa Pelawan secara tegas merdalikan bahwa Terlawan Ill (Oey TiauwSioe) dan Ny.

perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh pihak Terlawan yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi tentang Gugatan Pelawan tidak jelas (Obscuur libel);a.Bahwa dasar perlawanan Pihak Ketiga pada perkara a quo adalah PenetapanEksekusi Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BIb;Bahwa obyek dalam Penetapan Eksekusi No: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Bb.yang dimohonkan oleh Terlawan adalah:e Obyek berupa tanah dan bangunan adalah boedel waris yang belum adapembagian waris serta belum ada penetapan wars

Sariyunika Jaya adalah sebagai berikut:e Bahwa dasar Perlawanan Pihak Ketiga pada perkara a quo adalah PenetapanEksekusi NO : 45 /PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb;e Bahwa obyek dalam Penetapan Eksekusi No : 45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Bh.yang dimohonkan oleh Terlawan adalah sebagai berikut: QObyek berupa tanah dan bangunan adalah boedel waris yang belum adapembagian waris serta belum ada penetapan wars darn Pengadilan.Kedudukan hukum Pelawan adalah sebagai salah satu ahli waris terhadapobyek yang dijadikan jaminan

Pelawan menyatakan sebagai salah satu ahli warsnamun Pelawan tidak bisa menunjukkan dokumen wars yang membuktikanbahwa Pelawan adalah ahliwarisnya (bukit keterangan wars yangmembuktikan bahwa Pelawan adalah salah satu ahli warisnya);Menimbang, bahwa dari eksepsi yang diajukan oleh pihak Terlawan mengenai hal ini, Majelis Hakim berpendapat, bahwa mengenai pembuktianapakah Pelawan benar sebagai ahli waris dari Ny.

eles pI jlisl 25ales JI Quai curorl wars Jl az le pSou Ul lize soiwl OY tay wt U2 dy90 dary jl9) obi lam 9 .uG0UlarsJlArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian dimana hubungan suami istri telah hampa, karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan.

2006tentang Perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, bahwa penyelesaianperkara waris selain dilakukan dengan cara contentius juga dapat dilakukan dengan caravolunter, yaitu yang berkenaan mengenai penentuan siapasiapa yang menjadi ahli warisdan penentuan bagian untuk masingmasing ahli waris tersebut:Menimbang, bahwa pokok permohonan kuasa para Pemohon adalahpermintaan kepada Pengadilan Agama Taliwang untuk menetapkan abli wars

perolehan objeksengxeta adalah sah dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum makaranya pemnguasaan tanah atas objek sengketa tersebut oleh Pihak Tergugatpdalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Para Penggugat danbentahan Para Tergugat tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menankpermasaiahan dan harus dibuktikan adalah : Apakah tanah 26 (dua puluh delapan)pantango yang terletak di Desa Mootilango, Kecamatan Duhiadaa, KabupatenPohuwato merupakan tanah milik Para Penggugat selaku ahli wars

Ko'Wan (Toni Roring) dimana Tergugat ,tergugat I, dan Tergugat Ill merupakan ahli wars dari Aim. Ko'Wan (Toni Roring)(vide bukti surat T(IIll) 5 dan bukti surat T(III!) 6) dan terhadap tanah sawahsudah memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 127, 126, 154, dan 260pemegang haknya atas nama Toni Roring (Ko'Oan Roring) ( vide bukti surat T(IIIl)~1, T(t) 2, T(IIl) 3, dan T.(LIl) 4) sedangkan Tergugat IV menyatakanbahwa tanah sawah tersebut merupakan milik dari Alm.

bukti surat T(IV)6, T(IV) 7, T(IV) 8, TUIV) 9, dan T(IV) 10, oleh karena bukti surat tersebutdak dapat diperiihatkan surat aslinya dalam persidangan, maka terhadap buktisurat tersebut tidak akan diperltimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi ParaPenggugat, tidak dapat menjelaskan bahwa tanah 28 (dua puluh delapan)pantango yang terietak di Desa Mootilango, Kecamatan Duhiadaa, KabupatenPohuwato merupakan tanah milik Para Penggugat selaku ahli wars

ate JI wai cary alo Vo lai Lgd aa re plyrol ole pSXzy ul olive jl aiwYl oY t9) rt Yo B90alas ty OLE plb ling voll pawl wars ill"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahHal. 13 dari 18 hal.

Danternyata pada bulan Desember 2015 TERMOHON KEBERATAN pun meninggaldunia; = 222222 222 2 222 = eon enn noneBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kemudian ahli wars TERMOHONKEBERATAN malah membuat pengaduan kepada BPSK Pemerintah KabupatenBatubara untuk berlindung dari kewajiban pembayarannya kepada PEMOHONKEBERATAN.

Hal tersebut didalikan oleh ahli wars TERMOHONKEBERATAN adalah untuk menutupi tindakan Cidera Janji (Wanprestasi) yangdilakukan oleh TERMOHON KEBERATAN. Jika memang benar TERMOHONKEBERATAN belum menerima salinan dari perjanjian maupun dokumenlainnya,lantas apakah yang menjadi dasar hukum TERMOHON KEBERATAN melakukanpembayaran kepada PEMOHON KEBERATAN..??

MajelisBPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah memutus perkara a quo tanpa melihatSurat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 7 Juli 2014 dari TERMOHON KEBERATANyang memang tidak diserahkan oleh ahli wars TERMOHON KEBERATAN padapersidangan di BPSK, Padahal dokumen tersebut sangat menentukan.

secara hukum diajukannya permohonanperkara aqua di Pengadilan Agama Depok telah memenuhi ketentuan hukum.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai bahwa bukti P.11, berupa DaftarKeterangan Objek Pajak secara formit emritdibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang, dan setara "matorill me memuat tentang domisili objek pajak yangmenjadi alasan diajukannya permohonan penetapan ahli waris almarhum H.Marjuki bin Ramin, ne ; Menimbang, bahwa'n majelis hakim menitai bahwa bukti P.12, berupa Suratie Wars

ate JI wai cary alo Vo lai Lgo gai re plyrol ole pSzy ul olive jl aiwYl oY t9) rt Yo by90dls tg) LLG plb ling hall pawl wars illhalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1257/Pat.G/2019/PA.Mr."

Bahwa setelah menmnggalnya ANDI ROTJA DJANGGOLA dan/atau ayah kandungPenggugat, maka penguasaan atas tanah sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas yangnota bene adalah harta peninggalan/warisan dari Almarhum ANDI ROTJA DJANGGOLAdilanjutkan oleh Penggugat bersama saudara kandung Penggugat sebagaimana tersebutpada angka 2 di atas selaku ahli wars ANDI ROTJA DJANGGOLA sampai saat ini tanpapernah dikuasai oleh siapapun termasuk Tergugat II dan Tergugat I.5.

mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda, in casu yang menjadi ahli waris dari Ruslan binHamlan adalah isteri dan anakanak Ruslan bin Hamlan;e Bahwa almarhum Ruslan bin Hamlan telah meninggal dunia denganmeninggalkan sebidang tanah perumahan dan sebuah mobil Honda jazzatas nama Ruslan bin Hamlan, maka sebagaimana permohonan paraPemohon harus ditetapbkan namanama yang menjadi ahli waris dari Ruslanbin Hamlan untuk melakukan pembagian atas harta tersebut;e Bahwa dengan demikian, maka ahli wars