Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 —
35 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PenggugatRekonvensi; Tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat PenggugatRekonvensi, adalah merupakan "ujud penyerangan" terhadap profesiPenggugat Rekonvensi selaku Advocate, karena kenyataannya PenggugatRekonvensi hanya bertindak untuk dan atas nama Tergugat Il Konvensi,jika dipaksa untuk bertindak secara pribadi, maka segala hal yang telahdibuat oleh Penggugat Rekonvensi atas nama pribadi adalah cacat hukumapalagi dibuat karena tekanan dan paksaan dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan pemaksaan dan penekanan
Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi tentu patut dikwalifisirsebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa karena Surat Pernyataan bukti T13C, dibuat atas permintaanTergugat Il Konvensi dalam posisi tertekan dan terpaksa oleh TergugatRekonvensi, maka bukti T13C, adalah cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat serta haruslah dinyatakan batal demi hukum;5.
Tindakanpemaksaan dan penekanan Tergugat Rekonvensi telah melanggar haksubjektif Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi; Bahwa walaupun harga diri, martabat dan moral serta nama baik PenggugatRekonvensi
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 211-K/PM.I-02/AD/XI/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Sudiartono
45 — 25
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Sudiartono
45 — 25
Bahwa Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukum darikumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun1997 menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sahadalah keterangan yang diberikan disidang Pengadilan, selanjutnyadalam
Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada pokoknya sependapat dengan pembuktianunsur tindak pidana yang dilakukan oleh oditur militer dalam tuntutannyasebagaimana didakwakan kepada
Bahwa benar Terdakwa mengetahui baik dari penyuluhan hukumdari kumdam/dinas hukum maupun dari penekanan komandan, narkotikatermasuk shabu shabu dilarang digunakan tanpa ijin.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan .Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 182-K/PM I-02/AD/X/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — Nirwan Sertu NRP 31950010230874
52 — 42
52 — 42
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim telah sependapat
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang13Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalah guna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat
Register : 08-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 599/Pid.Sus/2013/PN.SIM Tanggal 29 Januari 2014 — RAVI RIVALDO ALIAS GOPAL
32 — 3
32 — 3
kesebelah kiri jalan dikarenakan jalanan saat itu licin karena baru selesaiturun hujan , lalu terdakwa melihat korban SANDI PERDANA sudahtergeletak di sebelah kanan jurusan terdakwa dan terdakwa bersamatemanteman terdakwa langsung membawa korban SANDI PERDANAke rumah sakit Vita Insani dan saat dirawat di Rumah Sakit Vita Insanikorban SANDI PERDANA meninggal dunia.Adapun akibat perbuatan terdakwa korban SANDI PERDANAmengalami ;Hasil pemeriksaan bagian luar;e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelis dalampertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barang tersebutmendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya,...
(halaman 28 alineake7 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukanmenjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatan industripengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1a Keputusan MenteriKeuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12 Februari 2002 tentangHalaman 14 dari 22 halaman.
Register : 26-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 52 - K / PM I-05 / AD / VIII / 2011 Tanggal 27 September 2011 — Irawan Setiadi Sukirman
Praka / 31030255280583
91 — 45
91 — 45
Bahwa sesuai keterangan saksi 2/Kapten InfMaisyamsurijal,S.Pd dan saksi 3/Serka MadeMahardana di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulangulang kali yang disampaikan oleh Komandan Brigif19/Kh, Kas Brigif, para Kasi serta Perwira lainnyamemberikan arahan dan penekanan pada setiap jamkomandan bahwa kepada prajurit INI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai bandarnarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima kodamXII/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember2010 karena jika terbukti terlibat
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah pernahada penekanan dari Danbrigif Brigif 19/KH,Wadandenma Brigif 19/KH serta oleh para perwiralainnya yaitu) pada waktu apel maupun pada saat jamKomandan ditekankan bahwa setiap prajurit TNI ADkhususnya anggota Brigif 19/KH yang terbuktiterlibat dalam masalah narkoba akan diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku akan diberikan sanksiyang cukup berat bahkan sampai diberhentikan (dipecat) dari dinas Militer.16.
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Milik Sendiri , hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 10
10 — 10
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 53/ PDT/ 2021/PT DPS MALUM ERIKA MUNTHE,
melawan
PT. MYBANK INDONESIA FINANCE (d/h PT. BII FINANCE CENTER),
101 — 71
101 — 71
Pembanding semula Kuasa Penggugat dalamMemori Bandingnya tersebut hanya merupakan dalildalil ulangan mengenaipertimbangan hukum pada dasarnya telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 867/ Pdt.G / 2020 / PN.Dps, tanggal 15Februari 2021 dalam hal mengenai proses jaminan barang bergerak milikPenggugat dibawah perjanjian fidusia ( vide putusan halaman 3839 ) dan MajelisHalaman 6 dari 9 hal, Putusan Nomor 53/PDT/2021/PT.DPSHakim Pengadilan Tinggi Denpasar sependapat dengan penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, Ssalingmencintal tanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon bersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — MOCHAMAD ARI LESMANA Bin ABDUL GHOFUR ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
melihat alat bukti yang lain yang diajukan oleh Penuntut Umum yaituketerangan saksi polisi yang menangkap, alat bukti surat berupa berita acarapemeriksaan laboratories kriminalistik, saksi Verbalisan padahal dalam hukumpembuktian bahwa keterangan Terdakwa adalah hanya untuk dirinya sendiri;Bahwa saksi Verbalisan yang diajukan oleh Penuntut umum yangsebelum memberikan kesaksian di depan persidangan telah disumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa penyidikan telah dilakukan sesuaiprosedur tanpa ada penekanan
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 10-01-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 48-K/PM.II-08/AD/I/2022 Tanggal 12 April 2022 — Oditur:
Afini Perdana, SST.Han, ST., SH., MH.
Terdakwa:
Rudi Pramono
288 — 0
Afini Perdana, SST.Han, ST., SH., MH.
Terdakwa:
Rudi Pramono
288 — 0
d. 2 (dua) lembar fotocopy ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang Penekanan ulang dalam penyalahgunaan narkotika, psikotropika, prekusor dan zat adiktif lainnya beserta pelanggaran asusila.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).
Register : 29-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 131/Pid.B/2014/PN Liw Tanggal 14 Januari 2015 — Anton Alias Turah Alias Eli Sukamto Bin Jaman
80 — 38
80 — 38
Lebam mayat tampakpada perut yang tidak hilang pada penekanan. Pada kepala terdapat luka robekmelingkar berdiameter dua belas centimeter, dasar tulang tengkorak dan jaringan.Terdapat luka robek tujuh centimeter, dasar tulang tengkorak pada leher, terdapat lukarobek dileher kiri tiga centimeter kali satu setengah centimeter dengan dasar jaringan.Terdapat luka robek dipergelangan kiri diameter sepuluh centimeter dasar tulang.Terdapat patah tulang radius dua centimeter dari pergelangan tangan.
melakukan pemeriksaan terhadap KorbanWAKIJO Bin SALIMIN dengan nomor rekam medis 96.34.38;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaanatas jenazah tersebut, maka dokter pemeriksa menyimpulkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berusia lima puluh dua tahun yang datangdalam keadaan meninggal dunia titik pada pemeriksaan luar didapatkan kaku mayatpada ke empat ekstremitas sukar dilawan titik lebam mayat tampak pada perut yangtidak hilang pada penekanan
Lebam mayat tampak pada perut yangtidak hilang pada penekanan. Pada kepala terdapat luka robek melingkar berdiameterdua belas centimeter, dasar tulang tengkorak dan jaringan. Terdapat luka robek tujuhcentimeter, dasar tulang tengkorak pada leher, terdapat luka robek dileher kiri tigacentimeter kali satu setengah centimeter dengan dasar jaringan. Terdapat luka robekdipergelangan kiri diameter sepuluh centimeter dasar tulang. Terdapat patah tulangradius dua centimeter dari pergelangan tangan.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pid/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — EDI SURANTA GINTING
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
jaringan otak hancur, teraba butirankasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atasdan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbukadisertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah padapembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulangtengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atasdan bawah serta pada pemotongan dan penekanan
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 29 Oktober 19992. ANAK KE2, lahir tanggal 24 Januari 2006kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon4.
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1627/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Blok Sembung, RT 001, RW 004, DesaWanakaya, Kecamatan Cirebon Utara, Kabupaten Cirebon, Provinsi JawaBarat selama, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0344/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yangbernama Anak, Umur 5 Tahun;5.
Putus : 12-07-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 357/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 12 Juli 2011 — SAHUKIS
19 — 2
19 — 2
secara melawan hukum ;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut Tentang unsur"Barang siapa" ;Menimbang bahwa, yang dimaksud "Barang siapa" adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang Pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan