Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 279/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di xxx,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga kenal Penggugat sejak Penggugat masih kecil dansaksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu ke rumahorangtua Tergugat, kemudian tinggal di Jakarta, dan terakhir tiggal
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3138/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 51
71 — 51
nafkah terhadap Penggugat,sehingga hal ini lah yang menjadi pemicu perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2020pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tiggal
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap TermohonHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon sering pergi tanpapamit Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat serta telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Ratu Berlian dan sudah punya orang anak dengan perempuantersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;e Bahwa yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1271/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tatacara syari'at Islam di Tarokan, Kabupaten Kediri pada tanggal 13 Oktober1998 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal
Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2747/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
4 — 0
4 — 0
Jbg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau/tidak suka padaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2015 —
18 — 10
18 — 10
Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tiggal bersama diKecamatan Cipayung Kota Depok;4. Bahwa sekurangkurangnya sejak 8 bulan yang lalu dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan;Hal. 7 dari 11 halaman Pts. No.3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn5. Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sering cemburu, Tergugat danPenggugat samasama egois;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 7 bulan yang lalu;7.
Register : 04-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0047/Pdt.P/2015/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersedia mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis telah memberi petunjuk kepada Wali Pemohon agarbersedia menjadi Wali Nikah Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari wali Pemohon yang bernama Tiyonobin Ambari, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Saksi 2, umur 39 tahunn agama Islam, pekerjaandagang, tempat tiggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi tetangga dengan Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.
Register : 24-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
;Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tiggal Kelurahan Bitowa, Kecamatan Manggala kotaMakassar, dibawah sumpah telah memeberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Atikah Maghfirah dan Tergugatbernama Rizal Ardianto, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2019 di Kecamatan Tamalate, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaKelurahan Bitowa, Kecamatan
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Nnk Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudian Penggugat danTergugat tiggal di Sangatta semala 5 (lima) bulan, dan terakhir tinggal diNunukan hingga berpisah;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri yang baik, dantelah dikaruniai seorang anak bernama , umur 5tahun;4.
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3336/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tiggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA METRO Nomor 1516/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Putusan No. 1516/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudar seibu dengan Penggugat ;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun2012;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Kota Metro sampaipisah tempat tinggal;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2012, rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
42 — 30
Tergugat tidak ada memberikan uang untukbiaya rumahsakit Penggugat, karena permasalahan ini Penggugatmerasa kecawa terhadap Tergugat;4.2.Tergugat Termasuk orang yang kasar, setiap terjadi pertengkaran danperselisinan Tergugat sering menggunakan katakata kasar sepertiTergugat menyuruh Penggugat jual diri, dan yang lainnya, yangmenurut Penggugat itu tidak pantas diucapkan;4.3.Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai satuorang anak laki dan tiggal bersama Pemohon. Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena saksi tidak pernah melihat dan bertemudengan Termohon. Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah berpisah ataspemberitahuan Pemohon kepada saksi dan berlangsung sudah lama.Hal. 6 dari 13 Put. No. 0034 /Pdt.G/2016 /PA.Mmk.
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bernamaXXXXXXXXXX, Perempuan berumur 1 (Satu) tahun lebih, yang saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan yang sulitdisembuhkan dan jika mabuk Tergugat sering berteriak mencaci makiPenggugat baik di dalam rumah maupun di muka umum; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat tiggal
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 12 Februari 2014 — Rizal. S bin Syahrir. H melawan Suci Wulandari binti M. Akas
13 — 4
13 — 4
;e Bahwa pemohon dengan termohon tiggal bersama hanya 11 bulan namun belumdikaruniai anak;Hal. 3 dari9 Perkara No.925/Pdt.G/2013/PA.Wtp.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaiksaja, namun setelah bulan Agustus 2012 pemohon dengan termohon seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabka karena pada saat itupemohon belum mempunyai pekerjaan tetap sehingga pemohon belum bisamenafkahi termohon seutuhnya;Bahwa saksi sering mendengar pemohon dengan termoho bertengkar
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
lamanya dan komunikasi' antarakeduanya baik lahir maupun batin sekarangsudah terputusBahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;5 Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaBahwa, Saksi kenal dengan penggugat dantergugat karena saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan tergugat, daritahun 1997 sampai tahun 1999, sewaktupenggugat dan tergugat masih tiggal
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2876/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Keluraan Bongaya, Kecamatan Tamalate, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nirwani, dankenal pula Tergugat bernama Sofyan, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2003 di Kecamatan JayapuraUtara, kota Jayapura;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan