Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 1982 Penggugat danTergugat tiggal di rumah milik bersama di Demak;6 Bahwa selama bersama dengan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga. Bertani, berdagang dan juga pernah bekerjasebagai TKW di Arab Saudi; 7 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mulai goyah tahun 2011. Saatitu Penggugat mengalami kecelakaan. Karena lukanya parah rumah sakit diDemak dan di Semarang tidak menerima Penggugat sebagai pasien.Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit di Solo.
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 4 tahun lamanya namun sejak Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan tergugat tidak sepakat dalammenentukan tempat tiggal
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai satuorang anak laki dan tiggal bersama Pemohon. Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena saksi tidak pernah melihat dan bertemudengan Termohon. Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah berpisah ataspemberitahuan Pemohon kepada saksi dan berlangsung sudah lama.Hal. 6 dari 13 Put. No. 0034 /Pdt.G/2016 /PA.Mmk.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugatbertempat tiggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Dato Iba KotaSamarinda selama 3 tahun.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunal lanak bernama ANAK, lahir di Samarinda , tanggal 28September 2017, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1602/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawahSumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga semenjak bulan Juli tahun 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohontidak sepaham dalam menentukan tempat tinggal bersama, yang mengakibatdari hal tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalHalaman 7 dari 12 Ptsn.No.1602/Pdt.G/2019/PA.Sbgsemenjak terjadi pisah tempa tiggal
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tiggal Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, kota Makassar,dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Hijrahwati,dan kenal pula Tergugat bernama Bayu Putra, hubungan keduanyaadalah suami istri, menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tallo,Kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 07-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2876/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Keluraan Bongaya, Kecamatan Tamalate, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nirwani, dankenal pula Tergugat bernama Sofyan, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2003 di Kecamatan JayapuraUtara, kota Jayapura;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 1 Maret 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 (dua) tahun lamanya atau sampai bulanSeptember 2016;. Bahwarumah tangga pemohon dan termohon awalnya dalam keadaanharmonis dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) serta sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama DavaArdio Saputra berumur 1 tahun yang saatini dalam asuhan Termohon;.
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SOLOK Nomor PENGGUGAT Tanggal 9 Juni 2015 —
14 — 1
14 — 1
Slk0195/Pdt.G/2015/PA.SIke Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKOTA BANDUNG Kemudian mereka berpindahpindah tempat tinggal laluyang terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orang tua saksi diKOTA SOLOK;e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan aman,kemudian sekitar bulan Juni 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bernamaXXXXXXXXXX, Perempuan berumur 1 (Satu) tahun lebih, yang saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan yang sulitdisembuhkan dan jika mabuk Tergugat sering berteriak mencaci makiPenggugat baik di dalam rumah maupun di muka umum; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat tiggal
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 12 Februari 2014 — Rizal. S bin Syahrir. H melawan Suci Wulandari binti M. Akas
13 — 4
13 — 4
;e Bahwa pemohon dengan termohon tiggal bersama hanya 11 bulan namun belumdikaruniai anak;Hal. 3 dari9 Perkara No.925/Pdt.G/2013/PA.Wtp.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaiksaja, namun setelah bulan Agustus 2012 pemohon dengan termohon seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabka karena pada saat itupemohon belum mempunyai pekerjaan tetap sehingga pemohon belum bisamenafkahi termohon seutuhnya;Bahwa saksi sering mendengar pemohon dengan termoho bertengkar
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
lamanya dan komunikasi' antarakeduanya baik lahir maupun batin sekarangsudah terputusBahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;5 Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaBahwa, Saksi kenal dengan penggugat dantergugat karena saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan tergugat, daritahun 1997 sampai tahun 1999, sewaktupenggugat dan tergugat masih tiggal
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1740/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
KoberGg Mawar, Kelurahan Kober, Kecamatan Purwokerto Barat,Kabupaten Banyumas selama + (satu) tahun sampai dengan tahun2004, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Perumahan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama + 5(lima) tahun sampai dengan tahun 2009, setelah itu Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah kontrakan di Jl. Kober Gg.
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon banyak hutang karena untuk mencukupi kebutuhanTermohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0139/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Him. 1 dari 11 him.pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tiggal DI KABUPATENBOMBANA;1. Bahwa bahwa pernikahan tersebut belum dapat dilaksanakan karenaditolak oleh KUA Kecamatan Mata Usu anak Pemohon dan Pemohon IImasih dibawah umur menurut undangundang perkawinan No. 1 Tahun1974;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap ingin menikahkan anaknyakarena kdua anak tersebut semakin intim dan semakin akrab dan sudahsusah untuk dipisahkan;4.
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 15 Mei 2018 — Perdata
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak Lakilaki, lahir pada tanggal 16 Maret 2017 (usia 1 tahun), saatini anak tersebut bertempat tiggal bersama dengan Termohon;4.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4600/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tiggal di Dusun Pondokwugu RIT.05 Rw. 05 DesaPutusanNomor: 4600/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKaliwungu, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah ~ dikaruniai 2 orang anak namun sejakJanuari tahun 2013 yang
Register : 21-07-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
fakta fakta sebagai berikut: 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondengan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi dan tidak adanyakecocokan paham, akibatnya Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tiggal
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2246/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2012 —
8 — 1
8 — 1
Tergugat jarang pulang kerumah, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secarapatut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya