Ditemukan 5469 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2018 — YULIUS YANTO VS Ny. ZAENAB Binti H. MUHAMAD ABDILLAH IDRUS, DK
11741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulannya adalah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), karena tidak adakesepakatan perjanjian sewamenyewa antara Tergugat dengan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 BW (KUHPerdata); Berdasarkanuraian tersebut di atas, maka Tergugat mohon Majelis Hakim agar kiranyaberkenan untuk mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan putusan, yaitu putusan Nomor 687
    Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 658/PDT/2014/PT.DKI., tanggal 17 Oktober 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula para Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 687/Padt.G/2012/PN.Jkt.Bar., tanggal 26 Nopember 2013 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkarauntuk dua tingkat pengadilan, yang
    biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan MahkamahAgung Nomor Nomor 2409K/Pat/2015 tanggal 19 Januari 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding Il, kemudian terhadapnya oleh =Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding II, diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 11 November 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Peninjauan KembaliNomor 687
Register : 10-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8127/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3823
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Oktober 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/41/X/2013 pada tanggal 12 November 2013.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2013 tanggal 12November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA3 dari 10 halamanPutusan Nomor 8127/Pdt.G/2021/PA.SorXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 03 Juli 2012 bertempat di xxxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX.X, XXXXXXXKXK XXXXXXAXXX, XXXXXXKXX XXXXAXK, XXXXXXAXXXXXXXXX XXXXX Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:687/55/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX tertanggal 27 November 2013;2.
    Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 687/55/XI/2013, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxXXXxXxXX,Kabupaten oLmbok Timur, tanggal 3 juli 2012, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;2.
Register : 08-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4533/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 30 Oktober 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/01/XI/2011 tertanggal 01November 2011.2, Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan yang beralamat di KampungSayati Hilir, RT 002, RW 008, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/01/XI/2011 tanggal 01November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 4533/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 15-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 22 Maret 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
60
  • Pahlawan KHZ.Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018, dan terdaftardalam register Surat Kuasa Khusus Nomor:687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, sebagaiPemohon;MelawanX X X X X, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
    Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 687/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Pebruari 2018, kuasa manamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai denganprosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandangdapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumPemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon,
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1985/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Bahwa, Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer : 687/42/IX/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan,Kotamadya Surabaya, yang disertai surat keterangan nomorB.37/Kua.15.29.02/PW.01/04/2017 dari KUA Kecamatan PabeanCantikan, Kotamadya Surabaya ;2. Bahwa, setelah melakukan perkawinan Pengugat dan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/42/IX/ 2002 ; tanggal 20 Desember2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 18-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 90/Pdt.P/2013/PA.Sda
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
133
  • dan Pemohon II ingin mengajukan permohonan Pengangkatan anak yangbernama : ANAK ANGKAT, umur tahun 5 bulan, lahir tanggal 02 Oktober 2011anak dari seorang laki laki bernama FULAN dan seorang perempuan bernamaFULANI ;Adapun permohonan ini didasarkan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Maret 2000 dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3515132309660001 atas namaPEMOHON I yang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 27Maret 2012 (P.1).10.11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 351513490 4710004 atas namaPEMOHON II yang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 28Maret 2012 (P.2).Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 12.1416/04/42845 atas nama PEMOHON Iyang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 07 Juni 2004 (P.3).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/27/II/2000 yang dikeluarkanoleh
Putus : 14-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cianjur ; Muhammad Agung Luki bin Nanang Suganda
1716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana Khusus No. 1699/2012/S.687.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 31 Mei 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 02 Mei 2012 ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 13865 K/Pid.Sus/20129. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b.
    Ketua Muda Pidana Khusus No. 1700/2012/S.687.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 31 Mei 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Cianjur karenadidakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AGUNG LUKI bin NANANG SUGANDA,pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2011 bertempat di Kp.Leles, Desa Sukamanah, Kecamatan
Register : 29-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 920/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Qosim, Nomor3507.AL.2011.039559, tanggal 31 Mei 2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuai aslinya (bukti P.5);Asli Surat Keterangan Desa, Nomor 472/687/35.07.29.2007/2017, atas namaMoch.
    Asli Surat Keterangan Desa, Nomor 472/687/35.07.29.2007/2017 , atasnama Umrotul Chasanah, tanggal 28082017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Tumpakrejo, Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, bermeterai cukup (P. 7);h.
Register : 09-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/58/XII/2009 tertanggal11 Desember 2009). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka.2.
    tertanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan olehDesa Bulu Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo, yang telahbermaterai cukup, diberi kode P1;Salinan Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 4 dari 12 halaman2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3311074307870003 tertanggal 15 Maret 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687
Register : 03-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • No. 1238/Pdt.G/2020/PA.DmkXXXX/Pdt.G/2020/PA.Dmk. tanggal 03 Agustus 2020, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 13 Juli 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/Kua.11.21.03/PW.O1/VII/2020, tertanggal 21 Juli 2020;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis sedangkan tergugatberstatus
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah Nomor 687/Kua.11.21.03/PW .01/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2195_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
129
  • Putusan No. 2195/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 687/10/X1I/2013 tanggal 04 Nopember 2013);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kagok,Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal selama 1 bulan 2 minggu, kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Tegal selama 1 bulan;.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/10/X1/2013 Tanggal 04Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Slawi, Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempattinggal di RT.XXXX RW.
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • No.2372/Pdt.G/2017/PA.Ba.Banjarnegara dibawah Nomor : 687/30/IX/2010 tertanggal 14 September2010.Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPerawan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dikaruniai Seorang anak yang bernama NamaAnak, berumur 7 tahun (Sekarang ikut Termohon).Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja akan tetapi sejak bulan
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara Nomor 687/30/IX/2010Tanggal 14 September 2010 ( P.2 );.
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
129
  • 687/Pdt.G/2012/PA.Kdr
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanswasta (Karyawan toko), Tempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanSwasta (bengkel motor), Tempat tinggal di KotaKediri, Selanjutnya disebut sebagai
    Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;2 2m 0 nn nn nn nnn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksiGIPEISIGANGAN 3~~~~ =n nnn nnn enn nnn nmnneninnnnnnnnnnnmnnnmnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kediri dengan Register Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Kdrtanggal 11 Desember 2012, telah mengemukakan halhal sebagai berikut
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 26 Februari 2015 —
113
  • saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0199/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 14 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSED aGal DSiIKUL tease eens esse nee mises een eeemeeennnnictanienneia1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Oktober 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687
Register : 14-03-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 187/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 10 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat I : Nurul Wuryandani
Pembanding/Tergugat II : Aris S Nugroho
Terbanding/Penggugat : Ir. Santoso Halim
236124
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt Pst, tanggal 8 Desember 2022 yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam
Register : 27-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ARIE DARYANTO, S.H.,
2.WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANAS
3122
  • berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.IPekanbaru; 22 22 nono nennee 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687
    1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,10gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.Pekanbaru; 72272222 nne nnn nnn 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687
    Pegadaian (Persero)Unit Pasar Perawang Nomor: 226/BB/X/14329.00/2019 tertanggal16 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Mahdi Haris, S.E., selakuPengelola Unit; 22222222 nn nnn nn nnn nn = Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt., selaku Plh.
    Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt, selaku Plh.
Register : 21-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 6/Pdt.P/2011/PA.Stb
Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
329
  • ,pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca catatan permohonan Pemohon dan Pemohon IItanggal 21 Maret 2011, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor/Pdt.P/2011/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 beserta surat suratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/687/HK
Register : 23-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2434/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
173
  • 2015yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 2434/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tertanggal 23 Oktober 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Senin, tanggal 28 Agustus 2006M bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1427H, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah No.687
    Bukti tertulis :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Munjiati, NIK. 3302145807840001yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 26Januari 2015, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberitanda (P.1);2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/55/VIII/2006 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.Pt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
219
  • telah mendaftarkan pernikahan tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, syaratPenetapan Nomor: 505/Pdt.P/2020/PA.Pt.Halaman 2 dari 11 Halamansyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yaitu belummencapai umur 19 tahun, sehingga ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, Sesuai dengan SuratNomor: 687
    ;Surat Penolakan Pernikahan Nomor 687/ Kua. 11. 18.06/PW.01/11/2020tanggal 03 November 2020 yang dikeluarkan oleh Pejabat KUAKecamatan Gunungwungkal, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda P.8.;Penetapan Nomor: 505/Pdt.P/2020/PA.Pt.Halaman 6 dari 11 Halaman9.