Ditemukan 1895 data
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tahun 1910 tanah tersebut oleh orang tuatua/ninikninikPenggugat terdahulu telah memberi izin hak pinjam pakai kepada NagariNan XX untuk tempat bangunan Kantor Kepala Nagari Nan XX yangkemudian diganti menjadi Kantor Camat Lubuk Bagalung dan tempatbangunan rumah Asisten Damang yang dibuat sewaktu agresi BelandaolehPemerintah;3. Bahwa karena di atas tanah tersebut akan diadakan pembangunan barudengan membongkar bangunan lama, maka Nagari Nan XX yang waktu iniHal. 2 dari 25 hal. Put.
Bahwa pada tanggal 30 Oktober 1969 telah terjadi kKesepakatan antaramamak Penggugat/Pemohon untuk Kasasi Daud gelar Rajo Gandamdengan Wali Nagari Nan XX Djohan Tamin untuk meminjamkan tanahkaum Penggugat/Pemohon untuk Kasasi kepada Kanagarian Nan XXuntuk dibuatkan kantor Wali Nagari XX dan rumah Asisten Damang (videbukti P.VI/oukti T.A.Int VI yang sudah dicocokan dengan aslinya);2.
27 — 6
Darmawani binti Jumahat Damang, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan wirasawta, tempat kediaman di Jalan Sumber Jaya SimpangKerang Kelurahan Sumber Jaya Il Kecamatan Siantar Martobara KotaPematangsiantar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibuHim. 4 dari 11 him Pts.No.125/Pdt.G/2018/PA.Pst.kandung Penggugat sedangkan Tergugat menantu saksi (SuamPenggugat); Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai Suami isteri menikah padatanggal
38 — 8
Nurdin bin Damang (Tetangga penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak.
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 388 K/Pdt/2019Nomor 4 Kelurahan Pahandut Seberang yang merupakan bukti kepemilikanyang otentik;Bahwa surat kepemilikan tanah adat milik Tergugat terbit tahun2011, lebih dahulu dari surat kepemilikan tanah milik Penggugat yang terbit2012, dimana surat kepemilikan tanah milik Penggugat ditandatangani olehPenggugat sendiri selaku Damang Wilayah Pahandut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam perkaraini tidak bertentangan
18 — 3
Damang, namun ayah kandung Pemohon tersebut menolak danenggan menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon tersebut karenaalasan ;4. bahwa Pemohon dengan calon suaminya XXXX beragama Islam, tidakada halangan untuk menikah dimana Pemohon berstatus dan XXXXberstatus, keduanya tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta masingmasing tidak dalam pinangan orang lain;HIm. 8 dari 11 hlm Pen.
35 — 10
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 oleh kami SUDIRA, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, YUNITA HENDARWATI, SH dan ANDHIKA PERDANA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingimasingmasing Hakim Anggota tersebut dan SUPRIYO, SH Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh DAMANG
INDRA GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
ADE RISQY OKTAVIANA Alias DERA
122 — 42
Terdakwa Ade Risqy Oktaviana; Selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 23 Juli 2021, sekira pukul 12.00WITA, Terdakwa Ade Risqy Oktaviana berangkat dari Mataram menujuBandara Lombok bersama dengan Saksi Devi Yunanda dan sesampainyaTerdakwa Ade Risqy Oktaviana di Bandara Udara Internasional ZainuddinAbdul Madjid Lombok Tengah, kemudian dilakukan pengecekan olehPetugas Bandara yaitu Saksi Devi Septianing Putri yang merupakanPetugas Validasi di Kantor KKP, kemudian salah satu Petugas dari Lion Airyaitu Saksi Damang
Damang Januar, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi memberikan keterangan pada hari Jumat, tanggal23 Juli 2021, sekitar pukul 11.53 WITA, pada saat Saksi sedangbertugas di Bandara Internasional Zainuddin Abdul Madjid, Saksimendapat Whatsapp dari orang yang mengaku bernama Reka danmengatakan kepada
8 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Damang bin Wakkang terhadap Penggugat Nurhawa binti Caco;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Damang
Terbanding/Tergugat I : Hunda Mihing
Terbanding/Tergugat II : Damang Wilayah Adat Kecamatan Jekan Raya, kota Palangka Raya, provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Dewan Adat Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : Jansen
56 — 22
Pembanding/Penggugat : Berlian wangi Diwakili Oleh : Helsyanto.SH
Terbanding/Tergugat I : Hunda Mihing
Terbanding/Tergugat II : Damang Wilayah Adat Kecamatan Jekan Raya, kota Palangka Raya, provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Dewan Adat Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : Jansen
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada pertengahan tahun 1953 orang tua Penggugat, pindah membuatrumah darurat di Kaleka Damang Desa Buntoi yaitu tanah warisanbersama Keluarga Besar Damang, dimana Penggugat adalah salah satuahli warisnya ;6. Pada akhir tahun 1954 Penggugat bersama orang tua dan seluruhkeluarga pindah ke Pangkoh, tempat kelahiran ayah Penggugat danTanah Adat di Sei Bakambat ditinggalkan dan dijenguk sewaktuwaktuuntuk memuai Lebah di tanggiran ;Il. Keadaan Tanah Adat Penggugatitu sekarang ;a.
41 — 22
Pemeriksaansetempat, yang seharusnya tidak dapt dujadikan sebgai dsar pertimbangan majelishakim, karena tidak ada kebenaran didalamnya yang dapat mengakibatkan tidakadanya kepastian hu Terbanding/semula Penggugat kum ;* Majelis Hakim telah salah dalam mempertimbangkan dan menerapkan hukum atasfaktafakta dimuka persidangan maupun pada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat,halaman 16 dari 21 Putusan nomor 48/PDT/2017/PT PLKkarena SKTA tyang menjadi dassar gugatan Terbanding/semula Penggugat telahdibatalkan oleh Damang
diterbitkan tidak sesuai denganprosedur dan peraturan yang ada ;* Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum karena seharusnya dari faktafakta dimuka persidangan, sudah jelas bahwa Terbanding/semula Penggugat telah terbuktimelakukan perbuatan ingin menguasai lahan atau tanah milik Pembanding/semulaTergugat dengan cara mengajukan gugatan perkara ini di Pengadilan Negeri Kasonganberdasarkan obyek sengketa SKTA Nomor 98/DKATSG/SKTA/VII/2011 tanggal 31Agustus 2011 yang telah dicabut /dibatalkan oleh Damang
56 — 13
ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pelaihari pada hari Senin, tanggal 2 Desember 2013, oleh kami SUDIRA, SH.MHsebagai Ketua Majelis, YUNITA HENDARWATI, SH dan ANDHIKAPERDANA, SH.MH, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan putusan tersebuttelah diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehMajelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh SUTADI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh DAMANG
101 — 24
Selain itu Tergugat juga suka berbuat kasar kepadaPenggugat seperti memukul dan menampar; Bahwa Tergugat pernah berselingkuh dengan istri seorang anggotaBrimob dan saksi pernah bertemu dengan anggota Brimob tersebutyang ketika itu ingin menuntut Tergugat; Bahwa pada tanggal 20 Februari 2019, Tergugat membuat suratpernyataan di hadapan Damang Kepala Adat Kedamangan TewahHal. 4 dari 13 Putusan No. 0018/Pdt.G/2019/PA.Kknbahwa Tergugat berjanji akan menghentikan hubungannya denganperempuan selingkuhannya
SUTRISNO bin M. JAJIM HAMIDI
Termohon:
AI SITI NAZIAH binti NAWIN S.
14 — 0
dan Termohonakhirnya pecah, sehingga pada bulan bulan Juni 2016, Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahHal. 6 dari 15 Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2016/PA.Sbg.nenek Termohon, sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagj;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapl tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan; 22 neon nnn ne ncn nnn n nnn nn nnn n nna nennnnnncncnsAlin Sutisna bin Damang
12 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, menikahtanggal 18 Agustus 2007 dan telah dikaruniai orang anak bernama : (vide bukti P1 dan keterangan dua orang saksi); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di Jalan Damang Pijar No. 03Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya selama 5 tahun,kemudian pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi dari tempat kediaman bersamakealamat sebagaimana
26 — 8
,M.H masingmasing selaku Hakimanggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014 dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan HakimHakimanggota tersebut didampingi oleh SYUKHRAWARDI sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, S.E.,S.H. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hj. NUR AMALIA ABBAS, S.H., M.H. YUNITA HENDARWATI, S.H..ANDHIKA PERDANA, S.H.
22 — 1
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Andi Maryanto bin Damang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Purwaningsih binti Sarjiman) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:
3.1.
76 — 10
SAKSI, RAHMAN DAMANG, SH. Bahwa setahu saksi, yang dipersengketakan antara Penggugat dan Para Tergugatadalah mengenai batas tanah, saksi mengetahuinya karena saksi yang memecahsertifikat tanah tersebut dimana pada saat itu saksi bekerja sebagai sebagai juruukur di kantor BPN Pinrang Pinrang ; Bahwa tanah yang sertifikat induknya saksi pecah tersebut terletak di Jalan MelatiKelurahan Penrang Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang yang luasnya +1.000 m?
dibebankan wajibbukti untuk membuktikannya ; Demikian pula siapa saja yang mengajukan dalil bantahan terhadap dalil yangdiajukan oleh pihak lain maka kepada pihak yang membantah diwajibkan pulauntuk membuktikan bantahannya tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda bukti P1 sampai dengan P15 dan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang dipersidangan telah memberikan keterangannya dibawah sumpah masingmasing bernama : RAHIM DAMANG
Hal tersebut sesuai dengan keterangan saksiPenggugat yaitu RAHIM DAMANG sebagai petugas yang ditunjuk oleh Kantor PertanahanPinrang untuk mengukur lokasi yang dimohonkan sertipikat (juru ukur). Menurutketerangan saksi RAHIM DAMANG lokasi obyek sengketa berasal dari pemecahansertifikat induk dimana pada saat saksi turun mengukur di lokasi dihadiri oleh HERMAN(pemohon/penerima hibah) dan H.
109 — 46
Sendong Binti Damang2.Rahmawati Daeng Kanang3.H. Syahrir Dg. Ngemba4.Mustakim Daeng Ngeppe5.Hasanuddin Daeng Tawang6.Badda7.Rahmia8.Muhammad Sahir, Skm. M.Kes Bin Hadaming9.Hasan Bin H. Hadaming10.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
75 — 10
DAMANG DG LABBA, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, AgamaIslam, Pekerjaan tidak diketahui, Alamat Dusun Saro, Desa BontokanangKecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar, untuk selanjutnya disebutSCDAZAL eee eeeeeceeessccessecesseceeneecseaeecesaeeceeaeecseaeecseeeeseeeeecseeeeeeeeenaeeees TERGUGATVi;MANTANG DG LINO, Umur 35 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan tidak diketahui, Alamat Dusun Saro, Desa BontokanangKecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar, untuk selanjutnya
Foto copy Surat Penyaksian Pembelian Damang Dg. LAba (penjual) danSitti Salma Dg.