Ditemukan 1770 data
70 — 7
identitasnya.Dan hasil pengmbangan anggota Polsek Jaya berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa IIT Abdul Aziz Bin Muhammad Ali pada hari jumat tanggal01 oktober 2010 sekira pukul 11.00 Wib di desa Lham Lhom MeunasahBeutong kecamatan Lhok Nga Kabupaten Aceh Besar, sedangkan Mulyadi aliasFrend, Arma, sibos, seorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya DPO(Daftar pencarian orang).Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1eKUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) kele
71 — 31
seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidiaritas yakni: primair melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal18 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele
tidak terbukti, maka barulah selanjutnyamajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider dan seterusnya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan primair yaknimelanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Jo Pasal 55 Ayat(1) Kele
dakwaan primair tidak perlu dibuktikan lagi dan sekaligus dinyatakanbahwa dakwaan primair tidak terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair yakni melanggar pasal 3 Jo Pasal 18 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi JoPasal 55 Ayat (1) Kele
20 — 4
DANIL AHMAD DAELY ALS DANIL, dan terdakwa II.ASPEN HARYONO ALS ASPEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 50ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 Tentang KehutananJo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
1.ERIK PATRIAH NANDA Als ERIK Als GEMBUL Bin ATIP
2.NABILA NINGSIH Als FITRI NABILA Als BELLA Binti SAMSUL ARIFIN
28 — 4
Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan dan berterus terang dalammemberikan keterangan sehingga memperlancar jalannya sidang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) kele KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa 1.
1.Daniel Setiawan Barus. SH
2.Endhie Fadilla.SH
Terdakwa:
Mulyadi Als Mul
11 — 5
Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYADI Als MUL denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun.3.
33 — 3
Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah terdakwa dapat dipersalahkandan dihukum menurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalah melanggar pasalyang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah terbukti telah memenuhi seluruh unsurunsurataupun kualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraAlternatif yaitu :Pertama : melanggar Pasal 303 ayat (1) kele
63 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal bersamasama melakukan itu terdapat inisiatif bersamauntuk melakukan, dan melakukan pelaksanaannya bersamasama ;Bahwa dalam rumusan delik dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdisebutkan quod non perbuatan pidana tersebut dilakukan Para Terdakwabersamasama dan berlanjut ;Mengenai pengertian bersamasama, oleh KUHP di dalam Pasal 55ayat (1) kele hanya menyebutkan MEDEPLEGER dihukum sebagaiDADER, tanpa merumuskan lebih lanjut mengenai arti MEDEPLEGER itu,sehingga dengan demikian arti kata medepleger
28 — 6
Teten melarikan diri;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) kele, 4e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
120 — 25
yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan bersifat alternative yaituKesatu : melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua : melanggar pasal 332 ayat 1 ke1le KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdi persidangan tersebut diatas, maka Majelis memilihmembuktikan dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal332 ayat kele
59 — 12
Nomor : 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yangtelah diubah dalam Undangundang Nomor. 20 tahun 2001 Jo pasal 55 ayat(1) kele KUHPidana dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASUDIN dengan pidana penjaraselama (satu) tahun, dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.
66 — 34
berkasterpisah (splitieng) telah melakukan dugaan tindak pidana Korupsi,sebagaimana diatur dan diancam piada yaitu :Primer : Melanggar Pasal 8 Undangundang RINomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas Undangundang RI Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKrupsi Jo Pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 9 Undangundang RI Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele
;Lebih Subsidair : Melanggar Pasal 2 ayat (1) Undangundang RINomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas Undangundang RI Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) kele ;Lebih Subsidair lagi : Melanggar Pasal 3 Undangundang RI Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) keleHal. 51 dari 55 hal, no13/PID.SUS.TPK/2014/PT.BGL52e Cukup alasan dan bukti yang kuat menurut
114 — 36
SUTAN BANGUN DAULAY, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 Ayat (1) kele dari KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan Keberatan/Eksepsi dan Penuntut umum telah mengajukan tanggapan atasKeberatan/Eksepsi tersebut dan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yangamarnya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Keberatan/ Eksepsi Penasihat HukumTerdakwa tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;2 Memerintahkan supaya pemeriksaan perkara Nomor
35 — 5
siangsaksi Delia Vega Damayanti dibawa ke rumah sakit IslamPurwokerto, setelah dirawah di Rumah Sakit Islam Purwokertokeesokan harinya tanggal 18 April 2012 sekira pukul 10.00 Wibbaru saksi delia Vega Damayanti sadarkan diri ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa orang tua atau/walinya saksiDelia Vega Damayanti tidak merasa senang dan melaporkankejadian tersebut ke pihak yang berwajib untuk diproses sesuaihukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 332 Ayat (1) kele
19 — 8
Socah, Kab.Brag KeLE feeeesseececseeeereereeeaeeeeeeieeeaee eee nee e Hee EEEBahwa terdakwa memakai sabu bersama dengan teman terdakwa yangbernama HENDRA (terdakwa Il) ;Bahwa rumah terdakwa di Surabaya tujuan terdakwa ke rumah Kak diDesa Parseh, Kec. Socah, Kab.
27 — 3
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisdi persidangan tanggal 18 Februari 2014 yang pada pokoknya terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana penadahan dan memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili dan memeriksa perkara iniagar dapat memberikan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatasdalam Pasal 480 kele
ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terdakwa:
Bejo Mulyono Alias Yono Bin Abdulah Munirin
32 — 7
Jak (DPO),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 kele KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
T. TARMIZI, SH
Terdakwa:
1.YUSMIDI BIN MUHAMMAD
2.FADLON BIN M. TALEB
3.MUHAMMAD BIN AMIN
339 — 8
Pasal 55 ayat (1) Kele KUHidana,subsidair melanggar Pasal 83 ayat (1) huruf (b) jo. Pasal 12 huruf (e) UU RINomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1le KUHidana dan lebih subsidair melanggarHalaman 16 dari 22 halaman, Putusan No. 205/Pid.B/LH/2019/PN Sgi.Pasal 83 ayat (1) huruf (c) jo. Pasal 12 huruf (h) UU RI Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo.
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAFITRA
2.HAMDANI
31 — 4
Pasal 55ayat (1) keLe KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
56 — 13
Selanjutnya saksikorban melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian Sektor Onanrungguuntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55ayat (1) keLe KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut TerdakwaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (ekseptie);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan saksiSsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahj
37 — 14
Perkara : PDM08/WMN/Ep.02/03/2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa MUNADI alias PAKDE JES terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan Dengan tidak berhakmenuntut2 pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikesempatan main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaanmain judi , sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) kele KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUNADI alias PAKDE JES