Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-09-2006 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 100/Pid.B/2006/PN.Psr Tanggal 6 September 2006 — NURSALIM bin ABU AMAR alias BING
20 — 9
20 — 9
Psr. menurutsurat keterangan tanda menerima baik putusan tertangggal 6 September 2006 bahwaTerdakwa maupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik putusan, makaputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.PANITERAMUSTHOFA CAMAL,SH
Register : 09-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1623/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 14 Nopember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 2
16 — 2
menuruthukum, tidak melawan hak serta telah cukup beralasan;halaman 10 dari 14 PutusanNomor 1623/Pdt.G/2017/PA.BglMenimbang, bahwa sebagaimana telah ternyata Pemohon danTermohon sampai saat ini masih terikat hubungan suami isteri dan belumpernah terjadi perceraian, maka oleh karenanya petitum angka 2 (dua)Pemohon yang memohon agar majelis hakim memberi ijin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Kesepakatan PerdamaianSebagian tertangggal
Register : 08-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Muhammad Syaprudin, M.H.I. dengan penetapan Nomor0036/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 24 Januari 2018 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 31 Januari 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor0115/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — DARTO vs SUMIATI, dk
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
lalaimemenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan dengan baik dan sempurna;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan dalamperkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor1951 tertangggal
Register : 12-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 28 /PID.B/2009/PN.SML Tanggal 18 Juni 2009 — BUCE MARIAN ALIAS BUCE
69 — 22
69 — 22
2009, Nomor : APB 26 /S.1.15 /Ep.1/ 05 / 2009;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13Mei 2009, Nomor : 28/ Pen.Pid / 2009 / PN.SML, tentang penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Mei 2009, Nomor : 28.HS/Pen.Pid/2009/PN.SML tentang penetapan hari sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat terkait;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal
Register : 13-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 019/Pdt.G/2011/PA.Ttb Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
26 — 2
26 — 2
Fahrurrazi, M.H.I, dengan penetapan Nomor019/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 09 Februari 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Februari2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan
Register : 09-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sidang selanjutnya.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan nomor0070/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Batg Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Ferdiansyah (calon mempelailakilaki) Nomor 7304LT271220180026 tertangggal 20 Desember 2018,yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, yang telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.2);3.
Register : 15-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
., dengan penetapanNomor 60/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 20 Februari 2019, namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 20 Februari 2019 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Dmk Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Genuk, KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 04 Oktober 2020.Apabila Pemohon sampai Pemohon VII bersamasama, maka Majelis Hakimselanjutnya menyebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan Para PemohonTelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak denganNomor
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Ung Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT I : DWI RETNO ARININGSIH;
PENGGUGAT II : TRIYONO;
61 — 13
61 — 13
selama empat bulan (4 bln) dengan tidak menyebutkan berapanilai kontraknya yang seharusnya dibayar oleh P.I dan P.Il dalam suratperjanjian yang dibuat oleh Tergugat ; Sebagaimana tersebut bunyi pasal 1dalam surat perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antara ParaPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 19052010 sebagaimana telahdibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor Notaris Nisa Rachmasari,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengan nomor :114NV/2010 pada hari Selasa tertangggal
sedangkan jualbeli tanah/rumahharus mengikuti ketentuan di dalam UU Pokok Agraria yang dikuasai hukumadat, dan hukum adat tidak mengenal bentuk jualbeli dengan hak membelikembaili.Dengan demikian oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tanganantara Para Penggugat (P.I,Il) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengannomor: 114NVI2010 pada hari Selasa tertangggal
Bahwa oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antaraPara Penggugat (P.I,IIl) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarangdengan Nomor: 114/W/2010 pada hari Selasa tertangggal : 15062010 telahdinyatakan batal demi hukum; Demikian juga akta jual beli yang dilakukanoleh para Penggugat dengan Tergugat maupun jual beli antara Tergugat dan Il juga telah dinyatakan
Register : 24-04-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1274/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Putusan No1274/Pdt.G/2013/PA.Sdae Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 24 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1274/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 24 April 2013 dengan daiildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 44/G/2021/PTUN.Mks Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
ST.ROSTINAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng
284 — 239
ST.ROSTINAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng
284 — 239
ROSTINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Sasayya, BontoSunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsi SulawesiSelatan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga:;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 3 Juni 2021 memberikankuasa kepada : 222 oo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n en nn nnn en nenene1. ARIS BONGGA SALU, SH. MH. ;52. PAUL LOLE L.P.
Register : 14-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Ttb. Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
., dengan penetapan Nomor179/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 28 Juli 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi' tanggal 04 Agustus2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan Penggugat pada poin
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 483/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1624/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.7.8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Syahrul,NIK:7309042706980001 tertanggal 23 Juni 2018 yang diterbitkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros.
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1625/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 14 dari 33 Hal. Penetapan nomor 483/Padt.P/2020/PA.Mrs.ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.11.. Bukti Saksi:1.
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3651/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 19 Desember 2019 —
14 — 14
14 — 14
pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Depok;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bogor, 11 Maret 1981, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Di KotaDepok; Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal
Register : 03-06-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 180/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 27 Januari 2009 — DAONG MAI MUR ZULKARNAEN,Cs >< PT. ROMI MOBILINDO,Cs
132 — 42
132 — 42
Bahwa pada tahapantahapan persyaratan dipenuhi maka Transaksi danPenandatanganan Akta Perjanjian Pembiayaan Pembelian Kendaraanmelalui fasilitas kredit antara Turut Tergugat dengan Para Penggugatdapat terlaksana, sebagai berikut: Penggugat I, Perjanjian No. 096/NKM/PALA//2007,Tertangggal 01 Mei 2007;Hal 16 dari 80 halaman, Nomor: 180/Pdt.G/2008/PN. Jkt.
PsiPenggugat Ill,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat Il,0170/NKM/PAL/VIV/2007, Penggugat VI, Penggugat VII 32Perjanjian No. 077/003/1/04/2007,Tertangggal 23 April 2007;Perjanjian No. 066/003/PK/025/V2007,Tertangggal 13 April 2007.Perjanjian No. 061/PK/003/1/05/2007,Perjanjian No. 065/PK/003/1/05/2007,Tertangggal 16, 21 Mei 2007 PerjanjianNo. 109/NKM/PALA//05/2007,Tertanggal 09 Mei 2007 Perjanjian No.Tertanggal 15, Juni 2007;Perjanjian No. 052/NKM/PAL/IIV2007,Perjanjian No. 053/NKM/PAL/VV2007, Tertanggal09
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
., denganpenetapan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 06 Agustus 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Agustus 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April2012; Bahwa benar
Register : 19-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 11 Mei 2016 — PERDATA
44 — 3
44 — 3
Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyatanpa perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal Ulu Nomor 200/29/V/2012 tertangggal