Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 242/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 24 September 2013 — - Lukman, SE bin H. Hodding Ali
- Maria Ulfah, SE.I binti H. Muh. Arifin
18 — 18
18 — 18
mediator dari unsur hakim yangbernama Nurafni Anom, S.HI. tersebut ternyata tidak berhasil ;Bahwa proses persidangan kembali dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil yang telah diuraikan olehPemohon sebagaimana dalam surat permohonannya dan TermohonPeSLeL, UML, Cita
Register : 17-05-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 486/Pdt.G/2024/PA.Pdlg Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 63
58 — 63
MENGADILI
- Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
- Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Ary Tresna Maulana, S.Kom. bin Ade Rochman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
- Dalam Rekonvensi
>
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati hasil kesepakatan sukarela pada tanggal 15 Juli 2024 sebagai berikut:
- Menetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) sebagai pemegang hak Hadhonah terhadap dua orang anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 197/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
Sul Amriakis Als. Akis Bin Suardi
79 — 42
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
Sul Amriakis Als. Akis Bin Suardi
79 — 42
WIB, bertempat di Jalan Cita Damai, Kel.Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan oleh petugas Kepolisian dan terdakwa ditangkap kerana menjadiperantara serta menerima uang dari hasil penjualan mobil yangdigelapankan.
Di Jalan Cita Damai, Kel. Pamgkalan Kerinci Kota,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan; Bahwa terdakwa ditangkap karena sebelumnya telah menjual 1 (Satu)unit Mobil Merk Xenia dengan Nomor Polisi BM 1851 CK yang semulaterdakwa pinjam dari sdr. WALUYO Als YOYOK;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Plw Bahwa 1 (satu) unit mobil Merk Xenia dengan Nomor Polisi BM 1851CK adalah milik sdr.
WIB, bertempat di Jalan Cita Damai,Kel. Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan oleh petugas Kepolisian dan terdakwa ditangkap kerana menjadiperantara serta menerima uang dari hasil penjualan mobil yangdigelapankan.
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 09-04-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 8/Pid.B/2022/PN Mrk Tanggal 31 Maret 2022 — Penuntut Umum:
CHATARINA S. BROTODEWI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU TRI PRASETIO
141 — 67
CHATARINA S. BROTODEWI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU TRI PRASETIO
141 — 67
CITA-XVIII (dititipkan di dermaga satrol lantamal XI)
- 1 (satu) buah [eralatan navigasi berupa radar (antenna merk Furono) sedangkan monitor tidak ada (rusak)
- 1 (satu) bundel dokumen surat-surat kapal berupa:
- 1 (satu) buah buku (navy book);
- SIUP;
- Surat Ukur Internasional Dikeluarkan Oleh Administrator Pelabuhan Sorong;
- Pas Besar Dikeluarkan Oleh Mentri Perhubungan;
- Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal
CITA XVIII;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 10-11-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA MALANG Nomor 2080/Pdt.G/2023/PA.MLG Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji tetap berada dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
4.
Menghukum tergugat, untuk memberikan nafkah hadhanah, untuk anak yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, serta biaya tak terduga lainnya, dengan pertambahan 10 % setiap tahun, sampai dengan anak tersebut dewasa (mandiri), dan atau sudah menikah;
5.
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 59/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 5 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalamkehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan melihat secaraobjektif kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah rapuh dan kehilangan hakikat danmakna dari
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk lagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;11.
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
perjalananmengarungi kehidupan bersama tersebut pada awal tahun 2015 mengalami kegagalan lagi yang akibatnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya yangberalamat Kabupaten Semarang ;9 Bahwa sejak Maret 2015 Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanserta tidak memberi nafkah wajib baik lahir maupun batin sampai gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Ambarawa selama + 9 bulan kepada Penggugat ;10 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita
cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;11 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2015 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 9bulan.
Register : 16-11-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 109/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 30 Januari 2008 —
45 — 20
45 — 20
bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat. tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin ;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat sudahberusaha untuk memperbaiki dan merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat merasa bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehingga untukmencapai cita
cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir bathin tidak akan mungkinterwujud lagi ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1384/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 3
17 — 3
Jika perkawinann tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dantujuan perkawinan yakni' kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebutdiatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakekat danmakna perkawinan.
Register : 12-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0509/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon Vs Termohon
17 — 4
17 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danHalaman 9 dari 13 halaman.
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 28 Februari 2017 — * PIDANA------------------
1. ANDI AWAD als AWAD Ak. ABDUL KARIM----------------------------
49 — 26
49 — 26
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadapSdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa padaUPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa pada UPTD PuskesmasPoto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukanterhadap Sdr.
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
kirakirasekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja, saksi dan Tergugat bekerjadi tempat yang sama di perusahaan mebel interior (Green Interior) yangberalamat di Gombel Lama Semarang, Tergugat bekerja sebagaitukang konstruksi mebel dengan penghasilan Rp100.000,00 sampaidengan Rp1i50.000,00 per hari yang diterima seminggu sekali selama1 tahun lebih, sedangkan sebelumnya Tergugat bekerja di Mebel CitaDea selama kurang lebih 2 tahun, sejak awal tahun 2014 sampai awaltahun 2016, karena Cita
Dea bangkrut kemudian Tergugat pindah kerjake Green Interior; Bahwa gaji yang diterima oleh Tergugat sewaktu bekerja diMebel Cita Dea kurang lebin sama dengan yang diterima saat bekerjadi Green Interior, sebelum bekerja di Cita Dea Tergugat menerima kerjaborongan di daerah PRPP Semarang; Bahwa setahu Tergugat bekerja terus, tidak pernah menganggur,Tergugat pernah tidak bekerja sebulan sewaktu keluar dari Cita Deadan bekerja kembali di Green Interior, sekitar awal tahun 2016; Bahwa Tergugat dan saksi
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Februari 2013 — TOH binti SU
melawan
M. NUR bin H
14 — 0
14 — 0
tersebut terlah pecah dan tidak dapat dipertahankan dalam rumah tangga,sehingga apabila rumah tangga tersebut dipertahankan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih besar bagi para pihak dan tidak akan dapat mewujudkantujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No :1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 10 dari 12 halamanMenimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 13-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.Sbg Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
10 — 0
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
10 — 0
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Register : 12-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1870/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
16 — 1
16 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Pdg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 14
100 — 14
tersebut adalah isteri dari Tergugat.Karena tidak mungkin Rumah tangga Penggugat dan tergugat dipertahankan lagi, kebetulan Tergugat sedang berada di Kampung, makaPenggugat dan Tergugat telah membuat kesepatan Cerai dihadapan kepalaDesa Saureinu pada tanggal 18 Juli 2016.Bahwa Tergugat juga membuat surat Pernyataan mengizinkan Penggugatuntuk mengrus perceraian (Surat Pernyataan tanggal 7 Maret 2020;Bahwa keadaan Perkawinan Penggugat yang sudah tidak harmonis dimanasering timbul pertengkaran sehingga cita
cita/tujuan perkawinan menurutUndang Undang No.1 Tahun 1974 untuk membentuk keluarga yang bahagiatidak mungkin tercapai lagi, serta untuk tertibnya adminis trasikependudukan maka tiada jalan lain bagi Penggugat hanya denganmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Padang;Bahwa selanjutnya mengenai Gugatan Perceraian ini, Penggugat sebagaiPegawai Negeri telah melaporkan Perceraian ini Kepada Kepala DinasPendidikan Dan Kebudayaan Kabupaten Kepulauan Mentawai WalikotaPadang selaku atasan
Register : 03-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tanggasakinah, mawadah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0418 /Pdt.G/2017/PA.Wsp. Tanggal 19 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
18 — 15
18 — 15
adanyakomunikasi seperti layaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untukdipertahankan sudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang bahagia, Sakinah mawaddahwa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita
cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tanggaseperti itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Hal. 13 dari 16 hal Put.
Nomor 0418 /Pdt.G/2017/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita cita ideal suatu perkawinan akan menjadi an ganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tanggaseperti itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tanggaPemohon
isteritanpaadanyakomunikasi seperti layaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untukdipertahankan sudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang Sakinah, mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Mtr Tanggal 7 April 2015 — - I NYOMAN SUKARTA alias NYOMAN KEROK
43 — 33
43 — 33
buah terdakwa yangbernama WAYAN BUDIARTHA alias DUMPLANG yang adadi gang di luar rumah tersebut, juga di amankan untukdimintai keterangan mengenai keterkaitannya denganTerdakwa yang menjadi target operasi antik 2014.e Bahwa kemudian Terdakwa dan WAYAN BUDIARTHA aliasDUMPLANG serta barang buktinya dibawa menuju ke RumahSakit Jiwa Propinsi NTB untuk diambil Urinenya kemudianbaru dibawa kekantor kepolisian untuk proses ;e Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA
dan satu orang anaknya ;e Bahawa pada ditanya saat itu AYU CITA hanyamenggelengkan kepalanya sambil terdiam.e Bahwa semua barang tersebut adalah milik Terdakwa karenatarget penangkapan tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa menurut Terdakwa uang itu adalah uang pinjaman ;e Bahawa buku catatan itu adalah buku catatan hutang untukorangorang yang meminjam uang sama istri saya ;e Bahwa mengenai barang bukti yang ditemukan pada tempatpeteluran milik saya Terdakwa ;.
klip putih transparan, 1 (satu) bungkuspipet plastik warna putih yang terdapat 8 (depalan) buah pipet plastikwarna putih. 2 (dua) buah potonganpotongan pipet plastik warna putih,1 (satu) buah plastik klip putin trasnparan,1 (satu) buah gunting,1 (satu)buah pisau catter ,Bahwa setelah ditemukannya barangbarang tersebut semuabarang tersebut sempat diperlihatkan kepada saksi lainnyayaitu warga sekitaran aparat kepolisian;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA
dan satu orang anaknya ;Bahawa tidak dilakukan penggeledahan terhadap istriTerdakwa AYU CITA tersebut;Bahwa saat itu AYU CITA hanya menggelengkan kepalanyasambil terdiam.Bahwa semua barang terlarang tersebut adalah milikTerdakwa karena target penangkapan tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa menurut informasi Terdakwa mengedarkan ataupunmelakukan penyalahgunaan Narkoba jenis sabu dan adaanak buanya yaitu MADE KASUNG JAYA alias KACUNGyang saat itu juga ditangkap ;Bahwa jalannya penangkapan dan penggeledahan