Ditemukan 13168 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Mobil hari senin/selasa mau diambil sm kantor mau claim asuransidan selanjutnya mengajukan permohonan talaq melalui Pengadilan AgamaKarawang ini.Bahwa ketidak rukunan antara PEMOHON dan TERMOHON disebabkandiduga adanya WIL (Wanita Idaman Lain), oleh karena itu sikapPEMOHON tidak lagi nyaman dan atau tidak harmonis lagi, TERMOHONberusaha sabar dan ingin sekali memperbaiki hubungan rumah tangga iniagar Sakinah, Mawaddah Warohmah sebagaimana cita cita perkawinansebagaimana diperintahkan Agama dan Negara
    Dan TERMOHONmencabut gugatan cerai itu kareena PEMOHON ingin berubah dan kembalimembangun rumah tangga sebagai cita cita bersama antara kami, makadengan diajukan gugatan talag ini adalah bukti bahwa PEMOHON sudahtidak ingin lagi membangun rumah tangga dengan TERMOHON.Bahwa tidak harmonisnya dan adanya perselisihan sebagaimanadimaksudkan dalam gugatan ini pada point 4 (Empat) maka perlu dibantahkarena sebagian besar merupakan pernyataan fitnah dan dapatberdampak Hukum Pidana atas PEMOHON atas tuduhan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 10-11-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA MALANG Nomor 2080/Pdt.G/2023/PA.MLG
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji tetap berada dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

    4.

    Menghukum tergugat, untuk memberikan nafkah hadhanah, untuk anak yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, serta biaya tak terduga lainnya, dengan pertambahan 10 % setiap tahun, sampai dengan anak tersebut dewasa (mandiri), dan atau sudah menikah;

    5.

Pengadilan PN MERAUKE Pidana Khusus
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 09-04-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 8/Pid.B/2022/PN Mrk
Tanggal 31 Maret 2022 — Penuntut Umum:
CHATARINA S. BROTODEWI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU TRI PRASETIO
141 — 67
  • CITA-XVIII (dititipkan di dermaga satrol lantamal XI)
  • 1 (satu) buah [eralatan navigasi berupa radar (antenna merk Furono) sedangkan monitor tidak ada (rusak)
  • 1 (satu) bundel dokumen surat-surat kapal berupa:
    1. 1 (satu) buah buku (navy book);
    2. SIUP;
    3. Surat Ukur Internasional Dikeluarkan Oleh Administrator Pelabuhan Sorong;
    4. Pas Besar Dikeluarkan Oleh Mentri Perhubungan;
    5. Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal
      CITA XVIII;

      1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-01-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN BEKASI Nomor 36/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 29 Nopember 2022 — Cita Citrawinda Noerhadi, S.H. MIP.
2.Dr. Siswantari Pratiwi, S.H., M.M., M.H.
169 — 66
  • Cita Citrawinda Noerhadi, S.H. MIP.
    2.Dr. Siswantari Pratiwi, S.H., M.M., M.H.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI
Tanggal 24 Agustus 2022 — Terdakwa
14 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak MUDZAKIR FADATULLAH ALIAS DOKEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Penusuk;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pembinaan selama 4 (empat) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima;
    3. Menyatakan barang bukti:
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 68/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 14 April 2016 — I KETUT PUJA Als. PEKAK
19 — 16
  • Dikembalikan Rentcar Bayu Cita marga II di Jalan Abimanyu No.99X, seminyak Kuta Badung ( I Wayan Birawan). - 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tanggal 16 Oktober 2014 dan 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 8 Desember 2014.Tetap terlampir dalam berkas.6. Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 261/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 31 Mei 2016 — ACHMAD UZAIR, S.IP., M.A., Ph.D ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
98 — 64
  • Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.
    Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.
    Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).
    Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal
    telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 24
  • ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 59/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 5 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
  • Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalamkehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan melihat secaraobjektif kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah rapuh dan kehilangan hakikat danmakna dari
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
  • perjalananmengarungi kehidupan bersama tersebut pada awal tahun 2015 mengalami kegagalan lagi yang akibatnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya yangberalamat Kabupaten Semarang ;9 Bahwa sejak Maret 2015 Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanserta tidak memberi nafkah wajib baik lahir maupun batin sampai gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Ambarawa selama + 9 bulan kepada Penggugat ;10 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita
    cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;11 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2015 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 9bulan.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0509/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon Vs Termohon
16 — 4
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danHalaman 9 dari 13 halaman.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1384/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 3
  • Jika perkawinann tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dantujuan perkawinan yakni' kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebutdiatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakekat danmakna perkawinan.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
  • Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk lagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;11.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 109/Pdt.G/2007/PA.Pso
Tanggal 30 Januari 2008 —
44 — 20
  • bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat. tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin ;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat sudahberusaha untuk memperbaiki dan merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat merasa bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehingga untukmencapai cita
    cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir bathin tidak akan mungkinterwujud lagi ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Nab
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 olehkami, Cita Savitri, SH.
    Cita Savitri, S.H.,M.H Gede Parama Iswara, S.H.Panitera PenggantiMartha Tasik, S.IpPerincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp. 770.000,00a. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 10. 000,00Jumlah Rp 890.000,00 (delapan ratus sembilan puluhridu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Nab
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2257/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Majelis Hakim, HakimMediator dan saksi saksi telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah berganti dengan bibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah salingtidak memperceyai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon;Memperhatikan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 120/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon Termohon
15 — 1
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 30
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 8Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti
    Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30. 000,002, Panggilan Rp. 510.000,003. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 626.000,00 (enam ratus dua puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 14
  • pada tanggal 5 September 2012 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran nomor 7324LT190320130043;Bahwa pada mulanya setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan hidup dalam keadaan bahagiadan harmonis selayaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya;Bahwa sejak kelahiran anak ke2 (dua), Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran atau perselisihan perselisihan teruS menerus,sehingga kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan sesuai dengan cita
    cita atau tujuan pernikahan yaitu terbinanyakehidupan rumah tangga yang bahagia lahir batin;Bahwa pertengkaran atau perselisinan perselisinan terus menerus terjadidikarenakan Tergugat sering minum minuman beralkohol dan pulang dalamkeadaan mabuk;Bahwa Penggugat sering menasihati Tergugat agar kiranya bisa mengubahkebiasaanya namun Tergugat malah marahmarah dan berperilaku kasarkepada Penggugat;Bahwa karena kebiasan tergugat yang tak kunjung berubah dan justrusering marahmarah tanpa ada alasan jelas
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 8 April 2013 — SUR binti PRAS MELAWAN KAR bin TEGO
12 — 1
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun