Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
BinMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karen anya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pdt.G/2011/ PA.Stb.Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yang dij atuhkanPengadil an adalah talak bain sughra, taka Mijelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat nenjatuhkantalak satu bain sughra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Sebelumnya PenggugatPutusan Nomor 0725/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 6 dari 14 hal.SALINANdan Tergugat pernah hidup berpisah lalu rukun lagi dan sekarangkedu anya hidup berpisah lagi. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsekarang sudah hidup berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat. Bahwa Setahu saksi belum pernah tahu perihal usaha damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dari pihak keluarga.
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1454/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
telah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula sampai diajukan perkara iniatau selama tujuh bulan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah PenggugatRekonvensi;~ 7 2722 + wn wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaN umur 2 tahun klarena masih belum mumayyiz, sesuai pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakBese lana anya
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan Tergugat untuk memberikan nafkah Hak Asuh Anak yangbernama Adinda Anya Kurnia Rizki Binti Kurniawadi dan Ramadhan PutraKurnia Rizki Bin Kurniawadi sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), diluarbiaya pendidikan, dengan rincian sebagai berikut :a) Biaya sandang dan pangan = 2 anak x Rp.1.000.000,= 2 anak xRp. 500.000, = Rp.2.000.000,= Rp.1.000.000,Total Biaya perbulan : = Rp.3.000.000,4.
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3tahun, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hingga perkara inidiajukan tidak pernah kembali sudah sekitar 2 tahun dan selama berpisahkedu anya tidak saling memperdulikan lagi tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 12 dari 15 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mengkonsumsi obatobatan terlarang,sehingga sering pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Semuanya dari cerita Penggugat yang sering curhatkepada SakSI;2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nceBahwa sejak bulan Oktober 2017 setelah bertengkar, akhirnya Tergugat pulangke rumah orangtuanya di Desa Labung Anak, sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, hingga kini sudah sekitar 9 bulanIAM ANYA
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
24 — 17
24 — 17
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 862/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
- Menetapkan Hak asuh anak perempuan bersama Anya Azalia Tutik, lahir di Kota Padang pada tanggal 28 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34/KKP-23/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Pondek, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, diberikan kepada Penggugat.
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 46/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROLI APRIADI Alias ROLI
14 — 8
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROLI APRIADI Alias ROLI
14 — 8
Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa barang siapa adalah siapa saja subyek hukum danmampu melakukan perbuatan hukum dan kepad anya dapat dipertanggungjawabkan terhadap apa yang diperbuatnya;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa sehatjasmani dan rohani sehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanyadapat dipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya.
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1640/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 4 bulan berturuttu rut ;Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orang tua dan keluarganya, akan tetapi Pemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon sekarang ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahirdan bathin dan oleh karen anya
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Termohon sudahtidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar bersabar untukrukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Joni bin Janamin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuh Ngudi RT. 007 RW. 003 Desa KalanganKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa istri Pemohon bernama anya
Register : 27-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon:
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
12 — 1
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
12 — 1
menghargai Pemohon sebagai suaminyadan pucaknya Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena Termohon telahpulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga saat ini telah berlangsungsetidaknya selama kurang lebih satu tahun dan tidak pernah kumpul kembalidalam satu rumah hingga saat ini; 0n 220 non non nnn nenaMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan terus menerus sedemikian rupa sifatnya sehingga karen anya