Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P 2, P3dan keterangan 2 orang saksi Penggugatdapatdiperolehfakta sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 19/Pdt.P/2012/PA Pyk Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 11
15 — 11
Anya, maka pernikahannya adalah batal. (H.R. alArba'ahkecuTn. A alNasa iy);(Artinya :Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuTn. Adengan adanya wTn. A nikah dan dua orang saksi. (H.R. alDaruquthniy dan alBayhaqiy);Menimbang, bahwa berdasarkan hadishadis di atas dan nash syarak lain yangterkait, maka sesuai pendapat Ahli Fikih dari kalangan mazhab alSyafi'ty danmengambilTn.
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;.
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 812/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
telah terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Adhar bin Anya
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0038/Pdt/P/2011/PA.bjb Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III
35 — 18
35 — 18
tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil sehingga sah dan berharga serta secara materiilagar bukti surat tersebut mempunyai' nilai pembuktian,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II yaitu saksi Ali Nurdin binRamang, = saksi Daus bin Saluh dan Basuni bin Pandreterutama saksi pertama dan ketiga mengetahui secaralangsung peristiwa peristiwa hukum yang terjadi dalamproses pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II danketig anya
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 8
19 — 8
(sepuluh ribu rupiah), maka Mjelis Hakimber pendapat har us nmenyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang i wadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah ), maka Mijelis Hakim berkesimpul anmenetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh surat TUADAULDI LAG MARI Nomor 28/TUADA AG/X/2002 tanggal 22Oktober
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan No.1279/Pdt.G/2020/PA.Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak perempuan, bernama Nancy Anya Pratiwi; Bahwa semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamahampir 2 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat
Register : 18-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 19-K / PM.II-10 / AD / II / 2011 Tanggal 29 Maret 2011 — Prada URIP PRIYONO
45 — 40
45 — 40
Tuntutan pidana (Req SeisiQi r ) Oditur Militeryang diajukan kepada yang pada pokoknyaOditur Militer menyataka rdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan betgal telah melakukan tindakpidana : Militer yangmelakukan ketilebih lamaSebagai diatur dan diancam dalam dengan pidanamena 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Ol kK anya Oditur Militer mohon agar Terdakwab m pidana sebagai berikut :a salahnya atau dengan sengajaIran tanpa jin dalam waktu damai(tiga puluh) hari a.
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2222/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kKedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah~@ahun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang NomQr.Menimbang, baf Af Bert @anya
Register : 24-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon
VS
Termohon
13 — 2
13 — 2
penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon mencurigai Pemohonmempunyai wanita lain, kecurigaan mana pada dasarnya adalah hal yangwajar, namun karena tuntutan pekerjaan Pemohon, Termohon seharusnya tidakterus cemburu dan berupaya mempercayai Pemohon karena rumah tanggaharus dibangun atas dasar saling percaya, namun Termohon terus cembutru,sedangkan Pemohon tidak mungkin menghindari hal yang memicu kecurigaanTermohon karena Pemohon harus bekerja memenuhi kebutuhan keluarg anya
Register : 17-08-2005 — Putus : 17-09-2005 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 289/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 17 September 2005 — - PENDI RIFAI BIN RIFAI
58 — 7
58 — 7
keberatan.TYANTO ALIAS SINSIN BIN ARIFIN ;1 kenal dengan terdakwa, dan pernah membeli pil ekstasi dari terdakwaa hari sebelum saksi ditangkap polisi yang sekarang ini;saksi telah tertangkap terlebih dahulu oleh polisi atas kasus Psikotropika,diminta intuk menjelaskan pemasok barang tersebut, kemudian saksian pada polisi bahwa orangnya sedang berada di hotel Sekar Sunjaaja. af weesaksi mengantarkan polisi sewaktu menangkap terdakwa Efendi pada al 28 Juni 2005 pukul 05.00 Wib di Hotel sekar Sunja Baturaja. anya
Register : 17-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Maret 2011 — VIDIA DHARMAWATI binti MUNIF V BUDI bin ISMAIL
11 — 0
11 — 0
mulai tidakharmonis; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan dan selalu kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmengatasi kekurangan nafkah tersebut, terpaksaPenggugat bekerja sebagai Karyawan di Hotel Kini mulaiOktober2008; errr rere re ee ee eee eeeBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret2009, dengan sebab yang sama, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2009,Tergugat pulang kerumah orang(UW anya
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 470/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
28 — 20
Manompo anya sudah berceraisebelum meninggal Almarhumah Hj. Sida, S.Pd. SD; Bahwa Almarhumah Hj. Sida, S.Pd. SD binti Dg. Manompo mempunyai 5(lima) saudara kandung masingmasing Juneda binti Dg. Manompo (Pemohon1), Hj. Mastura binti Dg. Manompo (Pemohon Il), Basriadi Dg. Mangiri bin Dg.Manompo (Pemohon Ill), dan Hasnawati binti Dg. Manompo (Pemohon IV)serta Rosmia binti Dg. Manompo (Pemohon V). Bahwa kematian Almarhumah Hj. Sida, S.Pd. SD binti Dg.
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 387/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
;Bahwa saksi dan ayah penggugat sudah mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil.;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Hal. 6 dari 13 hal. Perk.
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
SALIN PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Tgt 2a neKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Anya bin H.
Register : 15-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
us a wl oy ag anya eee! prs Se Dg ea ee o er a Wi aslal ope gde? ay pay by pat Oy Sau egal olArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan Tergugat untuk memberikan nafkah Hak Asuh Anak yangbernama Adinda Anya Kurnia Rizki Binti Kurniawadi dan Ramadhan PutraKurnia Rizki Bin Kurniawadi sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), diluarbiaya pendidikan, dengan rincian sebagai berikut :a) Biaya sandang dan pangan = 2 anak x Rp.1.000.000,= 2 anak xRp. 500.000, = Rp.2.000.000,= Rp.1.000.000,Total Biaya perbulan : = Rp.3.000.000,4.
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3tahun, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hingga perkara inidiajukan tidak pernah kembali sudah sekitar 2 tahun dan selama berpisahkedu anya tidak saling memperdulikan lagi tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
BinMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karen anya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya