PENETAPANNomor 1111/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sakiran bin Tukiman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasita,bertempat kediaman di Jalan A Yani RT.030 RW. 003Desa Pagelaran Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Putri Wulansaribinti Sakiran

O06 Desa SananrejoKecamatan Turen Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (PutriWulandari binti Sakiran), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus jejaka dan sudah sejak 1 tahun ia sedangmenjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya saatini kKondisi anak Pemohon sedang hamil 1 bulan

Bahwa anak Pemohon bernama Putri Wulandari binti Sakiran, umur 18tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaRahmad Ardi Prasetyo bin Polo Hadi Wijoyo sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 1 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putri Wulandaribinti Sakiran untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaRahmad Ardi Prasetyo bin Polo Hadi Wijoyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1442 Hijriyah, olen saya Drs.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kasini binti Sakiran) dengan almarhum Darmin bin Suratin yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 2000 di Jalan S. Parman, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0085/Pdt.P/2017/PA Plka ta YSeo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukanoleh :Kasini binti Sakiran, tempat tanggal lahir Wates, 31 Desember 1982, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan Makanan, tempat tinggaldi Jalan S. Parman RT.002 RW.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kasini binti Sakiran) denganAlmarhum Darmin bin Suratin yang dilangsungkan pada 31 Desember 2000di Jalan S. Parman, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya;3.

Penetapan Nomor 0085/Padt.P/2017/PA.PIk Bahwa saksi kenal Pemohon, namanya Kasini binti Sakiran dan suaminyaDarmin bin Suratin, sejak tahun 1999, sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah bulan Desember 2000, saksi lupatanggalnya di Palangka Raya; Bahwa setahu saksi bahwa Pemohon masih perawan, umur 18 tahun dansuaminya jejaka, umur 24 tahun; Bahwa sebagai wali langsung penghulu dalam pernikahan Pemohonadalah H.

yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sebagai orang yang bernama Kasini binti Sakiran yakni sepertitersebut dalam bukti P.1, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Hal. 7 dari 14 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karsini binti Sakiran)dengan Almarhum Darmin bin Suratin yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2000 di Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya.4.

Sodikin Bin Sakiran dan Terdakwa ll. Subiyanto Bin Alm.Samsudin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut Serta Melakukan Penggelapan" ;

Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
1.SODIKIN Bin SAKIRAN
2.SUBIYANTO Bin Alm. SAMSUDIN

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Bingat bin Suradi, umur 47, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDesa Ketulungan, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon I.Sarah binti Sakiran, umur 44, agama Islam, pekerjaan

Primer :b. 1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;c. 2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon Bingat bin Suradi denganpemohon II Sarah binti Sakiran yang di laksanakan pada tanggal 28 Juli 1987 diDesa Ketulungan, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu.d. 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.e. Subsider :f.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon lI, Bingat bin Suradi, denganPemohon Il, Sarah binti Sakiran yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1987di Desa Ketulungan, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan itsbat nikahnya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.4.

Bukti Saksi:Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama: Sakiran bin Juman danWibisono bin Sumardi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sakiran bin Juman umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diHal.4 dari 12 hal.Put.No.1735/Pdt.G/2015/PA.PA.PbrJalan Berdikari Perum Puri Alam Permai Blok A No.08 RT.005 RW. 005Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru menyatakankenal dengan Pemohon dan Termohoan karena bertetangga; Dipersidangandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa

danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangHal.7 dari 12 hal.Put.No.1735/Pdt.G/2015/PA.PA.Pbrberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Sakiran

bin Juman danWibisono bin Sumardi,Menimbang, bahwa saksi Pemohon Sakiran bin Juman,menerangkan bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi dari kediamanbersama dan kemana arahnya tidak diketahui sampai sekarang dan kepergiantersebit tanpa izin dari Pemohon selaku suami;;Menimbang, bahwa saksi Wibisono bin Sumardi,yang menerangkanbahwa saksi selaku sepupu dari Pemohon mengetahui Termohon telah pergidan tidak kembali sampai sekarang serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi

yang dihadirkan di persidanganyaitu Sakiran bin Juman dan Wibisono bin Sumardi, ternyata kedua saksitersebut tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak adahalangan menjadi saksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohon danTermohon' serta telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., oleh karenannya MajelisHakim berpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Sakiran bin Juman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I lahir Karangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran, lahir di Karangan 20 th., dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I lahir di Ponorogo

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958 danPemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1967, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon lahirKarangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran,lahir di Karangan 20 th;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir Karangan 26 th, danPemohon II bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran, lahir di Karangan20 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:96/12/1983, tertanggal O03 Juni 1983 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958dan Pemohon II bernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1967;3.

mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir Karangan 26 th, dan PemohonIl bernama Tarinem al Mesinem binti Sakiran

Pengadilan Agama ponorogo mempunyaikewenangan untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata Pemohon lahir Karangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem alMesinem binti Sakiran

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 96/12/1983, tertanggal 03 Juni 1983 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo tertulisPemohon lahir Karangan 26 th, dan Pemohon II bernama Tarinem alMesinem binti Sakiran, lahir di Karangan 20 th., dirubah menjadi yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juni 1958 dan Pemohon IIbernama Mesinem binti Sokiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1967 ;3.

satu) lembar lapak dadu yang bertuliskan angka-angka tebakan mata dadu,- 1 (satu) batang lilin warna putih, 8 (delapan) biji batu dadu;- 1 (satu) buah piring yang dibalut dengan kain putih tempat alas mata dadu;- 2 (dua) buah mangkok yang terbuat dari plastic tempat penggoncangan batu dadu yang warna merah dan warna hijau yang dibalut dengan isolasi warna hitam;- uang kertas sebesar Rp. 763.000,- (tujuh ratus enam puluh tiga ribu rupiah) Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Sakiran

perkara ini yaitu;e Uang tunai sebesar Rp. 763.000, (tujuh ratus enam puluh tiga ribu) ,e 1 (satu) lembar lapak dadu yang bertuliskan angkaangka tebakan mata dadu;e 1 (satu) batang lilin warna putih;e 8 (delapan) biji batu dadu;e 1 (satu) buah piring yang dibalut dengan kain putih tempat alas mata dadu;e 2 (dua) buah mangkok yang terbuat dari plastic tempat penggoncangan batudadu yang warna merah dan warna hijau yang dibalut dengan isolasi warnahitam;Digunakan dalam perkara lain yaitu atas nama Sakiran

Sakiran , sdra.Suwandi mulamula terdakwa Suparmin sebagai bandarnya membentangkan alas atau lapakdadu yang bertuliskan mata dadu 1 s/d 6 lalu terdakwa menyalakan beberapa batang lilin untukmenerangi tempat tersebut lalu para pemain yang ada di sekitar tempat tersebut mulaiberdatangan kemudian terdakwa meletakkan 4 (empat) buah mata dadu di dalam piring dansetelah itu terdakwa menutupnya dengan mangkok penutup mata dadu tersebut selanjutnyaterdakwa mengoncangkannya kemudian para pemain yang diantaranya

bernama Sakiran danSuwandi (berkas terpisah) memasang uang taruhannya pada mata dadu yang ditebaknya tersebutsetelah itu terdakwa membuka piring penggoncang mata dadu tersebut dan jika dipasang parapemain tidak keluar maka terdakwa akan mengambil uang para pemain namun jika pasanganpara pemain keluar atau tepat tebakannya maka terdakwa akan membayar sesuai dengan jumlahpasangan daripada pemain, dan dalam melakukan kegiatannya tersebut terdakwa tidak adamendapat ijin dari pihak yang berwenang;Sebagaimana

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Suwito bin Sakiran padatanggal 14 Desember 1985 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor255/21/XI1/1985, tanggal 16 Desember 1985;2.

Bahwa, telah meninggal dunia Suwito bin Sakiran pada tanggal 27Juni 2008 di rumah sakit Promedika karena sakit sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 474.3/289/Pem tanggal 07 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh An, Kepala Desa Sungai Raya Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya;4. Bahwa, setelah Suwito bin Sakiran meninggal, anakanak Pemohontinggal bersama Pemohon;5.

Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anakanak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain,baik para keluarga almarhum Suwito bin Sakiran maupun pihak ketigayang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;7. Bahwa, Pemohon sebagai Ibu kandung dari anakanak tersebutmohon ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon untuk mewakillkepentingan dan perbuatan hukum anak tersebut;8.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 107ayat (3) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti Pemohon sebagaimana telah dipertimbangkan di muka,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Suwito adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai empat orang anak yang salah satunya belum dewasa menuruthukum bernama Yogi Hasbiansari, lahir pada tanggal 24 Mei 2000;Bahwa Suwito bin Sakiran

Haji Sakiran Alm.4). Haji Sariun Alm. dan 5). Haji Zaenuddin, serta 4(empat) orang anak Perempuan yaitu1). Ibu Sairi Alm. 2). Ibu Sakinah Alm. 3). Hj. Murside4). Hj. Saminah, ; Tanah tersebut dibeli oleh Kakek kami H.

KETERANGAN SAKSI I PIHAK PENGGUGAT ATAS NAMA : MANSURprccc creo ee Bahwa saksi mengetahui ada sengketa tanah yangterletak di Sayang sayang dan digugat oleh PakSyahdan ; Bahwa jarak rumah Pak Sahdan dengan lokasi tanah tersebutkira kira 0,5 Km; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa jauh Bahwa saksi mengetahui' tentang tanah yang disengketakantersebut karena dapat cerita dari Pak Sakiran Bahwa Pak Sakiran itu adalah Saudaranya Pak Sahdan Bahwa saudaranya Pak Sahdan ada 9 orang yaitu: 1).

Sakiran 4). H. Sariun 5). H.Zaenudin 6). Saminah 7). Sakinah 8). Sairi dan 9).Iduk ; Bahwa nama orang tua mereka adalah Haji Najamudin Bahwa tempat tinggal Haji Najamudin adalah di LingkunganKarang Kelok; Bahwa H. Najamudin Sudah meninggal Bahwa rumah anakanaknya Haji Najamudin berlainan tetapimasih dalam satu tempat ; 26Bahwa saksi mengetahui tanahnya Haji Najamudin banyak yaitudi Sayang sayang, Kr.

Sakiran menceritakan tentang tanah obyek sengketapada waktu saksi masih sekolah di SMP Bahwa setahu saksi H. Saidun bekerja di Kantor camat Bahwa setahu saksi tempat tinggal Pak Saidun sama dengan PakSakiran tapi lain rumahnya Bahwa setahu saksi H. Sakiran bekerja di KantorKejaksaan ; Bahwa saksi kenal dan pernah ' bertemu dengan H. Saidun Bahwa saksi mengetahui dengan anak anaknya H. Saidun Bahwa saksi mengetahui tanah tanah H.

Sakiran pernah cerita tentang tanah sawah yang diSayang sayang tersebut ; Bahwa pada waktu saksi terakhir bertemu dengan Pak Sahdantidak pernah cerita tentangtanah tersebutBahwa saksi mengetahui hasil usahanya tanah yang di Sayangsayang itu namun tidak tahu tentang tanah bagian Pak SahdanBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarapnyaBahwa saksi tidak tahu apakah hasil dari tanah tersebutdikumpulkan di Karang Kelok ; Bahwa jarak antara rumah Pak Sahdan dengan tanah tersebut +Bahwa anak Almarhum H.

, SAKIRAN dan MUIN MANGIRI danyang lainnya berjumlah sebanyak lebih kurang 273 (dua ratus tujuh puluhtiga) batang.e Bahwa tanaman bibit kelapa sawit yang telah dicabut dibiarkan begitusaja dilahan tersebut, akibatnya menjadi rusak dan akhirnya menjadimati, sehingga mengakibatkan saksi korban Togar Arifin mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000.000.

(empat puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimna diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP ;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa KAMIREK Bin SIBBE bersamasama dengan SsaksiTALE Bin NIRE, PERMATA LAKI Bin LAKING, SAKIRAN Bin SETAREK dan MUINMANGIRI Als MUIN Bin MANGIRI (keempatnya diajukan sebagai terdakwadalam berkas perkara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 17Nopember 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Nopember 2011 bertempat di blok

TALLE Bin NIREK ;Saksi tambahan PERMATA LAKI Bin LAKING ;Saksi tambahan MUIN MANGIRI ;Saksi tambahan SAKIRAN Bin SETAREK ;10. Saksi tambahan MARIAM ;11. Saksi tambahan MANSOR ;12. Saksi adecharge H. KAHARUDIN ;13. Skasi adecharge M. TAHER ;14. Saksi verbal lisan ALEX AM SITOMPUL ;15.

Saksi tambahan SAKIRAN Bin SETAREK ;Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui sebabnya terdakwa dihadirkandipersidangan karena ada masalah pencabutan tanaman kelapasawit milik saksi T. Arifin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggl 17Nopember 2011 di Kelurahan Kampung Singkep Kec.

ANDI SAKIRAN, umur 39 tahun, agama Istam,Pendidikan SMA, pekeraan ibu rumah tangga, tempattinggai di Jalan Sultan Syahrir, RT. 02, No. 28, KelurananTanjung Laut indah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, disebut sebagai Pemohon II:Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut juga para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam permohonannya tertanggal 07September 2016

Andi Sakiran (Ayah kandung Pemohon Il),kemudian berwakil kepada Ahmad Juhdi untuk mengucapkan ijabkabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Andi lwan dan Azwar semuanya beragama Islam,dengan maskawin berupa cicin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 29 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus Janda Ceraidengan nomor akta cerai O030/AC/2015/PA.Botq dalam usia 38tahun;4.

ANDI SAKIRAN), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei2015 di Sangatta;Hal.?2 dari $ hal. Penetapan No. 86/Pdt.P/2016/PA. Bota3.

Andi Sakiran (Ayah kandungPemohon II kemudian berwakil kepada Ahmad Juhdi untuk pengucapanijab kKabulnya dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama: AndiIwan dan Azwar yang keduanya beragama Islam dengan mas kawinberupa cicin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai, status Pemohon jejakadalam usia 29 tahun dan status Pemohon li Janda Cerai dalam usia 38tahun serta para Pemohon tidak mempunyai hubungan mahram;Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya para Pemohon telah mengajukan

denganNomor sertipikat Hak Milik Nomor 210 aats anma Bapak Sakiran,dengan batas sebelah timur berbatasan dengan pekarangan milikBapak Sadimin, batas sebelah barat berbatasan dengan pekaranganmilik Bapak Pardis, batas sebelah utara berbatasan dengan jalan desadan batas sebelah selatan berbatas dengan sawah milik BapakSadimin;3.2. Dua tanah pekarang dengan rincian: Luas 375 m?

dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 282 atas namaBapak Sakiran, dengan batas sebelah timur berbatasan denganpekarangan milik Bapak Parlan, batas sebelah barat berbatasandengan pekarangan milik Bapak Pardis, batas sebelah utaraberbatasan dengan pekarangan milik Pemohon, dan batas sebelahselatan berbatas dengan jalan desa; Luas 649 m?

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 210 tanggal 29 April 1999 atas nama11,Sakiran P.

dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 282 atas namaBapak Sakiran, dengan batasbatas:Sebelah timur berbatasan dengan pekarangan milik BapakParlan;Sebelah barat berbatasan dengan pekarangan milik BapakPardis;Sebelah utara berbatasan dengan pekarangan milik Pemohon;Sebelah selatan berbatas dengan Jalan desa; Luas 649 m?

SAKIRAN Bin KAMAN dan Terdakwa 9. MUHAMMAD ARDIANSYAH Bin ADAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. MUHAMMAD NAZRUL Bin AMROL, Terdakwa 2. SYAIFUL Bin LATIF, Terdakwa 3. ARSYAD Bin (alm.) CERE, Terdakwa 4. RANO Bin (alm.) SABTU, Terdakwa 5. FAKHRUL LAZI Bin RAMLI, Terdakwa 6. ZULKIFLI Bin (alm.) A.

SAKIRAN Bin KAMAN dan Terdakwa 9. MUHAMMAD ARDIANSYAH Bin ADAM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dan denda masing-masing sebanyak Rp. 2.010.000.000,00 (dua miliar sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika para terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan.3.

RAHMAN; Uang Tunai sejumlah Rp 234.000,-, Dirampas untuk Negara.5) Dikuasai terdakwa SAKIRAN Bin KAMAN : 1 (satu) buah dompet berwarna hitam, 1 (satu) buah tas hitam ukuran kecil merk Supreme, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA berwarna silver-merah dengan nomor IMEI 1 : 357392047175799, 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG duos berwarna putih dengan nomor IMEI 1 : 351569073906140 dan IMEI 2 : 351570073906148, Dirampas untuk dimusnahkan;

SAKIRAN BIN KAMAN diterbitkan pada tanggal 30 Maret 2013 dan berlaku hingga 09 Desember 2018 dengan NIK 2171010912909003, 1 (satu) buah Paspor a.n. SAKIRAN KAMAN yang diterbitkan pada tanggal 11 April 2017 dan berlaku hingga 11 April 2022, 1 (satu) buah Kartu Peserta JAMKESMAS a.n. SAKIRAN dengan nomor : 0000363054172, 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri, Dikembalikan kepada terdakwa SAKIRAN Bin KAMAN; Uang Tunai sebesar Rp 202.000,-, Dirampas untuk Negara;6.

Sakiran Bin Kaman disita berupa 1 (satu) buah Dompetberwarna Coklat, 1 (satu) buah tas warna hitam ukuran kecil merk Supreme, 1(satu) KTP an. Sakiran bin Kanan terbit pada tanggal 30 Maret 2013 s/d berlakuhingga 03 Desember 2018 dengan NIK. 2171010912909003, 1 (satu) buah pasporan. Sakiran Kanan terbit pada tanggal 11 April 2017 s.d 11 April 2022, 1 (satu)buah karta Jaskesmas an.

MARZANI, Sdr SAKIRAN Bin KAMAN dan SdrMUHAMMAD ARDIANSYAH Bin ADAM, dimana Muatan SB.

MARZANI, Sdr SAKIRAN Bin KAMAN dan Sdr MUHAMMAD ARDIANSYAHBin ADAM masingmasing selaku ABK SB.

SAKIRAN BIN KAMAN diterbitkan pada tanggal 30Maret 2013 dan berlaku hingga 09 Desember 2018 dengan NIK2171010912909003, 1 (satu) buah Paspor a.n. SAKIRAN KAMAN yangditerbitkan pada tanggal 11 April 2017 dan berlaku hingga 11 April 2022, 1(satu) buah Kartu Peserta JAMKESMAS a.n. SAKIRAN dengan nomor :0000363054172, 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri, Dikembalikan kepadaterdakwa SAKIRAN Bin KAMAN; Uang Tunaisebesar Rp 202.000,, Dirampas untuk Negara;6.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan wali Pemohon Il bernama Mashudi (ayah kandung)disaksikan dua orang saksi bernama Tunggak dan Sakiran,Halaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 234/Pdt.P/2018/PA.Ktldengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsungoleh Pemohon dan Pemohon II;5.

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMashudi yang berwakil kepada Imam Salamun, serta 2 oranglakilaki dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasingbernama Tunggak dan Sakiran dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMashudi yang berwakil kepada Imam Salamun, serta 2 oranglakilaki dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasingbernama Tunggak dan Sakiran dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansedarah, semenda ataupun

Pemohon dengan Pemohon II Majelis menilai kesaksian demikian ini dapatditerima sebagai alat bukti karena telah memenuhi syarat formildan materil:Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keteranganyang saling menguatkan antara satu dengan lainnya bahwaPemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan akad nikahpada tahun 1976 di Desa Bram Itam Kanan, Kecamatan Bram Itam,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMashudi, disaksikan oleh dua orang saksi nikah lakilaki bernamaTunggak dan Sakiran

beragama Islam yangmelangsungkan perkawinan berdasarkan hukum Islam padatahun 1976 di Desa Bram Itam Kanan, Kecamatan Bram Itam,Kabupaten Tanjung Jabung Barat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganyang menyebabkan keduanya haram nikah (mahram), dan tidakterikat dalam perkawinan dengan pihak lain; Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon denganPemohon II dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangberwakil kepada Imam Salamun, dihadiri oleh dua orang saksinikah bernama Tunggak dan Sakiran

Sakiran dan Slamet;c. Sebelah Timur : Jalan Desa;d. Sebelah Barat : Sdr. Nor Ali dan Sdri.

atas nama : Sumirah Karjo,dengan batas batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : tanahnya Matsirat; Sebelah Selatan : tanahnya Sakiran dan Slamet;Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3120 K/Pdt/201710. Sebelah Timur : jalan desa; Sebelah Barat : tanahnya Nor Ali dan Katidjah;Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa Sumirah tidakpernah menjual tanah objek sengketa kepada Moch.

Sakiran dan Slamet;c. Sebelah Timur : Jalan Desa;d. Sebelah Barat : Sdr. Nor Ali dan Sdr. Katidjah;3. Menyatakan perbuatan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV dan Tergugat VI menguasai dan menempati objek sengketa tanpaalas hak yang sah adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 3120 K/Pdt/20174.

,atas nama : Sumirah Karjo, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanahnya Matsirat; Sebelah Selatan : tanahnya Sakiran dan Slamet; Sebelah Timur : jalan desa; Sebelah Barat : tanahnya Nor Ali dan Katidjah;3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa Sumirah tidakpernah menjual tanah objek sengketa kepada Moch. Sutanto danMuyasaroh;4. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa Akta Jual BeliNomor 91/VI/1988 tanggal 20 Juni 1988 yang dibuat oleh PPATHalaman 8 dari 12 hal.

sekitar pukul 07.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentumasih Bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalamtahun 2012 bertempat di jalan desa dukuh Samat desa Sendangmulyo Rt.03Rw.ll, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rembang,terdakwa telah melakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidakenak atau rasa sakit atau merusak kesehatan orang lain yaitu saksi korbanMaskun bin Sakiran

:e Bahwa ia terdakwa pada hari Kamis, tanggal 31 Mei 2012sekira jam 06.30 wib. saat pada perjalanan pulang pergi kelading atau tegalan bertemu dengan saksi korban Maskun binSakiran yang sedang mengambil air minum di tower(penampungan air) terdakwa menegur saksi korban Maskunbin Sakiran dengan katakata : kowe duwe masalah karo akukok ora ngaturno lepat aku, maksudmu piye ?

, kKemudian saksi korban Maskunbin Sakiran diam saja, kKemudian terdakwa emosi melakukanpemukulan secara beruilangulang dengan menggunakangagang bendo (sejenis arit) mengenai kepala korban Maskunbin Sakiran mengalami lukaluka mengeluarkan darah,kemudian dibawa berobat di Puskesmas Kragan II denganVisum et Repertum Nomor : 071/6/12 yang ditanda tanganioleh dr. Faridha Shanty pada pemeriksaan didapatkan :1.

Sarbini yang melerai laluterdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksi kembali ke ladang;Bahwa pada saat saksi dipukul terdakwa menggunakan bendo, saksitidak berusaha menghindar, karena saksi sudah pasrah;Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa menggunakan bendo sebanyakkurang lebih 20 (dua puluh) kali;Bahwa pada wakiu saya berada di ladang, saksi didatangi kakak saksibernama Nandar bin Sakiran lalu diajak berobat ke Puskesmas IlKragan, lalu saksi dirawat inap selama dua hari;Bahwa biaya pengobatan selama

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah bendo (sejenis arit) warna hitam gagang besi warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) buah baju kaos lengan panjang warna biru muda.Dikembalikan kepada saksi MASKUN bin SAKIRAN.4.

Mansur S Marie) kepada Penggugat (Anni Wachdanilla Rizkya binti Sakiran Eyan Rianto alias Sakiran Riyanto)

Sakiran;IV. Posita / Alasan Gugatan :Terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 91/ Desa Nanggung tanggal 28April 2001, surat ukur Nomor 3/Nanggung/1999 tertanggal 28 April 2001luas 4000 M? atas nama H. Sarbini Bin H.

Sakiran Bin Jenah yangmemiliki anak yang bernama Kasim, pada tahun 1953 Sakiran danKasim pergi merantau ke Sumatera dan tanah miliknya tersebutdititipbkan kepada Amir Bin Satawi;2. Bahwa pada tahun 1979, 1980, 1981 Kasim kembali dari Sumateradan menanyakan tanah peninggalan Sakiran yang dititipbkan kepadaAmir dengan maksud untuk mengambil alih tanah tersebut, namunAmir menolak dengan alasan tanah tersebut telah di beli dari Sakiran;3.

Bahwa berdasarkan Putusan No. 2889 K/Pdt/1983 dimana yangberperkara antara Kasim Bin Sakiran yang diwakili oleh kuasanyaJaenuddin dengan Amir, yang amar putusannya menyatakanMembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Juni1983 No.466/1982/Pdt/PT.B dan dengan mengadili sendirimenyebutkan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian,menyatakan sah dan berharga surat wasiat ayah Penggugattertanggal 10 Juli 1953, menyatakan sah bahwa Kasim Bin Sakiranmerupakan ahli waris satusatunya dari

alm Sakiran, memerintahkanpada Tergugat atau siapa saja yang menempati serta menguasaitanah tersebut di atas, untuk mengosongkannya, kemudianmenyerahkannya pada Penggugat, bila mana perlu dengan bantuanalat Negara.

Nomor: 2889 K/Pdt/1983 yang dalam amarPutusannya menyatakan memerintahkan kepada tergugat (AMIR) atausiapasaja yang menempati, serta menduduki tanah tersebut diatas, untukmengosongkannya dan kemudian menyerahkannya kepada Penggugat(Kasim Bin Sakiran) dan pula apabila membangkang mohon bantuan alatnegara yang sah.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 01 Juli 1962 dari pasangansuami istri Sakiran dengan Warsiyem sebagaimana Kutipan Akte KelahiranNomor 3506LT24032017 yang dikeluarkan oleh kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 24 Maret 2017 ;Penetapan Nomor: 50/Pdt.P/2017/PN Gpr. halaman 1 dari 123.

selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 4 (empat) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawahsumpah sesuai agamanya sebagai berikut:SaksiINURHUDA: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi merupakan tetangga satudusun dengan Pemohon dan mengenal Pemohon sejak kecil;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perbaikan datadalam paspor ;Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 1 Juli 1962 anak dariperkawinan SAKIRAN

Bahwa nama sejak lahir Pemohon adalah MUDJIONOd an ejaan namaPemohon yang benar adalah MUDJIONO sebagimana dalam akta kelahiranPemohon;Bahwa saksi membenarkan bukti P1 sampai dengan P5;Saksi Il: ANAS SIDQI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi merupakan tetangga satuRT dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perbaikan datadalam paspor ;Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 1 Juli 1962 anak dariperkawinan SAKIRAN

Kediri tidak tercatat dalamregister akta kelahiran;Bahwa menurut keterangan Pemohon dulu yang menguruskan paspor, KK,dan akta kelahiran semuanya diurus oleh PUTKI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pekerjaan pemohon adalah tukang batu dan pendidikannya hanyatamat SD;Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 1 Juli 1962 anak dariperkawinan SAKIRAN dengan

ini yang harus dibuktikan apakah benarnama MUJIANA lahir di Kediri pada tanggal 20 Desember 1960 dengan namaMUDJIONO lahir di Kediri pada tanggal 01 Juli 1962 adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Kediri sesuaidengan bukti P1, dan P2 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, olehkarena itu Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berwenang untuk mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 01 Juli 1962dari pasangan suami istri Sakiran

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (NORDIN BIN SANUSI) dengan pemohon II (TITIN SAKIRAN BINTI SAKIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1985, di Samarinda;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491. 000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan :NORDIN BIN SANUSI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.04, Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;TITIN SAKIRAN BINTI SAKIRAN, umur 51 tahun,

Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonII;2 Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Nurdinbin Sanusi) dengan Pemohon II (Titin Sakiran bintiSakirah) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1985di jalan Tongkol, Samarinda;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I danPemohon IJ sesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan

Sgta.1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UU No. 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadapara pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohonII;2 Menyatakan sah pernikahan pemohon I (NORDINBIN SANUSI) dengan pemohon II (TITIN SAKIRANBINTI SAKIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28Juli