dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa setelah menikah penggugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Desa Bantaya kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah paman penggugat di Desa Bantayasampai berpisah;4. Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Anak, umur 25 tahun (sudah menikah);2. Anak, umur 15 tahun;5.

Bukti P tersebut merupakan akta yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, sebagai pejabat yangberwenang untuk itu serta menerangkan adanya perkawinan penggugatPutusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Prgi, hal. 5 dari 9dan tergugat serta adanya shigat taklik talak yang diucapkan olehtergugat. Pernyataan mengenai pengucapan shigat taklik talak tersebutditandatangani oleh tergugat.

pernikahan, tergugat mengucapkan shighat takliktalak sesaat setelah melakukan akad nikah;e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2003;e Bahwa sejak meninggalkan penggugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa fakta penggugat dan tergugat yang menikahpada tanggal 6 Februari 1983, maka gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat adalah berdasar hukum in casu penggugat dan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa fakta tergugat telah mengucapkan shigat

KabupatenPandeglang tertanggal 28 Juli 2009, telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (P.1); Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut : 1 SAKSTII, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat akad nikahnya, Tergugat ada mengucapkan shigat

lamanya ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannafkah dan tidak ada meninggalkan harta untuk dijadikan nafkahPenggugat serta sudah tidak dipedulikannyae Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namun tidakdiketahui keberadaannya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadik ipar saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, saksi hadir padasaat akad nikahnya dan Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

yaitu pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih duatahun lamanya tanpa memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan untuknafkah ; Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.1 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan 'iwadh sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten Sijunjung;5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak poin 2 dan4;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);4.

Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 23 Februari 2007 di KABUPATEN SIJUNJUNG pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan Agaustus 2011 sudah mulai tidakada keharmonisan lagi dan pada tanggal 19 November 2011 terjadi perselisihanyang menyebabkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat pun merasatidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 10 bulan yang lalu dan sejak itu pula Tergugattidak memberi nafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp 10.000 (sepuluhribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung GadangKabupaten Sijunjung;5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SOHIDUL AMBIYA BIN TARWANI) terhadap Penggugat (SITI ROKMANAH BINTI NASUKA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 22 Agustus 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IDI SUPRIYADI BIN CARIM (alm)) terhadap Penggugat (TASIRI BINTI TADIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARDANI BIN TASARI (alm)) terhadap Penggugat (RATNAWATI BINTI DULATIP (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDE SUPRAPTO BIN MOCHAMAD HASANUDIN) terhadap Penggugat (SITI ROHANI BINTI SUPENDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUDIYANTO BIN CARYA) terhadap Penggugat (RIKA NURMALASARI BINTI DASIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Desember 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 07 Desember 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saepuddin bin Syafe'i) terhadap Penggugat (Wiwi Winengsih binti Narja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.