Ditemukan 1365 data
13 — 2
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asa ll Call abl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi sekarangberdomisili di rumah orang tuanya di XXXXKabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama
dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P21 sd P3sebagaimana tersebut di atas yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupserta isinya berhubungan langsung dengan gugatan Penggugat, sehingga alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugat yangbertempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Als DANCOK Bin RUSDI
67 — 29
ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa
ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa
ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam
ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus
19 — 5
pariengkaran;= Bahwa perseliihan dan perengkaran Penggugat dengan Terguatdisebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatjauh dari mencukupl sehingga untuk memenuhi kebuluhan rumahtangga ates bantuan orang tua Ponggugal dan Tergugatl sekarang telahjmenikeh lagi dengan perampuan lain yang bemama MIRNA:= Batwa skal sering melinat dan mendes dendiri Penggugat danpri i lagi Saree: gering tated eli Tae audah anne vases Ps Gahwa antara Penggugat dengan Tergugit mudah diupayakarrukun kembail, akan tetepi
30 — 14
tuaPenggugat;Bahwa seiring dengan perjalan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, tergugat mulai menunjukan sifat egois tergugat yang tidak maumenghormati saya sebagai Penggugat;Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak pernah menghargai penggugat sebagi Suami yangtelah memberikan kasih sayang kepada Tergugat dan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran yang dilakukan oleh Tergugat, orang tuaPenggugat selalu memberikan nasehat kepada tergugat tetepi
Bahwa akibat daripertengkaran yang dilakukan oleh Tergugat, orang tua Penggugat selalumemberikan nasehat kepada Tergugat tetepi Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah melayani Penggugat, malahTergugat sering pergi meninggalkan Pengugat serta anakanak di rumah dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.
12 — 2
Bahwa masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis, namun Penggugatpernah mengadu kepada saksi bahwa masalahnya Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2013dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
itu Tergugat berselingkuh denagan wanita lainserta kalau marah Tergugat sering melakukan kekerasan atau memukulPenggugat;Bahwa sejak September 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah saksi karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi
7 — 0
Sal Put No.2326/Pdt.G/2015/PA.Smgpemarah dan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan juga Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka akan tetepi tidakberhasil;2.
saksi tidak mengetahui secara pasti, namunPenggugat pernah curhat kepada saksi diantaranya adalah masalahadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
19 — 9
Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan antara pemohon dantermohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak 2 bulan sebelum puasa, Termohon pergi ke rumah orang tuaTermohon kampung Marga Jaya;Bahwa saksi mengetahui, termohon pemah datang ke rumahpemohon sekali ketika lebaran, Teremohon datang ke rumahPemohon akan tetapi tidak masuk kerumah hanya dari kejauhanTermohon melihat anak anaknya lalu pulang lagi;Bahwa Saksi pemah menasehati Pemohon dan Termohon untuktidak bercerai akan tetepi
setiappertengkaran, Termohon selalu meminta bercerai dan dari kejadianitu Pemohon sudah merasa tidak nyaman, sehingga Pemohonmengantar Termohon kembalikan ke Orang tua Termohon di MargaJaya, Topo, hingga sekarang; Bahwa setelah perpisahan pemohon dan termohon, termohonpernah berkujung ke rumah Pemohon untuk menemui anakanaknya akan tetapi kedatangan Termohon hanya dari kejauhan danmeliahat anakanaknya setelah itu pulang lagi; Bahwa Saksi pemah menasehati Pemohon dan Termohon untuktidak bercerai akan tetepi
62 — 7
MUHAMMD EKO PRNYONO memukul kaca rumah saksikorban menggunakan tangan kosong posisi menggengam, setelah merasa puaslalu terdakwa ANZAS LUKMAN SETIAWAN bersama dengan terdakwa ll,Sdr.TEGUH Als DOYOK, Sdr.HERI Als BODONG (keduanya DPO) dan saksiYUDA WWAYANTO pergi meninggalkan rumah saksi korban akan tetepi padasaat perjalanan atau tepat di depan SDN Pilang kayu balok batangan yangdigunakan terdakwa .
MUHAMMD EKO PRNYONO memukul kaca rumah saksikorban menggunakan tangan kosong posisi menggengam, setelah merasa puaslalu terdakwa ANZAS LUKMAN SETIAWAN bersama dengan terdakwa ll,Sdr.TEGUH Als DOYOK, Sdr.HERI Als BODONG (keduanya DPO) dan saksiYUDA WWAYANTO pergi meninggalkan rumah saksi korban akan tetepi padasaat perjalanan atau tepat di depan SDN Pilang kayu balok batangan yangHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2016/PN. Sda.digunakan terdakwa .
13 — 4
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain tetepi Tergugat tidakpernah mengakuinya;c. Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan orang tua Penggugat denganalasan suasanya yang sepi dan Tergugat lebin memilih merenovasi rumah adikTergugat dari pada membangun rumah kediaman bersama dengan Tergugat;d. Tergugat sering marah marah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkanmelakukan tindak kekerasan fisik;e.
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain tetepi Tergugat tidak pernahmengakuinya;c. Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan orang tua Penggugat dengan alasansuasanya yang sepi dan Tergugat lebih memilih merenovasi rumah adik Tergugatdari pada membangun rumah kediaman bersama dengan Tergugat;d. Tergugat sering marah marah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkanmelakukan tindak kekerasan fisik;e.
22 — 12
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang berada dilokasikejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada beberapa orang yangberada didalam mobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;14 Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang; Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;16 Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
47 — 15
Sugiyanto, ML.H..sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidakberhasil kemudian majelis hakim mendamaikan para pihakakan tetapi tidak berhasil pula karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin untukberpoligami ; Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon tetap pada Pemohonannya =;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalampersidangan semuanya telah dicatat di dalam berita
39 — 3
membawa brondolan buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash 110 warna hitam les merah tanpa plat ;e Bahwa jarak tempat tinggal terdakwa dengan PT.PP Lonsum tersebut adalah jarakyang sangat jauh dan tujuan terdakwa mengambil brondolan tersebut tidak lain untukdijual terdakwa ;e Bahwa saksi menjelaskan kalau 100 kg brondolan buah kelapa sawit itu ditandankanada 8 (delapan) tandan ;e Bahwa terdakwa sudah sering mengambil brondolan buah kelapa sawit milik PT.PPLonsum akan tetepi
terdakwa membawa brondolan buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash 110 warna hitam les merah tanpa plat ;Bahwa jarak tempat tinggal terdakwa dengan PT.PP Lonsum tersebut adalah jarakyang sangat jauh dan tujuan terdakwa mengambil brondolan tersebut tidak lain untukdijual terdakwa ;Bahwa saksi menjelaskan kalau 100 kg brondolan buah kelapa sawit itu ditandankanada 8 (delapan) tandan ;Bahwa terdakwa sudah sering mengambil brondolan buah kelapa sawit milik PT.PPLonsum akan tetepi
74 — 9
W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir
W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir keKiri.Bahwa
W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa karena posisi semakin dekat sehingga kendaraan sepeda motorHonda Mega Pro tertabrak Bus Ladju yang dibawa terdakwa.e
18 — 13
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;.
9 — 0
pertengkaran Penggugat denga Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang selayaknyakepada Penggugat serta Tergugat kerap berlaku kasar kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat secara langsung, akan tetapi saksimengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetepi
sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat secara langsung, akan tetapi saksimengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan karenaPenggugat adalah sepupu saksi;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetepi
5 — 0
Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat sudah tidak membernafkah kepada Penggugat untuk keperluan seharihari;10 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari2013 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi
No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg12 Bahwa sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan saling mendiamkan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dan mohon agar
9 — 0
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak September2015 hingga sekarang selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil;2.
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebabnya namun saksipernah melihat bahkan melerai mereka ketika bertengkar di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 sampai sekarang kirakira sudah 7 (tujuh) bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
7 — 1
Sal Put No.2203/Pdt.G/2015/PA.Smg Bahwa sejak terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sudahberpisah rumah dimana Tergugat yang keluar dari rumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
merekahidup rukun bersama terakhir di Kota Semarang dan telah mempunyai 3(tiga) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namun saksimengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama kirakira sejak1 tahun yang lalu;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Tergugat agarrukun kembali akan tetepi
23 — 8
Fanjang Gan tempat Unggal selama+ 2 tehum 10 bulan, Tergugat sudain tidakmenperduliken Penggugat lagi dam tidak mremberikam nafkain lahir dam bathe kepadaPengguigat.Bahwe eas permiesaiahan reniein tmgge tersebut, Penggugat telain beropaya untukbermusyawaral dengan kelvaroe Terguget den Penggugat ager dapat mencari penyelesaianitu menvelannatken perkewinan, akan tetepi upaya tersebut tidak berhasil9 Bahwa Dengan kends!
yang kurang prinsip, tetepi dengam tripula saya tegaskam behwa saya masil cinta, saya nmasi sayang, kepada istrikw damanakw yang cantik.Dengam penegasan tersebut di atas, saya nremohom dengam penuln hormmatt lepadaMajelis Hakimumtek berkenamn :1. Tidak mengabuiken/menoiak gugatan cerai dari istri sayaPLUS ASTUTi Bhe TOHA.2.
44 — 19
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;4.