Ditemukan 4287 data
8 — 12
bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang
7 — 3
XxXxxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat tinggal di Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahsepupu Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKota Tangerang Selatan, ;Penggugat dan Tergugat
11 — 1
PUTUSANNomor 1354/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di me enennnnnnnnmamnnn Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Anitha DJ. Puspokusumo, S.H.
16 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telan memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
28 — 5
Batang Alai Selatantersebut dengan membawa pisau penusuk tersebut dengan cara terdakwamenyelipkan pisau tersebut di pinggang sebelah kiri terdakwa kemudian setelahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN Brbterdakwa berada di warung malam tersebut kemudian terdakwa pergi menujutempat permainan bilyard yang terletak di dekat tempat warung tersebut laluketika terdakwa berada dipinggir jalan di lokasi tempat permainan bilyardtersebut datang beberapa petugas Kepolisian dari Polsek Batang Alai Selatanyang
13 — 0
ANAK II DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 17 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnyadisebut bukti P3;4. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 26940/KLU/JS/2012 tanggal 13Desember 2012 An.
31 — 12
bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihnan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 28 April 1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang
39 — 6
Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Hulu Sungai Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekitar pukul 23.00 wita,berawal saksi IDRUS dan Saksi MUHAMMAD RUSDI bersama
45 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Warislangsung dari Ne'Belo sehingga kapasitas dan kedudukanPenggugat disini tidak jelas dan sangat kabur, demikian juga tanaha quo adalah tanah yang semula dikuasai dan digarap olehNe'Kamba kemudian beralin kepada Pong Liling yang selanjutnyaberalin kepada Maria Rante, dkk sehingga tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan tanah a quo sehingga tidak jelaskapasitas dan kedudukan Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatanyang
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tirtayasa Raya No. 26 Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa berdasarkan data pada peta Tergugat belumdidaftarkan haknya dan berstatus tanah Negara, sesuai dengan SuratTergugat Nomor: 543/0902/HT/PT. tanggal 12 Maret 2008 yang ditujukankepada Agus Sutrisno/Penggugat (Bukti P5);Bahwa setelah sekian lama Penggugat menunggu penerbitan sertipikattersebut tak kunjung selesai dan Penggugatpun terus menerus ke kantorTergugat untuk menanyakan proses penerbitan yang berlarutlarut, tapiselalu mendapat jawaban
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyaPenggugat belum pernah dikenakan hukuman disiplin;Bahwa hal yang sangat mengecewakan Penggugat pada tanggal 18 Maret2014 Penggugat menerima SMS oleh TUP Sekda untuk menghadiri AcaraPelantikan Pejabat Struktural dalam lingkungan Pemerintanh KabupatenMinahasa Selatan, yang ternyata nama Penggugat tidak termasuk dalamdaftar pejabat yang akan dilantik, dalam pengertian bahwa Jabatan KepalaBadan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Minahasa Selatanyang
15 — 2
PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,(PEMILIK RUMAH), sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,
14 — 11
Menimbang, bahwaperkara ini dikumulasikan dengan Hadlanah,hal ini dibenarkan oleh Undang Undang sesuai Pasal 86 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 3674LU08082011006028 yang dikeluarkan KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatanyang
41 — 14
DD 4351 AN yang dikendarai oleh korban Sultan Bin Mattang danbergerak dari arah selatan ke utara jalur sebelah kanan arah utara ke selatanyang bergerak dengan kecepatan sedang, hingga mengakibatkan korban SultanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 8/Pid.Sus/2016/PN.Snj.Bin Mattang terjatuh dan mengalami benturan keras ke bahu jalan yaitu tebingsebelah kanan jalan yang menyebabkan korban Sultan Bin Mattang mengalami :tampak warna kemerahan pada kulit kepala, terdapat warna kebiruan padakedua kelopak
10 — 0
itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
29 — 4
Bahwa awalnya Saksi Marsono sedang menunggu pacar Saksi(Saksi Ulfa Dwi) di pinggir jalan tibatiba Saksi Marsono ditabrak oleh Terdakwa dari arah selatanyang pada saat itu Saksi Marsono masih berada diatas sepeda motor dan kemudian Terdakwa bilangkepada Saksi Marsono awakmu ra usah rene nemui pacarku lalu Terdakwa menyuruh SaksiMarsono turun dari sepeda motor dan langsung mencakar dan memukul mengenai muka SaksiMarsono hingga Saksi Marsono terjatuh.
31 — 18
Foto copy Surat Pernyataan yang disahkan oleh Lurah Denpasar Selatanyang dibuat di Denpasar tanggal 2 Januari 2017, selanjutnya alat buktiberupa foto copy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazzegel serta telahsesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P9) ;j.
71 — 34
Paldam No. 1 Kepaon Denpasar Selatanyang tidak terkunci lalu mengambil ATM Saksi1 daridompetnya yang tersimpan di saku celana PDH, yangdigantung dalam kamar tidur tersebut, kemudian Terdakwamenuju ke mesin ATM yang terletak di gerbang masukKesatrian Praja Raksaka Kepaon Denpasar Selatan laluTerdakwa mengambil uang sebanyak Rp. 2.750.000, (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tiga kali pengambilan,yang pertama sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) keduasebesar Rp.1.000.000, (satu
21 — 1
XXXX/001/X1/2016yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dikeluarkan pada tanggal 1 Nopember 2016;4.
19 — 17
padagugatannya;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang dipersidangan untuk memberikanjawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, karena perkara ini termasukbidang perkawinan yang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/06/V/2007 tertanggal 29 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Konawe Selatanyang