Ditemukan 1642 data
47 — 35
MayjenHaryono 193 kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan denganregister nomor urut : 27/SK/2010/PN.PSR, tertanggal 03 Mei 2010;PENGADILAN NEGERT tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setetah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan No. 148/Pid.B/2010/PN Psr, tertanggal 11 Agustus 2010 tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan No. 148
131 — 162
Yang saksi tahu, setetah suami saksi meninggal dunia, tahutahubuku rekening tabungan BKK berada di tangan terdakwa dan pada bulanAgustus 2016 ada penarikan uang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);Bahwa pendidikan terakhir saksi adalah SD lulus;Bahwa saksi kenal sejak saksi dijodohkan almarhum suami saksi. Saksimenikah di usia 23 tahun sedangkan almarhum suami saksi berusia 50tahun;Halaman 29 dari 136 halaman Putusan Nomor 86/pid.B/2017/PN Kdl2.
51 — 10
C18 Kuningan Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 09 Pebruari 2010 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setetah membaca :Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan negeri Pasuruan Nomor: 18/Pid.B/2010/PN.Psr. tanggal 05 Pebruari 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana yangbersangkutan;2.
220 — 149
SAP tersebut Terdakwa mendapatkan upah sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) yang dibayar secara tunaipada saat pembuatan sebagai uang muka dan setetah menjadi aktasebagai pelunasan, yang membayar Terdakwa adalah saudara lta ;Bahwa setelah Notulen RUPS PT. MLU dan Notulen RUPS PT.
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Waluya;Bahwa setetah saksi IHSAN ROHMATULLAH, SH mendapatpersetujuan dari Terdakwa selaku Direktur PD. Waluya, selanjutnyasaksi IHSAN ROHMATULLAH, SH memerintahkan saksi Hj. TINAKARYATI selaku Bendahara PD. Waluya untuk mengeluarkan uangsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuk diserahkanoleh saksi IHSAN ROHMATULLAH, SH kepada saksi IWANSETIAWAN alias IWAN KABOEL;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2010 saksi IHSAN ROHMATULLAH, SHbernama saksi Hj. TINA KARYATI (karyawan PD.
192 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohonhanya mendasarkan pada asumsi, dengan menggunakanistilah indikasi, karenanya unsur bersekongkolseharusnya tidak terbukti, karena dalam SuratKesepakatan Bersama tersebut sama sekali tidakmengatur siapa pemenang lelang ;Menimbang bahwa terhadap keberatan para Pemohontersebut, Termohon telah menjelaskan bahwa mengenaipenerapan unsure Pasal 22 UndangUndang No. 5 Tahun1999 telah diuraikan, dibahas dan dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan hukum putusanTermohon Keberatan ;Menimbang bahwa setetah
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Teguh Priyo Sadono, MSi. selaku Anggota ;Bahwa setetah Terdakwa dan Team Perumus Statuta tersebut berhasilmembuat Statuta baru yang disebut Statuta Tahun 2002, maka Statuta yangdibuat oleh Terdakwa yang sebenarnya tidak berhak dan tidak berwenangtersebut telah menghasilkan Statuta yang tidak sama lagi dengan KonsepStatuta yang dibuat oleh Team Penyempurnaan Statuta 1998 sekaligusmenghasilkan Statuta yang justru bertentangan dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku yaitu bertentangan dengan
65 — 13
Warung Jati BaratRaya 75 Zone 5 Jakarta Selatan 12740, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setetah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor: 124/Pen.Pid/2014/PN.KTP, tertanggal 4 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penugasan dari Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriKetapang, tertanggal 4 Juli 2014 tentang penugasan Panitera
57 — 32
Bahwa setetah Saksi dan Saksi1 tiba dibelakang Barak Bintara Remaja, Saksi melihat Terdakwa4,sedang duduk sambil minum minuman keras dalam teko, dan Saksi mengetahui minuman tersebut adalahminuman keras dan Terdakwa4 memerintahkan Saksi dan Saksi1 untuk berdiri dan mengangkat kaoskeatas yang dipakai Saksi dan Saksi1 untuk menutupkan ke muka dan kepala sehingga bagian perutmenjadi telanjang, namum Saksi masih melihat keadaan di luar dengan samarsamar dari celahcelah kaosyang ditutupkan ke kepala Saksi
124 — 42
Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sebelumkejadian Saksi6 (Margareta Lombo) sedang melayani parapembeli di Kios yang ada dirumah Saksi6 (Margareta Lombo),pada saat itu Saksi6 (Margareta Lombo) melihat Saksi1 (AlexanderUmbu Kaleka) datang ke Kios Saksi6 (Margareta Lombo) untukmembeli rokok dan setetah membeli rokok Saksi1 (AlexanderUmbu Kaleka) duduk di teras rumah Saksi6 (Margareta Lombo)sambil menghisap rokok kemudian Terdakwa menemani Saksi1(Alexander Umbu Kaleka).5.
263 — 168
Sedangkan perintah pembukaan Deposito melalui surathanya dapat ditakukan terhadap calon deposan dengantertebih dahutu harus diproses dengan cara : Meyakini kebenaran intruksi pembukaanDeposito melalui telepon kepada calondeposan sebelum perintah dijalankan ;e Tanda tangan deposan yang ada pada suratharus diverifkasi ;e Sumber dana untuk pembukaan Depositotetah efektif ;e Formulir Aplikasi Deposito asli harussegera disusulkan setetah pembukaanDeposito dijalankan (untuk ditukar denganbilyet Deposito
123 — 83
Oleh karena itu, Suatu hal yang tidak mungkinapabita suatu Kantor Pemerintahan yang telah mengalami perubahannomenklatur (tata nama) dan fungsi kemudian kembali menerbitakSurat menggunakan nama dan fungsi sebelum terjadi perubahan.Dalam hal ini semeitinya setetah tahun 1985 atau 1986 tidakdimungkinkan lagi terbit Suraf afas nama Instansi/Kantor Dinas LuarIPEDA Bogor karena namanya tetah berubah menjadi Kantor DjnasLuar pBB.20.3 Di dalam Bukti P37 tersebut teftera nama dan tandatanganXXXXXXXXXX sebag.ai
209 — 89
., PembahasanPerrnasalahan dan Penerapan KUHAP Jilid , Sinar Grafika Jakarta 1985 halaman394) Dengan demlklan setetah dipelaiari dengan seksarna oan berdasarkan acuanyuridis yang berlaku, dapat disimpulkan bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/102/K/AD/II09/VIII/2016 tanggal 15 Agustus 2016 batal demi hukum karenadisusun secara tidak cermat dan tidak jelas sebagaimana yang ditegaskan dalamPasal 130 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter.
71 — 47
., PembahasanPermasalahan dan Penerapan KUHAP Jilid , Sinar Grafika Jakarta 1985 halaman394) Dengan demlklan setetah dipelaiari dengan seksarna oan berdasarkan acuanyuridis yang berlaku, dapat disimpulkan bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/102/K/AD/II09/VII/2016 tanggal 15 Agustus 2016 batal demi hukum karenadisusun secara tidak cermat dan tidak jelas sebagaimana yang ditegaskan dalamPasal 130 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter.
403 — 174
RSunardjanto Indratono untuk segera menyelesaikankewajiban pembayaran paling lambat 7 hari setetah tanggalsurat yang menurut catatan pembukuan pinjaman sampaidengan tanggal 30 Maret 2007 tercatat sebesar :Pinjaman pokok :USD 7 400 000,00 (sejak 3 Juli2006)Bunga Pinjaman :USD 452,223.20 ( 20 April 2006)Denda USD = 32.300,73Provisi :USD135.666.67USD 8. 020 190.6019.
Q Tujuh Belas di Bank Artha Graha CabangSudirman Jakarta Selatan sejumlah USD 7,400.000,.6 Bahwa pada tanggal 3 Februari 2006 setetah danamasuk ke rek PT.QTujuh Belas di Bank Artha GrahaCabang Sudirman Jakarta Selatan kemudian PT QTujuh Belas mentransfer ke nomor Rek2611210004377499 Bank Mandiri Cabang Kebon SirihJakarta Pusat milik PT QTujuh Belas sebesar7.000.000, USD dimana PT QTujuh Belas wajibmemberikan jaminan sebagai mana yang disyaratkanoleh Bank Artha Graha.Ta Bahwa yang menjadi Personal
333 — 215
Setetah kenal dengan Sdri. Vera Oktaria dalam halapapun Terdakwa lebih mengutamakan Sdri. VeraOktaria dari pada keluarga.d. Pada saat Terdakwa sedang pendidikan Sdri. Rini(kakak Sdri. Vera Oktaria) beralamat di Bengkulupernah memberitahu via telpon kepada Terdakwabahwa Sdri. Vera Oktaria tidak ada duit, sehinggaTerdakwa minta ijin kepada pelatih untuk mentransferuang kepada Sdri. Vera Oktaria sebesar Rp. 500.000.
1.MARINA,
2.ROSNI
3.MUKHDI SYAFI'IE
4.ROSDIANA
5.ROSLENA
6.ROSYATI
7.MARYADI
8.SAMSURIZAL
9.MAHDANI
10.MAHRONI
11.MAHYANI
Tergugat:
1.JEFFRY HAKIM
2.LINAWATI HASAN, SH, M.Kn. selaku Notaris Pengganti dari H. MAMAN SUHIRMAN MARTAMIHARDJA, SH
3.Linawati Hasan, SH.M.Kn
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG
2.ERWIN,SH.MH,M.Kn
Intervensi:
Agusta Salim
366 — 144
Setetah Barat berbatasan dengan pekarangan Bong Kang On.Bahwa dasar kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 35 dan Nomor 36diperolen secara sah oleh Penggugat Rekonvensi karena PenggugatRekonvensi telah membeli 2 (dua) bidang tanah tersebut dari, alm.
108 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
melalui proyek pengadaan yang seharusnya melalui blockgrant, dan ketidakikutsertaan Pemohon Kasasi dalam rapatrapat dengan Permai Groupdalam berkonspirasi jahat bahkan terdapat penolakan pemberian amplop dari PermaiGroup yang berisi uang sebagaimana keterangan saksi Bayu Wijokongko (halaman 100dalam putusan Judex Facti Tingkat Pertama) yang menyatakan bahwa :beeee selanjutnya Nazarrudin meminta kepada saksi untuk kembali menemuiTerdakwa dan agar memberikan uang kepada Terdakwa sebanyak US$ 5.000,setetah
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.CHAERUDIN
2.ALET SALIM ALIAS ALET
3.TJIANG KOK WENG
4.ROHADI
5.JOHAN KUNTARA ALS JOHAN
6.CONG PO PHEN ALS APHEN
7.PENG KUANG WONG ALS KUANG
8.KONG NYI TJIONG ALIAS AKHIONG BIN LIU NYIAT FA
9.LIE PO FUI BIN NAM LIONG
10.TJIU SAU KIM ALIAS EDDY BIN JONG KUI LIN
11.SUJANTO HADI WIJAYA ALIAS YAN ALIAS YANTO
12.JAHJA HIDAYAT ALIAS AYAW
13.WONG AH JAT
14.ANTHON
15.PHANG TJOEN HAUW ALS HAWU
16.LIM ENG ALS AENG
17.SENNY SEPANG
18.LIONG TJING PING ALS PING PING
19.NURTRESIA
20.SWAT LEI SIELY ALIAS SIELY ANAK DARI AL TAIP KUSNADI
21.IIN ALIAS LINA
22.WONG SO SIANG ALS RITA
23.CARLES SILAEN
24.LIE BUDIANTO KUSNADI
25.JAYADI KUSNADI ALIAS KUSNADI
78 — 40
Permainan judi Koprokbisa dimulai apabila para pemain datang ke meja judi Koprok menaruhuang taruhan / pasangan di meja lapak yang bertuliskan angka 16 dalamkotak;Bahwa kemudian bagian yang mengocok mengocok dadu didalammangkok, dan menekan bel sebagai tanda akan dibuka, setetah itrumangko dibuka dan akan keluar bagian atas mata dadu, apabila jumlahmata dadu yang keluar sama dengan angka taruhan maka pemaindianggap menang dan dapat bayaran sesuaj uang taruhan, dan apabilaangka tidak sesuai, pemain
129 — 135
jembatan berdasarkan kontrak dengan harga borongan pekerjaanyang diserahkan kepada orang lain, sebagai berikut:e Jembatan Tian I nilai kontrak setelah dikurangi pajak Rp.465.001.369,20dikurangi dengan harga borongan pekerjaan yang diserahkan kepada ArfrinalRp.310.067.000, = Rp. 154.934.369,20 Jembatan Tian II nilai kontrak setelah dikurangi pajak Rp.420.767.577,10dikurangi dengan harga borongan pekerjaan yang diserahkan kepada AfrinalRp.285.152.000, = Rp. 135.615.577,10e Jembatan Puai I nilai kontrak setetah