Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) dan Pemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 1989, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongPanggang Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989;Him.1 dari 11 him. Penetapan No.167/Pdt.P/2015/PA.Gs.. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak2 orang, masingmasing bernama: 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli1989;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON dan biodata Pemohon II tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON Il,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI) dan biodata Pemohon II adalah (nama: PEMOHON II ASLI);.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Primair :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah3.Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Panggang Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon I, (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) danPemohon Il, (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, danbiodata

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA SALAH PEOMHON ; ) danPemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON Il; ) adalah salah, danbiodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI) danPemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

338/Pdt.G/2019/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 113/20/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.8.

uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338

NEVISHal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.QOMARUZAMAN, S.Sy sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. Drs. NURDINPanitera Pengganti,M.

NEVIS QOMARUZAMAN, S.SyRincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.

338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat adalah berdasarkan aturan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf c. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbrkewajiban yang asli bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanya perceraian, maka berdasarkan Pasal 156 huruf d Jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Pbr1. Pasal 49 huruf a. Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.2. Pasal 74 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;a. Pasal 19 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;4. Pasal 116 huruf (c), Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;5.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrDrs. Asfawi, M.H. Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera Penggantittd.Fatimah Ali, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 00,001, Biaya ATK Rp 00,002. Biaya panggilan Rp 00,003. PNBP panggilan Rp 00,004. Hak Redaksi Rp 00,005. Meterai Rp 00,00Jumlah Rp 00,00 (Nol rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 22 Februari 2021PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 10 dari 10 him. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

338/PID.B/2014/PN.Jmb

PUTUSANNomor : 338/PID.B/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :1 Nama Lengkap : SINTUA SIRAIT Als SIRAIT BinJALAHAN SIRAIT.2 Tempat Lahir : Medan.3 Umur/Tgl. Lahir :57 tahun/ 15 Agustus 1957.4 Jenis Kelamin : Lakilaki.5 Kebangsaan : Indonesia.6 Tempat Tinggal : JI.

/Pid.B/2014/PN.JBI. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini.Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 02 Juni 2104 No. 338/Pid.B/2014/PN.JBI.tentang Hari Sidang.SETELAH MENDENGAR :e Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan.e Pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sbb.

PUT.No.338/PID.B/2014/PN.Jmb.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas, pada pokoknya Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1KUHP.

PUT.No.338/PID.B/2014/PN.Jmb.kepadakhalayakumuuntubermainjudiataudengansengajaturutsertadalaperusahaanuntuitu,dengantidakpeduliapakahuntumenggunakankesempatanadanyasesuatusyaratataudipenuhinyasesuatutataCara.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim atas setiap unsur dari pasaldakwaan Subsidair ini adalah sbb.

PUT.No.338/PID.B/2014/PN.Jmb. umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.

338/Pid.C/2020/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 338/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Abdul Jabar Bin SamatTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 39 tahun / 19 Agustus 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal

dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : LuttiTempat lahir : TubanUmur/tanggal lahir : 21 tahun /19 April 1999Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 338

Bojpnegoro, Terdakwa sedangmelintas membawa masker namun tidak dipakai; Terdakwa bawa masker tapi tidak dipakai; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 338/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan

putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Abdul Jabar Bin Samat tersebut diatas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 338/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap

Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 338/Pid.C/2020/PN Bjn

338/Pdt.G/2014/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 Pebruari 2014, yang kemudian telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat dengan Register Nomor 338

Putusan No.338/Pdt.G/2014/PAJByang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggalXXXXXXX, anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan April 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak Januari 2013 sampaidengan sekarang;b.

Putusan No.338/Pdt.G/2014/PAJBBahwa saksi adalah teman dekat Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan menikah pada tanggal 11 Januari 2002, dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di daerah Jakarta Barat;Bahwa saksi tahu dan melihat langsung keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan

Putusan No.338/Pdt.G/2014/PAJBPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 338/Pdt.G/2014/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)10

338/Pid.B/2019/PN Bgl

PUTUSANNomor 338/ Pid.B/ 2019/ PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merk Icherry warna hitam ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) tas merk Palazzo warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Korban AMIRIL FAUZAN Bin BUSTAMIMARDIN ;4.

SIDIK pergimeninggalkan terdakwa selanjutnya terdakwa mencari jalan masuk masukkedalam rumah saksi Amiril Fauzn lalu melihat pintu belakang rumah saksikorban tidak tertutup rapat lalu Terdakwa masuk kedalam menuju ruangtamu dan melihat diatas meja ruang tamu ada Handphone (HP) terdakwalangsung mengambil Handphone tersebut yaitu 1 (Satu) unit HP SamsungHalaman 2 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......lipat warna putih, 1 (Satu) unit Samsung J7 pro warna gold serta 1(Satu)

Manna ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......e Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi korbanyang di lakukan pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekirajam 02.00 wib bertempat di Jalan padat Karya 15 Rt. 17 / 004 kel.Sumur dewa Kec.

SITINJAK, SH Panitera PenggantiNANI YULIANTIHalaman 11 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......

DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER :1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :-JUMEDI sebesar Rp. 5. 338. 304,--MOCH.SUGIARTO sebesar Rp. 6. 020.416 ,-2.Membebankan biaya

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masingmasing sebagai berikut :e JUMEDI sebesar Rp. 5. 338. 304,e MOCH.SUGIARTO sebesar Rp. 6. 020.416 ,2.

338/Pid/2013/PT.Smg

Putusan No.338/Pid/2013/PT.Smg.

Putusan No.338/Pid/2013/PT.Smg.tanggal 31 Oktober 2011 di PT.

Putusan No.338/Pid/2013/PT.Smg.RT 004 RW 005 Kec.

Putusan No.338/Pid/2013/PT.Smg.5.

Putusan No.338/Pid/2013/PT.Smg.ttdUNTUNG WIDARTO, SH.MH.ttdI WAYAN KOTA, SH.MH.ttdA.A. ANOM HARTANINDITA, SH.MH.Panitera Pengganti,ttdPD. EDY SURYANTO, SH.

338/Pdt.G/2014/MS.KSG

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DII PGTK, pekerjaan GuruTK (Bakti), tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan $1

Kalimantan, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2014telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah SyariyahKualasimpang dengan Nomor 338

/Pdt.G/2014/MS.Ksg tanggal 23 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGBahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/12/X1/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruwaytanggal 08 Nopember 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dirumah orangtuaPenggugat dan merupakan tempat tinggal bersama terakhir

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P;B Saksi:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGSAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

AgHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2. Biaya PrOSSsncasess sss swsewe Rp. 50.000,3 Biaya panggilanPdanT Rp.100.000,4 Biaya redaksi ............... Rp. 5.000,5 Biaya materai............... Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

338/Pid.B/2018/PN Bna

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Rizal Bin Ali Jauhari;. Tempat lahir : Takengon;. Umur/Tanggal lahir : 29/12 April 1989;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jin. Jirat Raya Lr.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2018sampai dengan tanggal 10Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna tanggal 12September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL Bin ALI JAUHARIdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1(satu ) buah Tas sandang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;> 1( satu ) unit Laptop Merk Dell Inspiron 113138 warna hitambeserta charge;Dipakai dalam perkara lain An. Iskandar Bin Rusidi;4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.( Dua ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh, pada hari Selasa, tanggal 9 Oktober 2018 olehHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bnakami, H.

EF EN D1, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bna

PUTUSANNO 338 PK/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :Ir. ABANG KADRIE, bertempat tinggal diJalan Parit H. Husin Gang Palasari Sari No. 7 Pontianak, dalam hal ini memberikuasa kepada MASKORIYANI, SH , Advokat, berkantor di JalanTanjungpura Gang Aden No. 64 Pontianak,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :PT.

No. 338 PK/Pdt/2006bahwa sebagai salah satu syarat penandatangan kontrak antaraPenggugat selaku pimpinan proyek management tahap Tahun Anggaran1999/2000 tersebut, dengan PT. Sutan Agung Murni. PT. Sutan Agung Murniharus memberikan jaminan uang pelaksanaan sebesar 30 % dari nilai kontrakyaitu sebesar Rp. 1.032.029.100 (satu miliar tiga puluh dua juta dua puluhsembilan seratus rupiah) ;bahwa sehubungan dengan syarat sebagaimana yang dijelaskan dalamposita 3 diatas, maka PT.

No. 338 PK/Pdt/2006juta dua puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus.Selanjutnya uang tersebut akan diserahkan ke KPKN Pontianak;4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusanperkara ini terhitung putusan diucapkan sampai dilaksanakan;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat diajukan terlebihdahulu, meskipun ada banding, kasasi dari Tergugat (Uitvoerbaar BijVoorraad);6.

No. 338 PK/Pdt/2006Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakternyata bahwa putusan Judex Juris maupun Judex Facti terdapat kekhilafanHakim/suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana disebutkan dalam Pasal 67huruf f UndangUdang No. 14 Tahun 1985 jo UU No. 5 Tahu 2004.

No. 338 PK/Pdt/2006

Siti Rahmah binti Amat Izan) guna mengurus balik nama Sertifikat HakMilik No.338 atas nama Haji Syarnawi, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Barito Kuala, tanggal 26 Nopember 2008;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);-

Irase Sebelah Timur: Jalan Gotong royonge Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Mahyuline Sebelah Barat : Jalan AnjirSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor : 338 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal 26 November 2008 atasNama: HAJI SYARNAWI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Banjarmasin Cq.

Hal. 3 dari 12 halamane Sebelah Barat : jalan AnjirSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor : 338 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 26 November 2008 atasNama: HAJI SYARNAWI;1 Membebankan seluruh biaya menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir menghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menyarankan kepadaPemohon untuk mengurungkan

Syarnawi bin AbdulGafar yang dikeluarkan oleh Kantor Lurah Kuin Selatan, Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin; tanggal 13 Agustus 2014, sebagai bukti P4;5 Sertipikat Hak Milik Nomor 338/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Barito Kuala; tanggal 26 Nopember 2008, sebagai bukti P5;6 Salinan Penetapan Pengadilan Agama Banjarmasin nomor 0380/Pdt.P/2014/PA.Bjm tanggal 30 Oktober 2014, sebagai bukti P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang

Irase Sebelah Timur : Jalan Gotong royonge Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Mahyuline Sebelah Barat : jalan AnjirSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor : 338 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 26 November 2008 atas Nama:HAJI SYARNAWI;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasa dan tidak dapatmelakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajib mendapatkanperlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi

Siti Rahmah bintiAmat Izan) guna mengurus balik nama Sertifikat Hak Milik No.338 atas nama HajiSyarnawi, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala,tanggal 26 Nopember 2008;3 Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian, ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaBanjarmasin pada hari Senin tanggal 6 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan bersama antara Tim Likuidasi SEAB Bank No. 338/TL/SEAB-DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 yang menyepakati bahwa kewajiban Pelawan kepada Tim Likuidasi PT SEAB bank (DL) yang sekarang pengurusannya diserahkan kepada Terlawan I sebesar Rp 351.000.000,0 (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah);--------------------- 4.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Pelawan setelah kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi PT SEAB Bank dengan Nomor 338/TL/SEAB- DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 sebesar Rp 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah);5. Menyatakan sisa kewajiban Pelawan kepada PT SEAB Bank (DL) yang pengurusannya diserahkan kepada Terlawan I sebesar Rp 161.000.000; (seratus enam puluh satu juta rupiah);

Bahwa selanjutnya telah dibuat Kesepakatan Bersama antara Pelawan dengan Tim Likuidasi denganNomor 338/TIVSEABDLyiX/2000 tanggal 5 September 2000, yang pada intinya menyepakati bahwakewajiban Pelawan adalah sebesar Rp.351 .000.000; 222 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nn nesd. Bahwa atas Kesepakatan Nomor.338?TL?

yang membuat kesepakatan bersama adalah Bank Indonesia dengan demikian, Pelawanjelas tidak dapat menentukan pihak yang menetapkan outstanding atau sisa pinjaman Pelawan sebesar Rp1.867.784.819, (satu milyard tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu delapanratus sembilan belas rupiah) dan pihak yang membuat kesepakatan bersama No. 338/TL/SEABDL/IX/2000tanggal 5 September 2000 tersebut;2.

Bahwa atas penetapan dari Tim Likuidasi tersebut Pelawan mengajukan keberatan, sehinggaberdasarkan kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi NO.338/TL/SEABDL/IX/2000kewajiban Pelawan menjadi Rp 351.000.000, (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah) dan kesepakatantersebut Pelawan sudah membayar 3 kali dengan jumlah Rp 190.000.000,(seratus sembilanpuluh juta rupiah) sehingga sisa kewajiban Pelawan kepada Terlawan! = sebesar Rp 161.000.000,(seratus enam puluh satu juta rupiah) ;5.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan bersama antara Tim Likuidasi SEABBank No. 338/TL/SEABDL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 yang menyepakati bahwa kewajibanPelawan kepada Tim Likuidasi PT SEAB bank (DL) yang sekarang pengurusannya diserahkan kepadaTerlawan sebesar Rp 351.000.000,0 (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah);4.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Pelawansetelah kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi PT SEAB Bank dengan Nomor 338/TL/SEAB DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 sebesar Rp 190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah);5. Menyatakan sisa kewajiban Pelawan kepada PT SEAB Bank (DL) yang pengurusannyadiserahkan kepada Terlawan sebesar Rp 161.000.000; (seratus enam puluh satu jutarupiah) ;22 2222522 n nen ne nenaHal 38 dari 39 ha!.

FitriKuswantoro;Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro;Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro:. Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.:.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4750 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 680, Luas: 338 m?. An. Yulia Fitrini:. Sertifikat Hak Milik Nomor 4751 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 681, Luas: 338 m?. An. Karsih;.

Sertifikat Hak Milik Nomor 4747 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 677, Luas: 338 m?. An. FitriKuswantoro;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 4748 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 678, Luas: 338 m?. An. NonoKuswoyo, S.Pd.;Halaman 17 dari 22 halaman.

Suheri:Sertifikat Hak Milik Nomor 4750 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 680, Luas: 338 m?. An. Yulia Fitrini:Sertifikat Hak Milik Nomor 4751 / MB.Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Sampit, Tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukurtanggal 26 Oktober 2000 Nomor 681, Luas: 338 m?. An.

338/Pdt.G/2011/PA.Ngw

SALINANPUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2011/PA.Ngw.>* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI ASLI, umur 37 tahun

,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;e Pengadilan Agamatersebut; e Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksie Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9Maret 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dalamRegister Nomor : 338/Pdt.G/2011/PA.Ngw. tanggal

No.338/Pdt.G/2011/PA.Ngqw.Kutipan Akta Nikah , hingga sekarang sudah selama 12 tahun 1e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 5 tahun kemudian setelah itu pindah ke rumahsendiri selama 6 tahun 1bulan; e Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan bada dhuhul dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I berumur 11 tahun sekarang diasuh oleh termohon; Bahwa rumah

No.338/Pdt.G/2011/PA.Ngqw.memberikan uang kepada termohon sebesar Rp 1.000.000, (satu jutae Bahwa peralatan rumah tangga sudah pemohon berikan kepada termohon akan tetapi belum diambil;Menimbang, bahwa atas replik tersebut termohon mengajukan duplik bahwatermohon tetap menuntut sebagaimana yang telah disampaikan dalam jawabannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil dalampermohonannya pemohon mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala

No.338/Pdt.G/2011/PA.Ngqw.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.

338/Pdt.P/2016/PA.Mpw

SalinanPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mpw.esr sl oor) all rusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jehri Sariden bin Sariden, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan Parit Sidik RT. 053 RW. 018 DesaPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten

Jalan Parit Sidik RT. 053RW. 018 Desa Punggur Kecil Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon berdasarkan surat Permohonan para pemohon bertanggal 08Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah denganRegister Nomor 338

No. 338/P2016Kabupaten Kubu Raya dengan wali hakim penghulu nikah kampong yangbernama Ibrahim Bacok, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Marhawi dan H.Fauzi, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, (lima ribu rupiah), dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, para pemohondatang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah dari Para Pemohon tersebut, Pengadilan telah mengumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah kepada pihak ketiga/pihak lainadanya permohonan Itsbat Nikah / Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari, denganSurat Pemberitahuan Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal

No. 338/P20162 Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs. Wanjofrizal Hakim Pengadilan Agama Mempawah padahari Kamis tanggal 1 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulqaedah 1437H., penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim dalam sidang terbukauntuk umum dengan di bantu oleh Sulaiman, S.H.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh para pemohon; Hakim, ttd Drs.

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLI NASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MH dan 5.

Gatot Subroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8 Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;

Gatot Subroto Nomor : 338 B,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : 1. BEDI SUGIHO PRIBADI, SH, MH, 2. H. ZULKIFLINASUTION, SH, MH, 3. HASNIL FADHILA, SH, 4. DEDY SETYAWAN, SH, MHdan 5.

GatotSubroto Nomor : 338 B Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan sekarang di Jalan Bakti, Perumahan Bakti Indah Blok C Nomor : 8Arengka 1 Kelurahan Marpoyan, Kecamatan Tengkerang Barat, Kota Pekan Baru,Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 78 / Pdt. G / 2012 / PN.

GatotSubroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995atas nama Tergugat IV, yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatas sepengetahuan Tergugat IV, nilai harganya sangat rendah atau murahtanpa melihat kepentingan Penggugat ;Bahwa nilai rumah toko yang terletak di di Jalan Jend.

Gatot SubrotoNomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 124 tanggal 08 November 1995 atasnama Tergugat IV ;21 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan hukum dan bukti buktiyang sah dan otentik, dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I AMedan, cq.

Gatot Subroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, dimana menurut Penggugat bahwa pelelangan yang dilakukan olehTergugat II atas permintaaan Tergugat I dilakukan tidak menggunakan mekanisme hukumPutusan No. 78/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 33 dari 40 Halamanyang berlaku.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Pembading;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 09 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah, dengan :

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi ;

Putusan No. 22/Pdt.G/2021/PTA.JbDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 9 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut :MENGADILI. Dalam ekspesi : Menolak eksepsi Tergugat;Il. Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II;2.

., tanggal 29 Maret 2021;Bahwa pihak Pembanding telah pula mengajukan memori bandingtanggal 30 Maret 2021, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkodengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko.

,tanggal 30 Maret 2021, dan pihak Pembanding dalam memori bandingnyamenyampaikan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pihak Pembanding sangat keberatan terhadap PutusanPengadilan Agama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020 /PA.Bko, bahwaMejelis Hakim berkesimpulan Penggugat dan Penggugat Iltidak mampu membuktikan dalil Qgugatanya, padahal, disiniHalaman 3 dari 13 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bangko,tanggal 9 Maret 2021, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko;2. Menerima dan mengabulkan gugatan paraPengguggat untuk keseluruhan;3. Menetapkan Ahli waris:1) UMI KALSUM Binti ABDUL MTHOLIB ( Tergugat)2) UMI ASIAH Binti ABDUL MUTHOLIB ( Penggugat II)3) SUNARDI Bin ABDUL MUTHOLIB (Penggugat )Adalah merupakan Ahli waris sah dari ABDUL MUTHOLIB danBUNGO IMAH;4.

Putusan No. 22/Pdt.G/2021/PTA.Jbputusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi menguatkan putusan yangdimaksud yaitu putusan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA Bko tertanggal 09Maret 2021; Bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat danPenggugat II serta bukti surat yang diajukan oleh Tergugat, demikian pulasaksisaksi yang diajukan oleh para pihak berperkara, maka terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat adalah anak kandungdari almarhum Abdul Mutholib