Ditemukan 15598 data
71 — 12
RayaBaros No. 57 Kota Cimahi, berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 22Juli 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamispada tanggal 05 Agustus 2015 dibawah nomor 80/SK/2015/PN.Cmsyang disebut selanjutnya disebut sebagai Tergugat /Terlawan;LINDA MEILIANY LENDRAUS, Notaris di Kota Tasikmalaya, beralamatdi JI. Tentara Pelajar No. 99 Kota Tasikmalaya, Memberi Kuasa Kepada: DWIADI CAHYADI, SH., M.Hum, Dkk. Pekerjaan Advokat, beralamat diJl. Bantar 53 Kel. Argasari, Kec.
Cihideung Kota Tasikmalaya 46122,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 02 Juli 2015 dan telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 07 Juli 2015dibawah nomor 69/SK/2015/PN.Cms yang selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat/Terlawan ;Halaman 1 dari 27 PUTUSAN Nomor: 11/PDT.G/2015/PN CMS3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIAMIS, beralamat di JI. Drs.
Raya BarosNo. 57 Phone (022) 88886910 73548482 Kota Cimahi 40533, berdasarkansurat kuasa khusus tertangal 22 Juli 2015 dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 05 Agustus 2015 dibawah nomor 80/SK/2015/PN.Cms; TurutTerlawan Pihak Turut Terlawan hadir diwakili kuasa hukumnya yaitu DWIADICAHYADI, SH., MH. Dkk., Advokat beralamat di JI. Bantar 53, KelurahanArgasari Kec.
Cihideung Kota Tasikmalaya 46122, berdasarkan surat kuasakhusus tertangal 2 Juli 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ciamis pada tanggal 07 Juli 2015 dibawah nomor 69/SK/2015/PN.Cms; Turut Pihak Turut Terlawan II tidak datang menghadap ke muka sidang dan jugaTerlawan tidak juga menunjuk wakilnya yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaianantara kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi (Vide PERMANomor 1 Tahun 2008) dengan menunjuk DEDE HALIM
ADITYO ISMUTOMO, SH.
Terdakwa:
FAJAR ROBIANI alias AJAY Bin SUMARTO
72 — 10
BAP : SBG0418/001 PT.ARIPINDO MANDIRI Cluster Subang tertangal 26 April 2018.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
BAP : SBG0418/001 PT.ARIPINDO MANDIRI Cluster Subang tertangal 26 April 2018.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling bersesuaiansatu sama lain ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa PT Arifindo Mandiri Subang bergerak dalam bidang distributorTelkomsel yang menyediakan kartu perdana dan Pulsa.
ARIPINDO MANDIRI ClusterSubang tertangal 26 April 2018.oleh karena terkait dengan pembuktian dalamperkara ini maka terhadap bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa
BAP : SBG0418/001 PT.ARIPINDO MANDIRI Cluster Subang tertangal 26 April 2018.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Subang pada hari senin tanggal 11 Februari 2019, oleh kamiEVA SUSIANA, SH.
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertangal 14 Juli 2015.
., tertangal 14 Juli 2015, sehingga tidak beralasanhukum bagi Penggugat untuk menuntut ganti Kerugian atas barangbarangyang faktanya telah dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa begitu juga barang atau bendabenda yang dianggap sebagaikerugian material non mesin sebagaimana dimaksud dalil Penggugat padaangka 2 (dua) huruf B. yakni 8 (delapan) buah Magnet Roll dengan nilaiuang sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), tidaklah didasarkanpada fakta atau keadaan yang sebenarnya/dasar fakta (Feiteljke
,tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tiga puluh tujuh) adalah bukan kerugianatas 8 (delapan) Magnet Roll. namun kerugian tersebut adalah atas 3 (tiga)buah Drum fotocopy yang telah diakui diambil dan akan dijual oleh Tergugat bersamasama dengan Yulius Vensi Nugroho, dengan demikian jelas dalilgugatan Penggugat tersebut tidaklan didasarkan pada fakta yangsebenarnya/dasar fakta (feitelijke grond) sehingga tidaklan ada dasarhukum (rechfelijkke grond) bagi Penggugat untuk meminta ganti kerugianatas benda
146 — 149
Menyatakan Permohonan eksekusi para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Panggilan Aanmaning Pengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor 08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo. 0744/Pdt.G/2016/PA.Togrs.,batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangterhadap penetapan harta bersama antara almarhum (almarhum) denganTergugat I;4.
Perihal petitum agar pengadilan menyatakan permohonan eksekusipara Terlawan sebagaimana dimaksud dalam Panggilan aanmaningPengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo.
Hal ini karenaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap bersifat litis finiri opperte,artinya sudah selesai dan final;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pelawan dan jawabanpara Terlawan tersebut, Majelis menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa aanmaning/teguran kepada Pelawan tertanggal tertangal 5Oktober 2020 tersebut, didasarkan kepada putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu. perkara Nomor:744/Padt.G/2016/PA.Togrs., Jo. putusan banding Nomor:083/Padt.G/2018
1.WITONO, DKK.
2.ZAENAL BASORI
3.SUMARNA
4.MUHAMMAD MUFLI PASARIBU
Tergugat:
1.PT. BINTANG BUANA KARYA
2.PT. Jasmen Sugi Pradana
149 — 42
Jasmen Sugi Pradana(JSP) /Tergugat II, Tertanggal 28 Mei 2018;: Surat Perjanjian Kontrak tetanggal 14 November 2012;: Surat Perjanjian Kontrak tetanggal 15 November 2013;: Surat Perjanjian Kontrak tetanggal 15 November 2016;: Surat Pernyataan JSP Tertangal, 30 Mei 2018;: Surat Pernyataan JSP Tertangal, 02 April 2018;: Surat Pernyataan JSP Tertangal, 28 Mei 2018;: Surat Pernyataan JSP Tertangal, 30 Mei 2018;: Surat Pernyataan JSP Tertangal, 02 April 2018;: Surat Pernyataan JSP Tertangal, 28 Mei 2018
19 — 2
Fotokopi buktibukti pemotongan gaji atas hutanghutang pemohon( PEMOHON ASLI dari tahn 2008 sampai dengan bulan Mei 2013,yang dikeluarkan oleh Koperasi Karyawan Perum Surabaya tanpanomor tertangal 04 Agustus 2008, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Sertifikat Nomor Identitas Sekolah (NIS) TK No.420/1807/437.53.5/25009 tertanggal 03 September 2009, bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.7;8.
Fotokopi Surat Pernyataan bermaterai cukup, yang dibuat oleh saudariSayem Emi Pratiwi dan saudari Sri Mulyani tertangal 27 April 2014, tanpaNomor : tertanggal 27 April 2014, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda T.3;>Fotokopi Surat Keterangan/pernyataan bermaterai cukup yang dibuat olehTermohon dengan saudara Atrup, tanoa Nomor : tertanggal 13 April 2014, ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda T.4;5.
GRK/01/0385/RAHASIA, tertangal 04 April 2005, tentang perubahan Nomor Rekeningyang ditujukan kepada ibu TERMOHON ASLI selaku nasabah BNI 46,bermaterai cukup tanpa ada aslinya, diberi tanda T6;7.
AFFAN., Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 18 September 2013 yang pokoknya menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa, di persidangan Termohon mengaku sebagai pegawainegeri sipil (PNS), maka sesuai Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 jo.Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990, Ketua Majelis telahmemerintahkan Termohon untuk memperoleh Surat Keterangan dari Pejabatyang berwenang untuk itu dan atas perintah tersebut, Termohon telahmenyerahkan Surat Keterangan
13 — 11
Jalil, tempat tanggal lahir Gubuk Mamben 31 Desember1969, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal Jalan Meninting XRt.005/Rw.069 Gubuk Mamben Kelurahan Pagesangan BaratKecamatan Mataram Kota Mataram, disebut sebagai: Pemohon II ;Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertangal
11 — 0
KalibawangKabupaten Wonosobo,sebagaiPenggugat;MELAWANNama 2 bin S J recone cee cen nen n nnn nnn nen nen nnn naeUmur : tahun, agamaIslamPekerjaan oo ceeceeee Jone c ence nn nnn nn nnn nnn nnn neeTempat kediaman di : Dusun , Desa Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosob0o,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang sama sekali tidak mempertimbangkandengan seksama keberatan Penggugat/ Pemohon Kasasi yang telahdikemukakan dengan jelas dalam memori banding atas bukti suratPenggugat/ Termohon Kasasi yang dengan huruf T1 yaitu SKT No. 36/ 227/1991 tertangal 20 Juli 1991, yang mana disinyalir surat tersebut palsu, hal initelah dibuktikan di Pengadilan Negeri Lahat dalam putusannya tertanggal 06Desember 2007 pada halaman 17, 27 dan 29 dengan berdasarkanketerangan saksi Tukijo yang
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang tidak tepat dan keliru dalampenerapan hukumnya serta bertentangan dengan hukum yang berlakukarena tidak mempertimbangkan sama sekali dalil keberatan Penggugat/Pemohon kasasi yang telah dijelaskan dalam memori banding tangggal 14Januari 2008 terhadap kejanggalan salinan putusan Pengadilan NegeriLahat tertangal 06 Desember 2007 pada halaman 30 yang bunyi amarnyamenolak gugatan Penggugat seluruhnya sedangkan putusan yangHal. 8 dari 12 hal. Put.
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Agustus 1997 sebagaimana ternyata dari bukti Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tertangal 03 Juli 2012 atas Kutipan AktaNikah nomor: XXXXXX tertanggal 10 Agustus 1997 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan;.
ini termasuk wewenang Pengadilan Agamasesuai dengan pasal 49 ayat huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiamandemen kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi juga sebagaimana ternyata dalam surat buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tertangal
29 — 7
Bahwa pada tanggal 27 September 2020 Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sebagaimana bukti surat kematiandari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso, Nomor :3511KM061020200001, tertangal O7 Oktober 2020, dan selanjutnyadikebumikan di Desa Mangli, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, kemudian Pemohon tetap tinggal bersama denganke 3 anak Pemohon di Jalan Diponegoro, RT 016, RW O05,Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan, Bondowoso, KabupatenBondowoso;4.
Evi Hendriyani Binti Endang Suhendar
Tergugat:
Arif Yanto Bin Arifin
22 — 16
(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal15 Nopember 2016, tanggal 6 Desember 2016 dan 4 Januari 2017 telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut surat gugatan tertangal 15 Nopember 2016 karena
20 — 7
Bahwa pada Kamis tanggal 10 Desember 2009 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/**kpek** tertangal 09Desember 2009 yang dkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LinggaBayu, Kabupaten Mandailing Natal, Sumatera Utara;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggasebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah PT sampai pisah;1.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. MANDIRI TUNAS FINACE CABANG YOGYAKARTA Diwakili Oleh : AHMAD PERWIRA UTAMA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN YOGYAKARTA
80 — 23
Bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 8 januari2020 tersebut Penggugat menjalankan profesinya selaku advokatguna melakukan pelaporan atas nasabah dari Tergugat, dengandugaan adanya tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 36undangundang No. 42 tahun 1999 dan atau pasal 379aKUHPidana sesuai dengan laporan polisi No. LPB/05/1/2020/DIY/KULON PROGO.
Bahwa dikarenakan Penggugat tidak mau menjalankan perintahpencabutan laporan sebagaimana vide posita Point 6 di atas,sehingga Tergugat dengan itikad tidak baik melakukan pencabutansepihak surat kuasa tertangal 16 Juni 2020 dan uang operasionalyang Penggugat keluarkan beserta fee advokat yang seharusnyaPenggugat terima tidak diberikan oleh Tergugat kepada Pengggugatsehingga tergugat sangat dirugikan atas perbuatan Tergugat.10.
64 — 37
umum kegiatan olehraga bagi masyarakat dilingkungan serta sebuah mushola untukdipergunakan sebagai sarana sosial kegiatanBahwa, bangunan tersebut Penggugat dirikan diatas lahan milikYayasan Lembaga Pendidikan Morina yang telah Penggugat sewauntuk jangka waktu selama 10 (sepuluh) tahun sebagaimanaPerjanjian Sewa Menyewa tertanggal 2 September 2009, yang telahdidaftarkan pada buku yang disediakan untuk itu pada Kantor NotarisNetty Maria Machdar, SH Notaris di Jakarta dengan Nomor 129/NMD/W/X/2009, tertangal
nnn nn nnn nnn n nnn nen ne neBahwa, kalau pada waktu Penggugat melaksanakan pembangunanmenerima Surat Peringatan tersebut, sudah pasti bangunan tidak akanselesai dibangun, karena Tergugat tentu akan melakukan tindakanpenghentian kegiatan berupa penyegelan, namun nyatanya bangunanitu. sampai selesai tidak pernah dilakukan penyegelan ataudiperintahkan dihentikan kegiatannya, kenapa setelah bangunangedung itu selesai Tergugat baru melakukan penyegelan sebagaimanaSurat Segel Nomor : 239/SS/JB/2013, tertangal
MOHAMMAD JAZULI
22 — 12
Bahwa pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaDWI ERNAWATI berdasarkan Kutipapan akta Nikah Nomor149/06/IX/2005 tertangal 14 November 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Long Iram :Halamanidari12 Penetapan Nomor 140/Padt.P/2019/PN Bjb2.
Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor149/06/IX/2005 tertangal 14 November 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Long lIram dan dalam pernikahan pemohondikaruniai 4 (empat) orang anak ;a.EKA OKTAVIA WATI ;b.BAHRUL ULUMc.IBNU SAHRUL MAULANAd.ZAHROTUL AFIFAH ;3.
15 — 7
biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidak hadirmenghadap di persidangan, dan sudah dipanggil dengan relaas panggilan tertanggal 27April 2016, hal mana berdasarkan relaas panggilan tersebut Pemohon tidak lagibertempat tinggal di tempat kediaman yang disebutkan Pemohon dalam suratpermohonannya, begitu juga Termohon tidak hadir menghadap di persidanganwalaupun telah dipanggil dengan relaas panggila tertangal
13 — 0
alasan yang sah dan telah tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0320/Pdt.G/2013/PA.Bdw tanggal 02 Agustus 2013 yang dibacakan dimuka sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah tidak menghadiripersidangan lanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahalsesuai berita acara persidangan 20 Maret 2013 dan relaas panggilan tertangal
13 — 10
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 02 April 2018, relaas panggilan ke dua tertangal 08 Agustus 2018 danrelaas panggilan ketiga tertanggal 15 Agustus 2018 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil
14 — 1
berdomisili diDusun T RTOO07 RW.002 Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;P bin S, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di Dusun KRT.008 RW.002 Desa W Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal