• (seratus dua meter persegi), sebagaimana terurai dalamGambar Situasi tanggal 29 Desember 1990 Nomor: 3017/T/1990, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya tanggal 13Maret 1991, terdaftar atas nama Doktorandus Edhi Wijono, S.H., MBA., yangterletak di Provinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Tambaksari,Kelurahan Ploso, setempat dikenal dengan alamat Jalan Karang Asem XV/Nomor 56 Surabaya;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut melalui transaksi jual belidengan pemilik

  Nomor 2856 K/Pdt/2016Gambar Situasi tanggal 29 Desember 1990 Nomor 3017/T/1990, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya tanggal 13Maret 1991, terdaftar atas nama Doktorandus Edhi Wijono, S.H., MBA;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang menempati, menghuni danbertempat tinggal di atas tanan Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;4.

  ,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1165/Kelurahan Ploso, KecamatanTambaksari, kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Tanggal 29 Desember 1990, Nomor 3017/T/1990, Luas102 m?, atas nama Drs. Edhi Wijono, S.H. MBA., yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya pada tanggal 13 Maret1991, Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 12 dan Akta Kuasa Nomor 13yang keduanya dibuat oleh dan/atau di hadapan Djunaidi Gunawan, S$ .H.

  Oleh karena itu, Sertifikat Hak Milik Nomor 1165/KelurahanPloso, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 29 Desember 1990,Nomor 3017/T/1990, Luas 102 m?, atas nama Drs. Edhi Wijono, S.H., MBA.,Halaman 7 dari 14 hal. Put.

  Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1165/Kelurahan Ploso, KecamatanTambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Tanggal 29 Desember 1990, Nomor 3017/T/1990, luas 102m?, atas nama Drs. Edhi Wijono, S .H., MBA., yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Surabaya pada tanggal 13 Maret 1991, tidaksah dan tidak memiliki Kekuatan hukum dengan segala akibatnya;6.

• Izin Usaha Perkebunan Budidaya (IUPB) Nomor503/3017/DPMPPTSP/2019 yang dikeluarkan oleh Bupati MandailingHalaman 4 dari 43 Halaman Putusan Nomor785/Pid./2021/PT MDNNatal atas nama Drs. H. Dahlan Hasan Nasution tanggal 9 November2018;b. Persetujuan Izin Lokasi Nomor : 503/4409/DPMPPTSP/2018 yangdikeluarkan oleh Bupati Mandailing Natal atas nama Drs. H. DahlanHasan Nasution tanggal 15 November 2018;c.

  Menyatakan Barang bukti berupa: Surat ijin usaha perkebunan (IUP) No. 503/3017/DPMPPTSP/2019; Surat ijin lokasi 503/4409DPMPPTSP/2018 yang dikeluarkan oleh BupatiMandailing Natal an. DRS. DAHLAN HASAN NASUTION tanggal 15November 2018 Peta bidang tanah no: 03/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala BidangInfrastruktur Pertanahan Medan Provinsi Sumatera Utara an. ISMEDSYAH ALAM S.TM.

  Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama (Pengadilan NegeriMandailing Natal) pada halaman 57 Paragraf tiga adalah salah dan keliru; Bahwa pertimbangan majelis hakim pada halaman 57 Paragraf tiga,yang mana redaksinya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Izin UsahaPerkebunan Budidaya (IUPB) Nomor : 503/3017/DPMPPTSP/2019yang dikeluarkan oleh Bupati Mandailing Natal atas nama Drs.

  ./2021/PT MDN4 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria;Bahwa jika telah secara seksama, surat Izin Usaha PerkebunanBudidaya (IUPB) Nomor : 503/3017/DPMPPTSP/2019 yangdikeluarkan oleh Bupati Mandailing Natal atas nama Drs. H.

  Tri Bahtera Srikandi terhadapbuah kelapa sawit yang diangkut oleh Terdakwa;Bahwa keberadaan tanaman kelapa sawit yang ada di Blok A1 denganIzin Usaha Perkebunan Budidaya (IUPB) NomorHalaman 18 dari 43 Halaman Putusan Nomor785/Pid./2021/PT MDN503/3017/DPMPPTSP/2019 yang dikeluarkan oleh Bupati MandailingNatal atas nama Drs. H.

• Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan diTangerang tanggal 27 Januari 2010 dandiberi nama ANDYNI ALYSIA SAHDAadalah anak ke 1 perempuan dari suamiistri MEDY YANUAR IRAWAN danNIHAYATUN NIKMAH sebagai kutipan aktakelahiran Nomor : 3017 U/2010 tanggal22 Februari 2010 ;2. Bahwa Para Pemohon bermaksudmengganti nama anak Para pemohondari ANDYNI ALYSIA SAHDA menjadiANDYNI ELYSIA SAHDA karenamengandung arti yang berbeda ;3.

  untuk mengganti nama anak Para Pemohon dariANDYNI ALYSIA SAHDA menjadi ANDYNI ELYSIA SAHDA;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan ParaPemohon untuk mengganti nama anaknya dari ANDYNI ALYSIA SAHDAmenjadi ANDYNI ELYSIA SAHDA dengan alasan karena nama ALYSIAmengandung arti yang berbeda dan kurang baik, maka selanjutnyaPengadilan memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang untuk memberikan catatan pinggirpada Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor : 3017

  Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tangerang untukmemberikan catatan pinggir pada Akta Kelahirananak Para Pemohon nomor : 3017 U/2010tanggal 22 Februari 2010 sepanjang mengenaipenggantian nama anak Para Pemohon dariANDYNI ALYSIA SAHDA menjadi ANDYNI ELYSIASAHDA;4.

• Menyatakan perkara Nomor 3017/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 06 Agustus 2009 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  3017/Pdt.G/2009/PA.Jr

• Nomor 668 PK/Pdt/2016delapan puluh dua meter persegi) sekarang dirubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 3017 Kelurahan Lubuk Minturun GS Nomor 1372/2010;. Bahwa oleh karena pembayaran yang diterima oleh Penggugat baru berupaporsekot maka disepakati oleh Penggugat dengan Ny. Mariani, SH., tanahdan sertifikat belum dapat diserahkan pada Ny.

  Menghukum Tergugat IV untuk membalik namakan Sertifikat Hak MilikNomor 3017 SU 1372/2010 atas seluas 901,6m* (sembilan ratus satu komaenam meter persegi);9.

  yang terdaftar dalam Sertifikat HM Nomor 279 GS Nomor4284/1991 dan sekarang berubah menjadi SHM Nomor 3017 GS Nomor1372/2010. Fakta yang terjadi sekarang tanah tersebut sebagian telahdipergunakan atau dikuasai oleh pihak perumahan dan oleh karena adapihak lain yang menguasai obyek perkara maka secara hukumPenggugat harus menarik pihak tersebut sebagai salah satu pihak dalamperkara a quo;2.

  (Tergugat Ila dan IIb) yang terletakdi Lubuk Minturun RT 07 RW II kelurahan Lubuk Minturun (dahulu SungaiLareh) Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang yang terdaftar dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3017 luas 1.082m?

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah pembeliyang beritikad baik karena Pemohon Peninjauan Kembali membeli obyekperkara yang terdaftar dalam SHM Nomor 3017 luas 1.082 m* dahuluterdaftar an Rani Oslan dan Yesika Samial, SH dan bukan atas namaPenggugat, dalam keadaan aman.

• Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 27 Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 5 (Lima) tahun 2 bulan berturutturut dan sekarang Tergugattidak ada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangandari desa nomor: 14x/9x/403.07/2017 tanggal 14 Februari 3017

  isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat 5 (Lima) tahun 2 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya, sebagaimanaPutusan Cerai Gugat, nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 14ternyata dalam surat keterangan dari desa nomor:14x/9x/403.07/2017 tanggal 14 Februari 3017

  pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat 5 (Lima) tahun 2 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya, sebagaimanaternyata dalam surat keterangan dari desa nomor:14x/9x/403.07/2017 tanggal 14 Februari 3017

  buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 5 (Lima) tahun 2 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidakada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan dari desanomor: 14x/9x/403.07/2017 tanggal 14 Februari 3017

  selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 27 Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat5 (Lima) tahun 2 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidak ada kabarberitanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan dari desa nomor:14x/9x/403.07/2017 tanggal 14 Februari 3017

• 3017/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2019/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Klas IA yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraGugat Taklik Talak antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, Alamat

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Im yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangkantidak hadirnya itu tidak disebabkan

• PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2013/PA.Slw. = ee ee = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT 05 RW 04 Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

  pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal RT 05 RW 04 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agamatersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3017

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3017/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 13 Nopember 2013, tanggal 12 Desember 2013 dan tanggal13 Januari 2014 , Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadirannya itu tidak

  pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya sampai dengansekarang sudah sekitar (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya dan tidak pernah kembalikepada Pemohon serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : nomor : 3017

• ;e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekira jam14.30 WIB bertempat di JIn Gunung Sari Dekat Perkebunan Sawit dan karet KampungGunung Batin Udik Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah.e Bahwa terdakwa telah mengambil berupa barang yaitu 1(satu) unit sepeda motorHonda Supra 125 warna hitam dengan nopol BE 3017 QL, Nosin : JBP1E1136445, Noka :MH1JB116EK136024 an.

  No. 66/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 22 hal.e Bahwa terdakwa telah mengambil berupa barang yaitu 1(satu) unit sepeda motorHonda Supra 125 warna hitam dengan nopol BE 3017 QL, Nosin : JBP1E1136445, Noka :MH1JB116EK136024 an.

  No. 66/Pid.B/2015/PN Gns hal 9 dari 22 hal.e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekira jam14.30 WIB bertempat di JIn Gunung Sari Dekat Perkebunan Sawit dan karet KampungGunung Batin Udik Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah.e Bahwa terdakwa telah mengambil berupa barang yaitu 1(satu) unit sepeda motorHonda Supra 125 warna hitam dengan nopol BE 3017 QL, Nosin : JBP1E1136445, Noka :MH1JB116EK136024 an.

  No. 66/Pid.B/2015/PN Gns hal 11 dari 22 hal.e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 sekira jam14.30 WIB bertempat di JIn Gunung Sari Dekat Perkebunan Sawit dan karet KampungGunung Batin Udik Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah.e Bahwa terdakwa telah mengambil berupa barang yaitu 1(satu) unit sepeda motorHonda Supra 125 warna hitam dengan nopol BE 3017 QL, Nosin : JBP1E1136445, Noka :MH1JB116EK136024 an.

• PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2012/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa Xxxx , Rt.

  Xxxx /Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, pada saat ini tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah R.I. selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawahregister perkara nomor: 3017/Pdt.G/ 2012/PA.Slw tanggal 19 Nopember

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaaspanggilan nomor : 3017/Pdt.G/2012/PA.Slw tertanggal 22 Nopember dan 26Desember 2012 yang telah diumumkan melalui media

• 3017/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  SALINANPUTUSANNomor: 3017/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MeLawanTERMOHON ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat

  tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal09 Desember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:3017/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20Desember 2010 dan 20 Januari 2011 Nomor: 3017/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil

• HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT :1.Bahwa hubungan hukum yang timbul antara Penggugat denganTergugat terjadi akibat adanya Perjanjian sewa menyewa Tug andBarge Nomor BJP/035/PHSL/VII/2015 (Perjanjian Sewa Menyewa)pada hari Senin, 6 Juli 2015 untuk menyewa kapal tugboat TBBuleleng/Barge APOL 3017 dan Perjanjian Sewa Menyewa Tug andBarge Nomor BJP/034/PHSL/VII/2015 tanggal 6 Juli 2015 (PerjanjianSewa Menyewa) untuk menyewa kapal tugboat TB Mega Three/Barge APOL 3016 yang telah disepakati

  Buleleng/BGAPOL 3017 tertanggal 10 Juli 2015telan membuktikan bahwa mulaipada tanggal 10 Juli 2015 telah terjadi penggunaan jasa sewamenyewa kapal tugboat TB Buleleng dan Barge APOL 3017 yangmana kapal tersebut adalah milik Penggugat sebagai perusahaanpenyedia jasa perkapalan dengan Tergugat sebagai pengguna jasa/penyewa;Bahwa selain perjanjian sewa menyewa kapal tugboat TB.

  Buleleng/BG APOL 3017 antara Penggugat dan Tergugat , pada kenyataannyaPenggugat dan Tergugat telah ada kesepakatan untuk sewaHalaman 2 Putusan Nomor 745/PDT/2016/FT.DKI.menyewa Kapal tugboat TB Mega Three/Barge APOL 3016 yangmana berdasarkan Berita Acara kapal On Hire/serah terima awal kapaltugboat TB Mega Three/Barge APOL 3016 tertanggal 7 Agustus 2015telah membuktikan bahwa mulai pada tanggal 7 Agustus 2015 telahterjadi penggunaan jasa sewa menyewa kapal tugboat TB MegaThree/Barge APOL 3016;4.

  Bahwa Penggugat sebagai pemilik kapal telah menyewakan berupa 1(satu) kapal tugboat TB Buleleng dan Barge APOL 3017 beserta paraAnak Buah Kapal/Crew kepada Tergugat sebagai penyewa, makadengan demikian Tergugat! berkewajiban untuk melakukan pelunasanatas seluruh tagihan sewa kapal dimaksud kepada Penggugat denganmasingmasing jumlah sebesar :a.

• 3017/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 3017/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat

  tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO07 Nopember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal O07 Nopember 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 3017/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 23 Nopember 2012 dan O7 Desember 2012Nomor: 3017/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• 3017/Pdt.G/2011/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3017/Pdt.G/2011/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Dinas PSDA Kab.Majalengka, tempat

  tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :3017/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 11 Oktober 2011 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3017

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna white red BK 3017 AGV dikembalikan kepada saksi korban atas nama Yonatan Faahakhododo Hulu.
• 1 (satu) buah hp merk Karbon warna putih dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi YONATAN FAAHAKHODODO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi telah mengalami kekerasan fisik dan telah kehilangan 1(satu) unit Sepeda motor Honda Vario 150 BK 3017 AGV, 1 (satu) unitHandphone, 1 (Satu) lembar Kartu Tanda Penduduk Asli atas namaYONATAN FAAHAKHODODO dan Uang sebesar Rp.270.000, (dua ratustujuh puluh rupiah) pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul04.00 WIB di Jalan Garuda Gang Amanah Kelurahan Sei Sikambing BKecamatan Medan Sunggal Kota

Saksi MEI PRADANA BOY HAREFA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui Saksi Yonatan Faahakhododo Hulu telahmengalami kekerasan fisik dan juga telah kehilangan 1 (satu) unit Sepedamotor Honda Vario 150 BK 3017 AGV, 1 (satu) unit Handphone, 1 (satu)lembar Kartu.

seharihari, namun barangbarang milikSaksi Yonatan Faahakhododo Hulu tersebut telah disita oleh PihakKepolisian karena belum sempat dijual; Bahwa Saksi Yonatan Faahakhododo Hulu tidak ada memberikan izinkepada Terdakwa, Rafli als Bejo (DPO) dan Angga (DPO) untuk mengambilbarangbarang milik Saksi Yonatan Faahakhododo Hulu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut: 1(satu) buah BPKB Sepeda Motor; 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Vario 150 warna white red BK 3017

tembus pandang yangsetiap bungkusnyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan yang satu sama lain saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian Polsek Sunggal karenaTerdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa yang bernama Rafli alsBejo (DPO) dan Angga (DPO) telah melakukan kekerasan fisik terhadapSaksi Yonatan Faahakhododo Hulu dan juga telah mengambil 1 (satu) unitSepeda motor Honda Vario 150 BK 3017

karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1(satu) buah BPKB Sepeda Motor;Karena barang bukti sudah tidak diperlukan dalam persidangan sebagai barangbukti dalam perkara lain, maka harus dikembalikan kepada Dion Rizky; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna white red BK 3017

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Kdl dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

  3017/Pdt.G/2019/PA.Kdl

• kediaman di Kecamatan cikedung KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 07Maret 3017

  telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1592/Pdt.G/2017/PA.Im tanggal07 Maret 3017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

• Putusan Kasasi Mahkamah Agung RItanggal 31 Mei 3017, Nomor; 310 K/Ag/2017, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Agama Pontianak tanggal 21 Nopember 2016Nomor . 27/Pdt.G/2016/PTA. PTK, Jo Putusan Pengadilan AgamaSambas tanggal 5 September 2016., pada hari rabu tanggal 10April 2019 oleh Juru Sita Pengadilan Agama Sambas, atas perintahKetua Pengadilan Agama Sambas berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Sambas Nomor : 0113/Pdt.G/Eksekusi/2016/PA.SBS tanggal 2 April 2019.2.

  Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, tanggal 31Mei 3017. Nomor; . 310 K/AG/2017, Jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Pontianak tanggal 21 #Nopember 2016 No.27/Pdt.G/2016/PTA. PTK, Jo Putusan Pengadilan Agama SambasHal. 2 dari 17 Put. No. 487/Pdt.G/2019/PA.Sbstanggal 5 September 2016. oleh Juru Sita Pengadilan AgamaSambas, atas perintah Ketua Pengadilan Agama Sambasberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sambas Nomor;0113/Pdt.G/Eksekusi/2016/PA. SBS tanggal 2 April 2019..

  Putusan Kasasi Mahkamah Agung RItanggal 31 Mei 3017. Nomor; . 310 K/Ag/2017, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Agama Pontianak tanggal 21 Nopember 2016,Nomor . 27/Pdt.G/2016/PTA. PTK, Jo Putusan Pengadilan AgamaSambas tanggal 5 September 2016. Nomor: 0113/Pdt.G/2016/PA.Hal. 5 dari 17 Put. No. 487/Pdt.G/2019/PA.SbsSBS Jo. 27/Psdt.G/2016/Pta. Ptk, Jo No. 310 K/Ag/2017. Jo.

  Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, tanggal 31Mei 3017. Nomor; . 310 K/AG/2017, Jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Pontianak tanggal 21 Nopember 2016 No.27/Pdt.G/2016/PTA. PTK, Jo Putusan Pengadilan Agama Sambastanggal 5 September 2016. oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.3. Menyatakan sebagai hukum, Pelawan adalah Pelawan yang benar;4.

• 3017/Pdt.G/2015/PA.Lmj

  PUTUSANNomor: 3017/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,tempat

  tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 04 Nopember2015 di bawah Register Perkara Nomor: 3017/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 11 Nopember 2015 dan 04 Desember 2015 Nomor: 3017/Pdt.G/2015/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

• 3017/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  PUTUSANNomor:3017/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur25 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempattinggal Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKabupaten

  Lumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal03 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:3017/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

  Nomor:3017/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnyaTergugat;Bahwa selain gugatan cerai, Penggugat juga mengajukan permohonanpengesahan nikah, pengesahan nikah mana telah diputus sela tertanggal..............