(T.5) ;Pelaporan Daily Balance pada tanggal 24 Juli12 oleh Penggugat melalui email kepadaSingapore dan tembusan kepada Tergugat bahwa saldo pada tgl 24 Juli 12 adalah Rp.29.835.785, Dengan demikian dapat dihitung bahwa bila penyerahan Uang oleh StaffOperasional pada tanggal 23 Juli 2012 senilai Rp. 15,050,000,.

bila diterima bekerja (T.6) ;Bagaimana dengan nilai Rp. 28.000.000, yang tidak pernah kelihatan angkanya didalamlaporan Penggugat melalui Daily Balance ke Singapore ? ;5. Managemen Singapore tidak memberikan tanggapan, karena ada pimpinan diBatam yang biasa mengontrol semua pergerakan keuangan.

(T.11)Pada tanggal 18 Agustus 2012, Penggugat datang ke salah satu rekanan perusahaanuntuk melakukan Tagihan Uang Jasa sebesar Rp. 1,558,000, dengan Menggunakan Official Receipt perusahaan No. 0206 tanpa member informasi kepada pimpinan.Penggugat juga telah menerima Uang Jasa Perusahaan senilai Rp. 1,492,000, tetapitidak pernah melaporkan kepada Pimpinan, padahal sesuai Daily Balance tanggal 16 Juli2012 yang dibuat Penggugat sendiri sebagai laporan pergerakan Uang ke Singapore,uang senilai Rp. 1,492,000

(T.21) ;Bukan hanya masalahmasalah diatas, tetapi kerap kali teguran dan nasihat,baik melalui hubungan pribadi, maupun pada waktu rapat bersama, jugateguran melalui email kepada Penggugat tetapi tidak satupun yangdiperhatikan seperti : Sharus selalu melakukan penyimpanan UangPerusahaan di brankasPada lembaranlembaran terlampir, laporan Daily Balance dari Penggugatkepada managemen Singapore dan tembusan kepada Pimpinan semuanyamenimbulkan masalah seperti dapat dilihat pada daily balance dibawah :e

Pertamina Ubeb Limau melalui kuasanya. 1(satu) buah timbangan pocket balance merk prohex ; 1 (satu) buah gerobak yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam silvertahun 2004 Nomer Polisi BG 4602 AJ;Dikembalikan kepada Sdr. Idruseragandi 4.

SOLEH11sebanyak 1 (satu) batang dengan panjang keseluruhan kuranglebih 24 (dua puluh empat) meter 1(satu) buah timbangan pocket balance merk prohex ; 1 (satu) buah gerobak yang terbuat dari kayu; 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam silvertahun 2004 Nomer Polisi BG 4602 AJ;Telah disita secara sah menurut hukum dan oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan danmempersesuaikan satu dengan yang

Pertamina Ubeb Limau melalui kuasanya;e 1(satu) buah timbangan pocket balance merk prohex ;e 1 (satu) buah gerobak yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam silvertahun 2004 Nomer Polisi BG 4602 AJ;Dikembalikan kepada Sdr.Idruseragandi ;5.

Hal ini jelas merupakan fakta yangtidak mungkin terjadi sebab ini akan membuat laporan keuangan tidak balance,padahal laporan keuangan perusahaan balance dan sudah benar. PemohonBanding tidak mungkin mencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualanlokal. Hal ini dibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yangselama ini Pemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut :a. Jurnal pencatatan pada saat terjadi penjualan, Pemohon Banding mencatatberdasarkan bukti faktur penjualanDb.

tanggal 7 September 2009tentang Tatacara Pengajuan Keberatan dan Penyelesaian Keberatan, Pasal 5ayat (1) sebelum mengajukan keberatan, Wajib Pajak dapat memintaketerangan secara tertulis halhal yang menjadi Dasar Pengenaan Pajak ataupenghitung rugi;Bahwa biaya yang dapat dikurangkan untuk menghitung PenghasilanKena Pajak harus merupakan biaya untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan sebagaimana diatur dalam Pasal 6 dan Pasal 9UndangUndang PPh;Bahwa berdasarkan cross check dengan Trial Balance

diaudit oleh KantorAkuntan Publik Osman Bing Satrio dan Rekan (Deloitte ToucheTohmatsu) dan atas transaksi tersebut Pemohon Banding telahmelakukan pemungutan PPN yang Pemohon Banding laporkan didalam SPT Masa PPN untuk Masa Desember 2007;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding dan ujibukti dalam persidangan, diketahul: bahwa bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalampersidangan adalah: Sale and Purchase Agreement Nomor 11330FinO7 dengan PT Prestige Package Indonesia, Trial Balance

Putusan Nomor 1535/B/PK/PJK/2016Undang Nomor 14 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa dalam persidangan, dilakukan uji bukti, dan Termohon PKdapat menyampaian dokumen pendukung yaitu Sale and PurchaseAgreement Nomor 11330Fin07 dengan PT Prestige PackageIndonesia, Trial Balance, General Ledger, List perincian Faktur Pajaksebesar Rp11.477.589.366,00, /nvoice, dan Faktur Pajak;Bahwa berdasarkan uji bukti Termohon PK menegaskan selisihtersebut disebabkan Pemohon PK tidak memasukan pospenghasilan lainnya (other

Current balance / Pokok hutang : Rp.215.825.690,98b. Late Charge /denda keterlambatan : Rp.114.327.551,07c. Interest/ bunga : Rp.99.062.515,89d.

Outstanding Balance/ Total kewajiban : Rp.429.215.757,94dengan rincian tunqgakan angsuran sejak tanggal 25 Januari 2013sampaidengantanggalcetak 15 Mei 2015 sejumlah Rp.205.625.092,12.b) Fasilitas Kredit Il Perjanjian Kredit fasilitas Pembiayaan MEGAUSAHA KECIL MENENGAH (MEGA UKM) Nomor 064/ PKUKM/SKTN/12 tanggal 26 April 2012 :c) Current balance / Pokok hutang : Rp.78.468.054,32d) Late Charge / denda keterlambatan : Rp.39.871.423,00e) Interest/ bunga : Rp.36.520.183,09f) Outstanding Balance / Total

Judex Facti telah lalai dimana di dalam mempertimbangkan putusannyatidak mendasarkan pada sisi keadilan, yakni tidak seimbang (tidak balance);Bahwa Judex Facti in Casu Pengadilan Negeri Situbondo yang kemudiandikuatkan oleh Pengadilan Tinggi di dalam memberikan pertimbangan dalamperkara ini, sama sekali tidak seimbang (balance), dimana jika adaketerangan saksisaksi yang sifatnya meringankan dan menguntungkan bagiTerdakwa, sama sekali tidak dipertimbangkan, dan dipangkas begitu saja.Sebaliknya, giliran

Gatot Subroto dengan ID 450650untuk transaksi ATM periode 24 Oktober 2016 s/d 04 November2016.e Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) Rp.416.400.000,e Total ATM Widrawal AmmountJumlah Transaksi) : Rp.144.400.000,e Saldo yang ada (jumlahphisik) : Rp.299.500.000,e Selisih Kas ATMKurangRp. 2.500.000,e Saldo seharusnya: Rp. 302.000.000,2. Pada Galeri ATM Bank BRI di Jl.

Kapten Mulyono dengan ID450601 untuk transaksi ATM periode 12 Oktober 2016 s/d 04November 2016.Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) Rp.498.200.000,Total ATM Widrawal AmmountJlumlah Transaksi) : Rp.O,Saldo yang ada (Jjumlahphisik) : Rp.395.900.000,Selisih Kas ATMKurangRp.102.300.000,Saldo seharusnya: Rp. 498.200.000,3. Pada Galeri ATM Bank BRI Borneo City Mall Jend.

Sudirman ID440334 untuk transaksi ATM periode 12 Oktober 2016 s/d 09November 2016.Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) Rp.116.700.000,Total ATM Widrawal AmmountJumlah Transaksi) > Rp.2.400.000,Saldo yang ada (jumlahphisik) : Rp.106.900.000,Selisih Kas ATMKurangRp. 7.400.000,Saldo seharusnya: Rp. 114.300.000,4. Pada Galeri ATM Bank BRI di Kec.

Kota Besi dengan ID 440336untuk transaksi ATM periode 12 Oktober 2016 s/d 09 November2016.e Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) >: Rp.31.400.000,e Total ATM Widrawal AmmountJumlah Transaksi) : Rp.17.300.000,e Saldo yang ada (Jumlah phisik):Rp. 4.100.000,e Selisih Kas ATMKurang ;Rp.10.000.000,e Saldo seharusnya: Rp. 14.100.000,Sehingga total uang yang tidak ada masuk dalam hitungan akhirkas ATM dari periode 12 Oktober 2016 s/d 09 November 2016adalah keseluruhan sebesar Rp. 122.200.000

P15 di atas antara lain: Sales Contract, Invoice,Packing List, Bill of Lading, Shipping Insurance, Polis Asuransi, Bank Payment Voucher,Telegraphic Transfer, Rekening Koran Bank CIMB Niaga, Detail Trial Balance dan KartuStok;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap buktibukti tersebut, Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon Banding dapat memberikan bukti yang cukup atas transaksi barang imporyang diberitahukan dalam PIB Nomor: 273086 tanggal 21 Juli 2011 sehingga pendapatTerbanding yang menyatakan

ofdischarge Tanjung Priok, Indonesia, pemasok Peter Cremer Australia Pty., Ltd., negaraasal Australia, importir PT XXX, PPJK PT Buana Orient Sarana Sukses, CommercialInvoice Nomor: 4779 tanggal 22 Juni 2011, B/L Nomor: COSU6041781790 tanggal 22Juni 2011, telah diberitahukan oleh Pemohon Banding ke Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok dalam PIB Nomor: 273086 tanggal 21 Juli 2011, totalNilai Pabean sebesar CIF USD82,775.00;bahwa Pemohon Banding telah mencatat dalam Detail Trial Balance

).bahwa jurnal pembukuan terkait biaya tersebut adalah sebagai berikut :Tanggal 31 Desember 2008Debet Biaya provision Rp2.202.049.080,Kredit Hutang AJC Rp2.202.049.080,Tanggal 3 September 2009Debet Hutang AJC Rp2.202.049.080,bahwa Pemohon Banding juga melampirkan Faktur Pajak Masukan No.010.000.08.0001148 tanggal 31 Desember 2008 dengan DPP PPN sebesar Rp.2.202.049.080.Kredit Bank Rp2.202.049.080, bahwa biaya ini sudah dibukukan oleh Pemohon Banding dalam general ledger,income statement, report balance

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015C.m) H2 Product Balance,yang disampaikan Pemohon Banding melalui email dan belumpernah dibahas dalam uji bukti;Bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis berpendapat:1)Bahwa jangka waktu yang diberikan oleh Majelis untuk prosesuji bukti dipandang cukup untuk dapat menyelesaikan proses Ujibukti:Bahwa buktibukti yang mendukung suatu transaksi terdiri daribukti internalmaupun eksternal;Bahwa dalam proses uji bukti Pemohon Banding hanyamemberikan penjelasanpenjelasan yang

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015penjualan bulan Januari 2008 diterbitkan tagihan (commercialinvoice) di bulan Februari 2008), sedangkan sisanya disimpan padatanki sebagai balance untuk penggunaan bulan selanjutnya (lihatlampiran Tanki Balance PFOBukti PK 14);Mengacu pada Rekapitulasi dan Laporan Produksi dan KonsumsiPFO Pemohon Peninjauan Kembali (Bukti PK 13) juga dapat terlihatbahwa pada bulan Februari 2008, Pemohon Peninjauan Kembalitelah dapat memproduksi PFO sebanyak 4.224 ,88 Ton (lihat bagianproduction

Selisihkekurangan produksi sebesar 646,05 Ton (lihat bagian A ProductionConsumption bulan Januari 2008 pada Bukti PK 16) diperoleh dariC3LPG yang tersedia didalam tangki C3LPG (yang merupakanakumulasi C3LPG dari bulanbulan sebelumnya yang disimpan ditangki (lampiran Tanki Balance C3LPGBukti PK 17);Begitu pula dengan bulan Februari 2008, dapat terlinat adanyaproduksi C3LPG sebesar 1.192,57 Ton (lihat bagian production bulanFebruari 2008 pada Bukti PK 16) dan penggunaan C3LPG sebagaibahan baku sebanyak

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015PK 16) diperoleh dari C3LPG yang tersedia didalam tangki C3LPG(yang merupakan akumulasi C3LPG dari bulanbulan sebelumnyayang disimpan di tangkilampiran Tanki Balance C3LPGBukti PK17));C3LPG tidak dihasilkan di bulan Juli 2008 (linat bagian productionbulan Juli 2008 pada Bukti PK 16) tetapi ada penggunaan C3LPGsebagai bahan baku sebanyak 89 ton di Ethylene Plant (lihat bagianConsumptionEthylene Plant bulan Juli 2008 pada Bukti PK 16 danBukti PK 17) yang diambil dari

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015 Laporan dari Utility Plant; Ringkasan Pemakaian Fue/ selama JanuariDesember 2008 (dalamunit) di Ethylene Plant dan Utility Plan; COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008; COGSdari Pygas selama JanuariDesember 2008; COGS dari Proylene selama JanuariDesember 2008: COGSdari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008: COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008: Tnal Balance 2008; Penjelasan atas COGM dan COGS: Penjelasan atas COGM dan COGS: Invoice dan Faktur Pajak

The firm may prefer to introduce cashpooling for two main reasons. (1) The firm may want to reduce itsexternal financing needs and reduce its balance sheet. Eachcompany in a group usually has its own bank accounts.

Putusan Nomor 1115/B/PK/PJK/2015from a subaccount, the total available balance on the top account isinstantly adjusted;The top account is normally held by the parent company or a grouptreasury company (master company). Any number of sbaccountscan be linked to the top account;Effective cash pooling and fictive cash pooling.

Zero balancing is a cash concentrationtechnique where all accounts balance are transferred into anominated master account. A zero ballance account is a bankaccount is abank account that is authomatically brought to a zerobalance each day. Debits are covered by a transfer of funds from amaster account at the same bank. Credit balances are automaticallytransfered to the master account;Notional Pooling.

Selisih produksi dan konsumsiPFO sebesar 855,04 Ton (lihat bagian A Production Consumption bulan Januari 2008 pada Bukti PK 13)kemudian dijual sebesar 767,9 Ton (lihat bagian CAPSold bulan Januari 2008 pada Bukti PK 13 dan Buktiinvoice penjualan bulan Februari 2008 Bukti PK 12,atas penjualan bulan Januari 2008 diterbitkan tagihan(commercial invoice) dibulan Februari 2008), sedangkansisanya disimpan pada tanki sebagai balance untukpenggunaan bulan selanjutnya (lihat Lampiran TankiBalance PFO Bukti

Selisin kekuranganproduksi sebesar 106 Ton (lihat bagian A ProductionConsumption bulan Februari 2008 pada Bukti PK 16)diperoleh dari C3LPG yang tersedia didalamtangkiC3LPG (yang merupakan akumulasi C3LPG dari bulanbulan sebelumnya yang disimpan di tangki LampiranTanki Balance C3LPGBukti PK 17);Hal yang sama juga berlaku pada bulan Maret Desember 2008, sehingga berdasarkan datadatatersebut dapat diketahui bahwa jumlah produksi byproduct C3LPG selama Januari Desember 2008sebesar 8.192,03 Ton (lihat

Putusan Nomor 410/B/PK/PJK/201516) dimana kekurangan produksi sebesar 3.506,81 Ton(linat bagian A Production Consumption bulan Februari2008 pada Bukti PK 16) diperoleh dari C3LPG yangtersedia didalam tangki C3LPG (yang merupakanakumulasi C3LPG dari bulanbulan sebelumnya yangdisimpan di tangkilampiran Tanki Balance C3LPG Bukti PK 17).

Jumlah sebesar 11.695,87 Ton yangmenjadi koreksi PPh Badan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding) sesungguhnya digunakanuntuk bahan baku (lihat kolom Consumption dariLampiran Tanki Balance C3LPG Bukti PK 17);Berdasarkan penjelasan di atas, Majelis HakimPengadilan Pajak seharusnya dapat meyakini bahwadengan datadata dan penjelasan yang disampaikanPemohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) selama proses persidangan, sesungguhnyasudah cukup meyakinkan Majelis Hakim bahwa koreksiPPh

Denganmengacu pada datadata dan penjelasan yang telahPemohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) sampaikan selama persidangan, Majelis HakimPengadilan Pajak seharusnya sudah dapat meyakinibahwa jumlah produksi by product C3LPG sebesar11.698,87 Ton, sesungguhnya digunakan untukkonsumsi bahan baku Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebagaimana dinyatakandalam Lampiran Tanki Balance Bukti PK 17.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Sepasang sepatu ket warna hitam less putih merk NEW BALANCE yang ada bercak darah,2) 1 (satu) helai celana panjang yang terbuat dari kain warna cokelat.3) 1 (satu) helai sobekan kain sarung dengan panjang kurang lebih 190 cm dan lebar 20 cm warna ungo corak batik kotaok-kotak.4) 1 (satu) helai dasi SMA warna Abu-abu dengan panjang kurang lebih 130 cm.5) 1 (satu) helai rompi terbuat dari kain warna hitam bertuliskan Arab.6) 1 (satu) helai baju kemeja batik

tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MUJIYANTO alias YANTO alias KEK bin PARDIbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhkan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) TAHUN terhadapterdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1) Sepasang sepatu ket warna hitam less putin merk NEW BALANCE

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kemudian telah menimbukakemarahan massa dan kemudian massa membakar rumah dan bedengterdakwa yang didalamnya terdapat getah karet hingga habis dan kerugianterdakwa sekitar Rp. 600 juta rupiah;Bahwa terdakwa mengenali lokasi kejadian yang photonya ditunjukkan olehpenuntut umum, serta barang bukti yang dihadirkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1) Sepasang sepatu ket warna hitam less putih merk NEW BALANCE

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepasang sepatu ket warnahitam less putih merk NEW BALANCE

Menetapkan barang bukti berupa :1) Sepasang sepatu ket warna hitam less putih merk NEW BALANCE yangada bercak darah,2) 1 (satu) helai celana panjang yang terbuat dari kain warna cokelat.3) 1 (satu) helai sobekan kain sarung dengan panjang kurang lebih 190 cmdan lebar 20 cm warna ungo corak batik kotaokkotak.4) 1 (satu) helai dasi SMA warna Abuabu dengan panjang kurang lebih 130cm.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Mfrt.5) 1 (satu) helai rompi terobuat dari kain warna hitam bertuliskan

adalah sebagaiPengawas Area; Bahwa saksi pelapor telah memerintahkan baik kepada terdakwa I maupun terdakwaII untuk menginput hasil penjualan dalam sistem komputer, di mana berdasarkan hasilinput tersebut kemudian dibuatkan nota pembelanjaan;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.60/Pid/2014/PT,PaluBahwa terdakwa I bersamasama terdakwa II dengan sengaja tidak menginput kedalam sistemkomputer :Barangbarang berupa Tehel, Seng Gelombang, Semen Tonasa dan sepatu Seftysebesar Rp 241.094.750, ;Nota Kredit Balance

sebagai buruh toko, di mana terdakwa I sendiriadalah sebagai Pengawas Area;e Bahwa saksi pelapor telah memerintahkan baik kepada terdakwa I maupun terdakwaII untuk menginput hasil penjualan dalam sistem komputer, di mana berdasarkan hasilinput tersebut kemudian dibuatkan nota pembelanjaan;e Bahwa terdakwa I bersamasama terdakwa II dengan sengaja tidak menginput kedalam sistemkomputer :e Barangbarang berupa Tehel, Seng Gelombang, Semen Tonasa dan sepatu Seftysebesar Rp 241.094.750, ;e Nota Kredit Balance

adalah sebagaiPengawas Area; Bahwa saksi pelapor telah memerintahkan baik kepada terdakwa I maupun terdakwaII untuk menginput hasil penjualan dalam sistem komputer, di mana berdasarkan hasilinput tersebut kemudian dibuatkan nota pembelanjaan;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.60/Pid/2014/PT,PaluBahwa terdakwa I bersamasama terdakwa II dengan sengaja tidak menginput kedalam sistemkomputer :Barangbarang berupa Tehel, Seng Gelombang, Semen Tonasa dan sepatu Seftysebesar Rp 241.094.750, ;Nota Kredit Balance

sebagai buruh toko, di mana terdakwa I sendiriadalah sebagai Pengawas Area;e Bahwa saksi pelapor telah memerintahkan baik kepada terdakwa I maupun terdakwaII untuk menginput hasil penjualan dalam sistem komputer, di mana berdasarkan hasilinput tersebut kemudian dibuatkan nota pembelanjaan;e Bahwa terdakwa I bersamasama terdakwa II dengan sengaja tidak menginput kedalam sistemkomputer :e Barangbarang berupa Tehel, Seng Gelombang, Semen Tonasa dan sepatu Seftysebesar Rp 241.094.750, ;e Nota Kredit Balance

Kejar ; 3 (tiga)lembar Cashier Report Log Book ; 86(delapan puluh enam) lembar Remittance Amplop ; 21(dua puluh satu) lembar Official Receipt ; il(sebelas) Lembar laporan Harian General Kasir ; 33(tiga puluh tiga) lembar Chashier Summary Report ; 19(sembilan belas) lembar Trial Balance Report ; 5(lima) lembar Rekapitulasi Keuangan yang telah disetorkan ke Bank olehGeneral Kasir, 1 (satu)lembar Surat Pengangkatan General Kasir; 1 (satu)lembar standar Operasional Prosedur General Kasir; (satu)bendel

Kejar;h 3 (tiga) lembar Cashier Report Log Book;1 86 (delapan puluh enam) lembar Remittance Amplop;j 21 (dua puluh satu) lembar Official Receipt;k 11 (sebelas) Lembar laporan MHarian General Kasir;1 33 (tiga puluh tiga) lembar Chashier Summarym 19 (sembilan belas) lembar Trial Balance Report;n 5 (lima) lembar Rekapitulasi Keuangan yang telah disetorkan keBank oleh General Kasir;o 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan General Kasir; p 1 (Satu) lembar standar Operasional Prosedur General Kasir; q 1 (satu

bukti berupa:

satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Data jurnal listing yangdiberikan oleh divisi accounting kepada Terbanding pada tanggal 02 November2012 dalam format excel tersebut untuk seterusnya dalam surat keberatan dansurat banding ini Pemohon Banding sebut sebagai Jurnal listing ke1;Bahwa melanjutkan mengenai alasan koreksi Terbanding di atas, informasi dariTerbanding bahwa adanya ketidaksesuaian antara Jurnal Listing ke1 denganTrial Balance dan General Ledger baru disampaikan Terbanding kepadaPemohon Banding yaitu pada saat telah dikeluarkannya

maksimum adalah 1.048.576 baris.Sedangkan jumlah baris excel file untuk data Jumal Listing Tahun 2010 jikadigabungkan untuk setiap bulan dan seluruh cabang menurut PemohonBanding tidak akan cukup untuk office 2003 dan untuk office 2007;2) Terdapat duplikasi data dan ataupun kekurangan data dalam Jurnal Listingke1 yang diolah Terbanding dalam kertas kerja pemeriksaan dan haltersebut dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding dan hal ini tidak dicekkembali oleh Terbanding dengan GL dan ataupun saldo Trial Balance

Banding;Bahwa dalam proses keberatan, Jurnal Listing yang lengkap dalam bentukformat excel (Pemohon Banding sebut sebagai Jurnal Listing ke2, sesuaidengan bantahan data pada saat pembahasan akhir kepada Terbanding) telahPemohon Banding berikan kepada Terbanding;Bahwa adapun hasil dari pengecekan Jurnal Listing ke1 dan Jurnal Listing ke2oleh salah satu Terbanding dalam proses keberatan yaitu lbu Putri, sebenarnyasempat diakui bahwa Jurnal Listing ke2 setelah dicek memang sudah sesuaidengan Trial Balance

tanggal 1 Februari 2012, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan klarifikasi danrekonsiliasi, serta menyerahkan softcopy yang berasal darijurnal listing Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang diberikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 2 November 2011.Bahwa atas jurnal listing tersebut ternyata tidak balance.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) melakukan pengecekan dan pembetulan terhadapjurnal listing yang tidak balance

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan pengecekan dan pembetulan terhadapjurnal listing yang tidak balance tersebut dan memberikankembali kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan cara sebagiansebagian, yaitu padatanggal 8 Februari 2012, 20 Februari 2012 dan tanggal 22Februari 2012.Bahwa namun atas sebagian data yang diberikan tersebut,jurnal listing Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tetap tidak balance.5.5.7.