tersebut dalam keadaan sepitidak ada orang lalu terdakwa tanpa seizin dari pemiliknya mengambil sepedamotor tersebut lalu dibawa ke Caruban Kabupaten Madiun dengan caradikendarai sendiri oleh terdakwa;e Bahwa kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa dititipkan ditempatpenitipan sepeda motor dekat terminal bus Caruban Kabupaten Madiun laluterdakwa naik bus kembali lagi ke Nganjuk dan setelah sampai di Terminal BusNganjuk terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ttersebut

tersebut dalam keadaan sepitidak ada orang lalu terdakwa tanpa seizin dari pemiliknya mengambil sepedamotor tersebut lalu dibawa ke Caruban Kabupaten Madiun dengan caradikendarai sendiri oleh terdakwa;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa dititipkan ditempatpenitipan sepeda motor dekat terminal bus Caruban Kabupaten Madiun laluterdakwa naik bus kembali lagi ke Nganjuk dan setelah sampai di Terminal BusNganjuk terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ttersebut

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

Putusan Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Msa.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa kelengkapan syarat syaratformil dan materil Surat Kuasa Insidentil dari Pemohon;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon, dan terhadap isi dan maksudnya Pemohon tetap denganpermohonannya tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada persidangan yang pada pokoknyamembenarkan semua permohonan Pemohon

Taspen Cabang Gorontalo;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada persidangan yang pada pokoknyamembenarkan semua permohonan Pemohon;Halaman 8 dari 15 halaman.

Unsur mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur barang siapa.

Unsur melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur barang siapa. Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan pada dakwaanPrimair dan telah terpenuhi maka terhadap unsur ini tidak akan dipertimbangkan lagi dantelah terpenuhi ;Ad.2.

FEBE MICHELIE INNEKE Ttersebut terdakwa WINTA hanya terdiam dan tetap mengemudikanKendaraan Toyota Rush Hitam No Pol B 2957 BIV menuju arah Jakartapadahal terdakwa mempunyai kesempatan atau dapat melakukanupaya untuk menghubungi melalui sarana Telekomunikasi KepadaAparat Kepolisian atau Badan Narkotika sebagai aparat yangberwenang untuk menangani Narkotika, namun hal tersebut terdakwatidak dilakukan melainkan terdakwa tetap mengemudikan KendaraanToyota Rush Hitam No Pol B 2957 BIV hingga sampai di

KETUTRIJASA yang masingmasing memberikan keterangan yang senada sebagaiberikut: Saksi: : NIE MADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak 14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ttersebut

tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalam Penetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

UDA, lalu) Laksonomenghentikan sepeda motornya tak tauh dari sepeda motor tersebutdiparkir, selanjutnya Laksono menyuruh terdakwa dan Zaini alias Zaiturun lalu Laksono membuka jok dan mengambil kunci T lalu berjalanmendekati motor Yamaha Vega R tersebut sementara terdakwa dan Zainialias Zai menunggu sambil mengawasi sekeliling dengan sepeda motorZupiter tetap hidup, selanjutnya Laksono dengan menggunakan kunci Ttersebut memasukkan ke kunci kontaknya lalu menghidupkannya,kemudian Laksono membawanya

sampai jam 17.30 wib karenanomor sie jie diumumkan keluar jam 18.00 , pembeli nomor KIMHongkong mulai dari 2 (dua) angka sampai 4 (empat) angka tergantungberapa yang akan dipasang,nya, terendah atau paling kecil Rp.1.000misalnya 29x1000, 829x1000 ,089x1000 begitu pulalah seterusnya , siapayang paling banyak memasangnya semakin banyak pula akan mendapatkanhadiahnya berupa uang tunai kalu nomor yang dipasangnya sesuai dancocok yang dikeluarkan bandar (BIGBOSS) KIM HONGKONG jsetelahnomor KIM HONGKONG ttersebut

dibeli mereka baik beli langsungataupun melalui SMS uang pembeliannya terdakwa jemput paginya ,selanjutnya nomornomor KIM HONGKONG ttersebut terdakwa kirimkanlagi dengan Bandar Pekanbaru, melalui SMS , 2 hari sekali barulah bandarPekanbaru akan menjemput uang penjualan ke terdakwa, apabila uangpembeliannnya kurang untuk hadiah bagi pemenang nomornya keluar, makabandar Pekanbaru memberikannya dengan terdakwa untuk diberikan lagikepada pemenangBahwa Jumlah hadiah yang akan didapat pemasang pembeli

Yamaha Mio J warna merah muda BA 4198 BK,selanjutnya terdakwa memegang stangnya ternyata terkunci selanjutnya terdakwamengeluarkan kunci leter T yang sudah ia persiapbkan dan memasukan kunci leter Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor sambil memutarnya secara paksa hingga kuncistangnya terlepas selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke tempatsaksi Yayan menunggu, kemudian saksi dan terdakwa membawa sepeda motortersebut ke bengkel saksi Alsamsi untuk di jual seharga Rp.1.500.000. namun

dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 8 paragraf terakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00dilakukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembelian makanan yang tidaktermasuk untuk diolah sendiri dan penyediaan makanan dengan menggunakanjasa pihak ketiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan catering atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut

menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnya terlebin dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 10 paragrafterakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi jasa perawatan sebesar Rp. 720.533.519,00yang ditentukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembayaran biayaperawatan dengan memakai jasa pihak ke tiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan jasa perawatan atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut

telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 926/74/11/199923tanggal 19 Februari 1999 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut

PENGADILAN AGAMA ttersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1044/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

dansaksi Awal mengatakan kepada terdakwa bahwa saya mau ambil sepeda motor dankalau mala mini kita dapat motor saya kasi kamu uang Rp. 500.000,kemudianterdakwa menjawab terserah kita jiBahwa benar, Selanjutnya saksi awal turun dari sepeda motor dan menuju ke sepedamotor Yamaha Mio Sporty warna hitam yang terparkir dipinggir jalan, kemudian saksiAwal mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T yang sudahdipersiapkan sebelumnya oleh saksi Awal, kemudian saksi Awal memasukkan kunci Ttersebut

saksi Awal mengatakan kepada terdakwa bahwa saya mau ambil sepeda motor dankalau mala mini kita dapat motor saya kasi kamu uang Rp. 500.000,kemudian terdakwamenjawab terserah kita jiMenimbang, bahwa selanjutnya saksi awal turun dari sepeda motor dan menuju kesepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam yang terparkir dipinggir jalan, kemudiansaksi Awal mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T yang sudahdipersiapkan sebelumnya oleh saksi Awal, kemudian saksi Awal memasukkan kunci Ttersebut

sopandipersidangan merasa bersalah dan ~menyesali perbuatannya ;Terdakwa sudah pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah = dijalani harus dikurangkan seluruhnya daripidanasyangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa ada kekhawatiran Terdakwa akan menghindari pelaksanaanputusan Pengadilan, maka diperintahkan agar Terdakwa tidak ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut

Cjr4yang sebenarnya, Penggugat mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Cjr tanggal 30 Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugata dalahsebagaimana ttersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa oleh karena perkara yang diajukan oleh Penggugattersebut dinyatakan dicabut oleh

Menyatakan terdakwa : I NYOMAN KARYAWAN ttersebut diatasoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan melawan hukum menjual dan membeli Narkotika golongan I bukantanaman beratnya melebihi 5 gram * ; 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6(enam) tahun ;3 Menghukum Terdakwa juga dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) jika denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Menetapkan masa

SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut

dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya terhadapterdakwa tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI bernama SUKARTA bin MUSLIM (alm), di bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

kelingkingkanan korban terputus; *Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama RAMIN Bin ENJEN (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

tetapi tahunnya saksi lupa;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3 SAKSI bernama TINI RUSTINI Binti IDIS, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

kamar saya, tanpa ada orangnya;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; SAKSI bernama SUMRI Bin SARTA (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

jenazah korban ke ruang dapur rumahkorban;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 5SAKSI bernama OOH Binti ODIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

dikenal yang salah satunya terdakwa SOLIKAN Als CODOTdengan menggunakan sepeda motor, mereka menghampiri saksi, saksiABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6 (enam) rekan lainnya dan langsungmengeroyok saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU dengan berteriakmelarang pemasangan banner dan beberapa orang salah satunyaterdakwa Solikan mengahalangi saksi Safiudin dan saksi Nasikhin yanghendak menolong saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU denganmemegangi tangan saksi sambil berkata jangan ikutikut, setelahPengroyokan ttersebut

dikenal yang salah satunya terdakwa SOLIKAN Als CODOT16dengan menggunakan sepeda motor, mereka menghampiri saksi, saksiABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6 (enam) rekan lainnya dan langsungmengeroyok saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU dengan berteriakmelarang pemasangan banner dan beberapa orang salah satunyaterdakwa Solikan mengahalangi saksi Safiudin dan saksi Nasikhin yanghendak menolong saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU denganmemegangi tangan saksi sambil berkata jangan ikutikut, setelahPengroyokan ttersebut

rekannya didatangi kuranglebih 20 (ua puluh) orang dengan menggunakan sepeda motor,mereka menghampiri saksi, saksi ABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6(enam) rekan lainnya dan langsung mengeroyok saksi ABDUL MALIKdan saksi SAIHU dengan berteriak melarang pemasangan banner danbeberapa orang salah satunya terdakwa Solikan mengahalangi saksiSafiudin dan saksi Nasikhin yang hendak menolong saksi ABDULMALIK dan saksi SAIHU dengan memegangi tangan saksi sambilberkata jangan ikutikut, setelan Pengroyokan ttersebut

rekannya didatangi kuranglebih 20 (ua puluh) orang dengan menggunakan sepeda motor,mereka menghampiri saksi, saksi ABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6(enam) rekan lainnya dan langsung mengeroyok saksi ABDUL MALIKdan saksi SAIHU dengan berteriak melarang pemasangan banner danbeberapa orang salah satunya terdakwa Solikan mengahalangi saksiSafiudin dan saksi Nasikhin yang hendak menolong saksi ABDULMALIK dan saksi SAIHU dengan memegangi tangan saksi sambilberkata jangan ikutikut, setelah Pengroyokan ttersebut

Menurut Pemohon Eimbalan atas transaksi tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23, karena ttersebut adalah transaksi reimbursement murni, dimana tidak ada tambahan keuntunganpenagihannya kepada Pemohon Banding.

Dari perincian koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas jasa pembersihan, diketahui bahwa transaksidikoreksi oleh Terbanding masih bersumber pada dokumen Nomor: 1900026018 yang dalammenurut Pemohon Banding telah direverse pada dokumen Nomor: 1700001386, mengingat tidokumen maupun penjelasan lain yang disertakan oleh Pemohon Banding, dapat disimpulkanperbedaan akun yang dijadikan dasar koreksi oleh Terbanding tidak merubah prinsip bahwa ttersebut merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23 dimana

Dari penelitian rincian koreldilakukan oleh Terbanding sebagaimana tersebut di atas diketahui bahwa ttersebut dikoreksi oleh Terbanding bersumber pada dokumen Nomor: 100012tidak terdapat koreksi atas transaksi yang sama berdasarkan dokumen Nomor: 1001: Transaksi reimbursement dari CNOOC sebesar Rp.5.273.684.894,00 untuk transaksi jasa di bawahJasa konsultan sebesar Rp.1.387.881.718,00Jasa telekomunikasi sebesar Rp.114.245.675,00Lease Line Communication sebesar Rp.3.770.100.000,00Jasa pembersihan

Pemohon Banding telah melakukan pembalikan untuk catatan ttersebut pada dokumen Nomor: 100012631 pada tanggal 28 Januari 2004;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas transaksitransaksi yang telah dibalik/reverse sebesarRp.5.341.904.670,00 karena menurut Pemohon Banding hanya melampirkan pendukung berupa DeListing dan printout General Ledger Account tanpa disertai dengan buktibukti transaksi yang terkbahwa menurut Pemohon Banding, atas jasa tersebut merupakan transaksi reimbursement yang