Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 23
  • Pemohon memberikan semua penghasilan Pemohon kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uangdari Pemohon;e. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebihkurang 2 (dua) hari terakhir ini;7.
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Min
Tanggal 24 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat jalani dengan penuh kesabarandemi kelangsungan rumah tangga Penggugat dan demi anakanak, sertaPenggugat berharap suatu saat Tergugat bisa merubah sikapnya ke arah yanglebih baik, namun harapan Penggugat siasia karena pada awal bulan Januari2012 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang uangdari hasil penjualan sapi milik orang lain yang digembalakan oleh
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 25-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 375/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 0
  • mengadopsi seoranganak lakilaki yang berumur 4 tahun 7 bulan, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan April 2014 yang lalu sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan masalah ekonomi kurangmencukupi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015 disebabkanmasalah kredit rumah Penggugat dan Tergugat, yang menggunakan uangdari
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 19 Desember 2012 — HJ.HABIBAH vs SUPREYEDI, SH. BIN SYAMSURI
27 — 21
  • Bahwa tidak alasan Penggugat untuk membatalkan jual belliseenaknya saja, karena tidak ada syarat batal untuk membatalkan jual belitersebut, justru Penggugat telah menikmati keluluasaan menggunakan uangdari Tergugat sebesar Rp. 146.88.400, (seratus empat puluh enam juta delapanpuluh delapan ribu empat ratus rupiah).Bayangkan jika uang tersebut dijalankan dan diusahakan secara maksimal olehTergugat selama lebih kurang tiga tahun, maka uang tersebut dapat diperidiksihlm 9 dari 15 hlm Put.No.132/PDT/
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 0
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana diuraikandalam posita ke4 yang pada pokoknya menyatakan" bahwadalil Penggugat poin 4,5 dan 6, adalah tidak benar karenaPenggugat dan Tergugat bekerjasama dalam bidang konveksidan mengenai keuangan yang memegang adalah Penggugatdan Tergugat pun kalau perlu sesuatu selalu meminta uangdari Penggugat, sehingga kalau dikatakan Tergugat tidakpernah memberi nafkah adalah merupakan suatu hal yangdisengaja oleh Penggugat, termasuk kalau Penggugatdikatakan berselingkuh
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Termohon disamping mengurus rumah tanggadia juga diberi modal oleh Pemohon untuk berjualan sembako di mukarumah, tahunya bukan untung yang didapat malah yang terjadi adalahTermohon banyak utang disanasini; Bahwa yang membuat Pemohon jadi bingung dan jadi tanda tanya kemanauangnya digunakan Termohon, karena setiap kali Pemohon dapat uangdari hasi!
Pengadilan PA BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA BANGLI Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Bagl
Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGATA VS TERGUGAT
104 — 11
  • bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus jejaka; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun bahagia sebagaimana suamiistri dengan baikbaik saja (bada dukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersamadi KABUPATEN BANGLI selama 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK (perempuan) umur 3 Tahun yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2011, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat yangsulit diatasi sampai sekarang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0263/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Tergugat menjual mobil tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan uangdari hasil jual mobil Penggugat tidak tau digunakan untuk apa, dan ketikaditanya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRT kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak ada pekerjaan dan hanya mengikuti Penggugat berjualan di pasar dan lebih bergantung kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0263/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
  • Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pada januari tahun 2014 pisah rumah karena : Penggugat tidaktahan secara Psikologis karena selalu di tuduh menghabiskan hasil uangdari hasil kerja Tergugat dan Penggugat sering di acuhkan oleh Tergugat;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai oranganak;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2975 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — SARTONO vs YEYET DRAYATI
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 14 Mei 2012 dan jawabanmemori kasasi tanggal 8 Juni 2012 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi), ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:1011e Bahwa objek sengketa (SHM Nomor 37) de jure atas nama Karsorejo(ayah Penggugat/Pemohon Kasasi), namun pada saat meminjam uangdari
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Bahwa faktor penyebabnya sehingga mereka sering bertengkarkarena Tergugat memiliki sikaf dan prilaku kasar, sehingga setiapada permasalahan yang kecil langsung menjadi besar sepertiPutusan Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Smd. 4Tergugat ingin memegang uang, padahal uang tersebut adalah uangdari hasil pekejaan Penggugat sendiri. Tergugat selalu menginginkanjika uang tersebut Tergugat yang memegangnya.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bermain judi (karturemi) yang diketahui oleh langsung Penggugat di pasar baru, Tergugatmengkonsumsi obatobatan terlarang (Sabusabu) yang diketahui langsung olehPenggugat di tempat penginapan Tergugat berkerja, Tergugat juga mengkonsumsiminumminuman keras yang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Tergugat pernah menjual motor Tergugat dan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat bahkan Penggugat tidak tahu kemana hasil uangdari
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 07-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 114-K/PM.II-09/AD/VII/2010
Tanggal 9 Agustus 2010 — Kopda ACHMAD HARTONO
36 — 16
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komnadan Dansat, berada di Jakarta dengankegiatan sehari hari mencari dan mengumpulkan uangdari saudara saudara dan bila tidak cukup Terdakwaberusaha meminjam uang kepada temanteman untukmembantu menutupi hutang hutang ibunya.4.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 328/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
  • Bahwa pada Bulan Desember 2018, saksi berkenalan dengan Terdakwayang ingin bekerja di kebun milik saksilalu Terdakwa meminjam uangdari saksi sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan memohonkepada saksi untuk dipinjamkan sepeda motor sebagai alat transportasi.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN.RhlSetelah disepakati, Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi merekHonda SP.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN STABAT Nomor 58/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Rumondang Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Dedy Susanto alias Dedi
82 — 30
  • Langkat, sesampainyadi mesjid tersebut para saksi melihat pintu mesjid dalam keadaan rusak danHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor 58/Pid.B/2021/PN Stbkotak infak sudah dalam keadaan terbuka dan uang tunai didalamnya sudahhilang.Selanjutnya para saksi membuka rekaman CCTV mesjid tersebut, parasaksi melihat terdakwa Dedy Susanto Als Dedi yang telah mengambil uangdari dalam kotak infak mesjid dengan cara terdakwa secara mengendapendapmendekati pintu samping mesjid lalu terdakwa mencongkel pintu mesjid denganmenggunakan
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA TAREMPA Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Trp
Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 10
  • No.34/Pdt.G/2014/PA.Trpselanjutnya Penggugat sendiri yang harus mencari uang untuk memenuhikebutuhan sendiri;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sayung dan pemanjat kelapa, namun uangdari bekerja tersebut Penggugat tidak pernah menerimanya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 25-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 273/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 19 Nopember 2008 — Pembanding vs Terbanding
17 — 18
  • ;Menimbang, bahwa dari jawaban rekonpensi tersebut, ternyata Tergugat/Terbanding tidakmembantah bahwa obyek gugatan rekonpensi nomor 3 merupakan harta gonogini, hanya barangnyasekarang sudah tidak ada karena sudah dijuaVdikembalikan lagi kepada penjualnya olehTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kwitansi yang diajukan oleh Tergugat/Terbandingditandai (Tr.3.1), PENGGUGAT ASLI (Tergugat/Terbanding) pada tanggal 232007 telah terima uangdari PEMBERI UANG sebesar Rp. 37.500.000
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
YUHARMAN DESIN
Tergugat:
ZARWIN
119 — 69
  • wanprestasi adalah Suatukeadaan di mana debitur tidak memenuhi janjinya atau tidak memenuhisebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapat dipersalankan kepadanya;Menimbang, bahwa bentukbentuk wanprestasi adalah sebagai berikut:Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat);Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; danQo 5Debitur melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat merupakan debitur atau peminjam uangdari
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 9 Juni 2011 — Afri Joni Zoebir Pgl. Dodong bin Zoebir
126 — 18
  • rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman
    Bahwa perbuatan terdakwa menarik uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.
    Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab serta menerima uang dari MicheliaEka Putri dari uang simpan pinjam perempuan (SPP) untukkepentingan pribadi terdakwa adalah perbuatan melawanhukum menyalahi Standar Pengelolaan Dana Bergulir SimpanPinjam Khusus Kelompok Perempuan (SPP)Unit PenggelolaKegiatan (
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 11/PID/2021/PT DKI
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : YUSNITA SARI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LIE LIE Alias Hj. MARIA LELY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EKO NURLIANTO , SH
340 — 122
  • Rek 0887013059 atas namaYUSNITA SARI. 30Oktober2018 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRI no.Rek330201001419502ke rek. BCA No. Rek8810452740 atas Halaman 16 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI nama sdri. LIE LIEalias Hj. MARIALELY dengan nama penyetorHERMAWANSUSANTO30 500.000.000, Pengiriman uangOktob dari bank BRI no.er Rek2018 041901000384566ke rek. BCA No. Rek8810452740 = atasnama sdri. LIE LIEalias Hj.
    BCA No.Rek 0887013059 atasnama YUSNITASARI. 30Oktober2018 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj. Halaman 32 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 30Oktober2018500.000.000,Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek041901000384566 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri.
    LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktober2018 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 atas namaHERMAWANSUSANTO ke Halaman 33 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI rek. BCA No.Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktober201880.000.000, Setoran tunai kerek. BCA No.Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 24November201850.000.000, Transfer via atm darirek. BCA No.Rek 2741479771atas namaHERMAWAN kerek.
    BCA No.Rek 0887013059 atasnama YUSNITASARI. 30Oktober2018500.000.000,Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 30Oktober 500.000.000, Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek Halaman 66 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI 2018041901000384566 ke rek. BCANo. Rek 8810452740 atasnama sdri.
    LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktober2018500.000.000,Pengiriman uangdari bank BRIno. Rek330201001419502 atas namaHERMAWANSUSANTO kerek. BCA No.Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELY 31Oktob 80.000.000, Setoran tunai kerek. BCA No. Halaman 67 Putusan No.11/PID /2021/PT.DKI er2018Rek 8810452740 atasnama sdri. LIELIE alias Hj.MARIA LELYdengan namapenyetorHERMAWANSUSANTO 24November201850.000.000,Transfer via atm darirek. BCA No.Rek 2741479771atas namaHERMAWAN kerek.