2233/Pdt.g/2016/pa.plg

2233/Pdt.G/2016/PA.Pml

Pm.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2233/Pdt.G/2016/PA.Pml.

Namun, tanopa sebab yang jelas sejaksaat itu Tergugat justru tidak pernah kembali lagi Kepada Penggugat.Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 1 bulan danHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor:2233/Pat.G/2016/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 231/105/iii/2008 tanggal 03Maret 2008 (Bukti P.2);Hal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor:2233/Pat.G/2016/PA. Pm.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Saksi Kedua : xxx, umur 34 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah tetapi belumdikaruniai anak;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor:2233/Pat.G/2016/PA.

(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor:2233/Pat.G/2016/PA. Pm.UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor:2233/Pat.G/2016/PA. Pm.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2233/Rejosari dengan luas tanah+ 455 m?

Terbanding bersedia membeli tanah SHM Nomor 2233 sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) ;b.

Terbanding IV tegaskan kembali kepada Para Pembandingbahwa SHM No.2233/ Rejosari tercatat atas nama Setyowati (in casuPembanding Il), sehingga Pembanding II memiliki hak keperdataansecara langsung atas SHM No.2233/Rejosari ;39.

Uraian Terbanding IV di atas bersesuaian dengan fakta hukumsaat pembebanan hak tanggungan dilakukan terhadap SHM No. 2233/Rejosari, pemberi hak tanggungan adalah Setyowati (in casuPembanding II), selaku pemilik SHM No. 2233/Rejosari. Berikut kamikutip ketentuan dari APHT terhadap SHM No.2233/Rejosari :a.

Selain itu, Pembanding dalam perkara a quo tidak memilikihubungan keperdataan apapun terhadap SHM No.2233/Rejosari,sehingga Pembanding tidak berhak dan memiliki Kewenangan untukmemberikan kuasa kepada pihak lain sehubungan dengan SHMNo.2233/ Rejosari ;47.

2233/Pdt.G/2017/PA.Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Ahad, tanggal 24 Juli 2016 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mamajang,Hal 1 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0164/012A/II/2016, tanggal 25 Juli 2016.oe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Pabatang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.4.

Bahwa adalah berdasar hukum~= apabila pengadilanmenjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri namun tidak dikaruniai anak .Hal 4 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak Nopember 2016, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat dan memukul Penggugat.

Petraniani, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 10 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Mardianah R, SH Drs. H. Muh. Anwar Saleh, SH.,MHHakim AnggotaPanitera PenggantiH. Abdul Hanan, SH.,MHSyahruni, SH.,MH.,Perincian biayaperkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Rp1. Pendafitaran 2. Proses3. Panggilan 270.000,00 Rp4. Redaksi 5.000,00 Rp5.

Meterai 6.000,00 RpJumlah 361.000,00(tiga ratus enam pulu satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks

2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Tuban 12 Juli 1995, umur :25 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxxxXx XXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, tempat, tanggal lahir Tuban 03

Maret 1993 27 umur : tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxx XxxXXXXXXX XXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 03 Nopember 2020, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2233

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXxxXxXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX,pada tanggal 26 Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor431/98/VII/2014, tanggal 26 Juli 2014, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 5 bulan;3.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XxxxXxXxXxXXXXxXxx, Kecamatan Soko, XxXxxXxXXxXXX XXXxXxx;. Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :2.

LAILA NURHAYATI, M.HPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,H.MASHUDI,S.Ag.MHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses > Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O5 Oktober 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto Nomor : 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt. tanggal06 Oktober 2020 dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.orang tua Penggugat, Tergugat selalu menolak apabila Penggugatmengajak Tergugat silaturahmi ke rumah orang tua Penggugat,bahkan Tergugat tidak mau menengok orang tua Penggugat ketikasakit dan lainlain;5.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.yang sah. Dengan demikian Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Hakim Anggota,Dra. Teti Himati, Panitera Pengganti,Ghofur Dwi Sularso., S.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran,: Rp. 30.000,2. BiayaAdministrasi,: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ..: Rp.335.000,4. Biaya PNBP.......: Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi, .....: Rp. 10.000,6. Biaya Materai, .....: Rp. 6.000,Jumtlah, ......:.Rp.476.000,(empat ratus tujuh puluh enam riburupiah);Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 2233/Pdt.G/2020/PA.Pwt.

2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn ae 4 sASS NatlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/17 April 1971, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XKXK KKKXXX XXX XXX XXX KXXK XKXK XXX

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 18 Maret 2021 denganregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn., telah mengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Ptsn.No.2233/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun bathin dan tidak ridha atas perbuatan tergugatHalaman 2 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbntersebut, serta tidak sanggup lagi untuk melanjutkan Rumah Tanggabersama Tergugat;8.

,S.H. sebagai HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 8 dari 9 Ptsn.No.2233/Padt.G/2021/PA.Cbndalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh DiniTriana, S.Sos., M.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Dadang Karim, M.H.

Biaya PNBP Akta Panggilan................:.::00:008 Rp20.000,00Halaman 9 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbn5. Biaya RedakSl ...... 2.2... ccc ccc eee cee cee cee ceecaeeesaeeeaes Rp10.000,006. Blahya Meteral ...... 0.0 ccc ccc cee cee cee cee cee cee caeeeenaee tees Rp10.000,00 Jumlah ...........:::2.. Rp 550.000,00Halaman 10 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbn

2233 K/Pid.Sus/2018

No.2233 K/Pid.Sus/201810.11.12.13.14.Kuitansi CV. Mutiara Gedong tertanggal 1 Mei 2011 untukpembayaran tanda jadi pembelian 2 (dua) unit Ruko di Jalan TB.Simatupang, Pasar Rebo, Jakarta Timur senilai Rp50.000.000,00;Bukti transaksi ATM Mandiri tanggal 5 Mei 2011 dari Rekening127004162143 ke Rekening 1290005155342 atas nama Torig senilaiRp50.000.000,00;Kuitansi CV.

No.2233 K/Pid.Sus/201815.16.17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.Kuitansi CV. Mutiara Gedong tertanggal 30 Mei 2011 untukpembayaran tanda jadi pembelian Ruko TB Simatupang Pasar ReboNomor A15 senilai Rp100.000.000,00;Kuitansi CV. Mutiara Gedong tertanggal 10 November 2011 untukpembayaran tanda jadi pembelian Rukan A10 Jalan TB SimatupangPasar Rebo senilai Ro200.000.000,00;Kuitansi CV.

No.2233 K/Pid.Sus/201827.28.29.30.31.32.33.34.Kuitansi CV.

No.2233 K/Pid.Sus/2018sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana.

No.2233 K/Pid.Sus/2018

2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Indramayu, 22 Desember 1980, umur 38tahun, NIK:3212186212800001, agama Islam, Pendidikan terakhir D3,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal09 Agustus 2006 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaPutusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1daril1ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/13/VIII/2006 tertanggal 09Agustus 2006;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril11. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir di persidangan, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanTergugat Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.621.000,Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11dari11

2233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 2233/Pat.G/2015/PA.Kab.

2233/Pdt.G/2016/PA.Ckr

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckrgugat pada tanggal 07 Desember 2016 di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkaraNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckr5. Memberikan izin kepada Pemohon (Runasun bin H.Jukari) menjatuhkanTalak satu Raji terhadap Termohon ( Hatma Joni Hayati binti Sarmanto) didepan persidangan Pengadilan Agama Cikarang;6.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckr9. Memberikan izin kepada Pemohon (Runasun bin H. Juhari) menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (Hatma Toni Hayati binti Sarmanto) didepan persidangan Pengadilan Agama Cikarang setelan mengabulkanpermintaanpermintaan dari Termohon;10.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA CkrKarawang di rumah orang tua Pemohon.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckr(rekonvensi) kepada Pemohon.

2233/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Cms24 =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran , dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Riswan Kuswandi,SH, yang berkantor di Lingkungan Kota Kidul RT.002RW

/Pdt.G/2019/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut :Put, No, 2233/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari 11 hal.1.

Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah yang sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun 8 bulanyang mana Tergugat meninggalkan Penggugat yang sekarang Tergugattinggal yang masih satu alamat tetapi beda rumah di Dusun Cibitung RT.Put, No, 2233/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.006 RW. 003 Desa Bangunjaya Kecamatan Langkaplancar KabupatenPangandaran;6.

Omay Mansur, M.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 2233/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Drs. Ikhwan Sopiyan, SH., MH. Drs. Rahmat, SH.MHPanitera Pengganti,Oman, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 2233/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

2233/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tigaraksa cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkarasegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny!:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. Akhmadi, M.SyDrs.

Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

2233/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Bahwa dari perkawinan Termohon dengan Siti Rohilah binti Amit telahdikaruniali 1 (Satu) orang anak yang bernama;1) Lilis Abadiyah, Perempuan, Umur 54 tahunHalaman 2 dari 12 hal.putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA. Ckr.6.

Majelis hakimberpendapat lain mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon danPara Termohon hadir menghadap di persidangan, telah menyampaikanketerangan dan penjelasan atas permohonannya ;Halaman 3 dari 12 hal.putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.

Amit bin Lian, tanggal 10yang ditandatangani olen Rusdi tanggal 10 September 2020, lalu diberikode P4;e Foto Kopi Surat Keterangan Nomor B9861/Kua.10.21.04/Pw.01/107/2020, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan, KotaBekasi, tnggal 27 Juli2020, telah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya , bermaKecamatanHalaman 4 dari 12 hal.putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA.

Jakarta;Halaman 10 dari 12 hal.putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA. Ckr.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,Provinsi DKI. Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Pendaftran Rp. 30.000,Halaman 11 dari 12 hal.putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA. Ckr. 2. Biaya PrOS@S Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 900.000,A, PINBIP! eessceceneeeseeneseeeeeerenesenmsemeeseeeeeseeeeeees Rp. 20.000,5. RedakSi 222222 2 Rp. 10.000,6. Matera Rp. 6.000,Jumlah 2 222222 22ne eee enne eee Rp.1.016.000,( satu juta enam belass ribu 12rupiah)Halaman 12 dari 12 hal.putusan No. 2233/Pdt.G/2020/PA. Ckr.

2233/Pdt.G/2015/PA.Krs

No : 2233/Pdt.G/2015/PA.KrsAkta Nikah Nomor 17/17/l/2008 tanggal 13 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 tahun 1 bulan, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;.

No : 2233/Pdt.G/2015/PA.Krsketentuan dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan ;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

No : 2233/Pdt.G/2015/PA.Krsmalah marah sehingga timbul pertengkaran dan tergugat pulangkerumah orangtua tergugat ; ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

No : 2233/Pdt.G/2015/PA.Krspecah (broken married), dengan telah terpecahnya hati antar kKeduanya, tidakadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain. Sertanampaknya rumah tangga tersebut sudah tidak mungkin dapat dirukunkan /disatukan kembali seperti semula.

No : 2233/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:OPWONPHakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaKetua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantiMohammad Ainur Rofig, SH30.000,50.000,480.000,5.000,6.000,571.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No : 2233/Pdt.G/2015/PA.Krs

2233/Pdt.G/2018/PA.Smg

No. 2233/Pdt.G/2018/PA.

2233/Pdt.G/2016/PA.Cjr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober 1999 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxxx, tanggal 09 Oktober 1999;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2233/Pdt.G/2015/PA. Cjr.

Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat untuk menanyakanperihal kelangsungan rumah tangganya, namun Tergugat tidak memberikanketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkan urusan kelangsunganrumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejak kepergiannyasampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2233/Pdt.G/2015/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber KabupatenHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2233/Pdt.G/2015/PA. CjrCianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGekbrong Kabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

M.H.Panitera Pengganti,ttdNaning Musrifatul Saadah, SH.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2233/Pdt.G/2015/PA. CjrPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 316.000,Terbilang: (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ..............ccceee eeePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2233/Pdt.G/2015/PA. Cjr

2233/Pdt.G/2019/PA.Dpk

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2233/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.2233/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2233/Pdt.G/2019/PA.DpkFitra Vatria Nugraha S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 350.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008.

Putusan No.2233/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2233/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.2233/Pat.G/2019/PA.Jbg.hukum dan beralasan, sehingga kepada Pemohon dibebankan wajibpembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXXtanggal 26 Juli 2008 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu.

Putusan No.2233/Pat.G/2019/PA.Jbg.

Putusan No.2233/Pat.G/2019/PA.Jbg.gagal membentuk keluarga dalam suatu rumah tangga yang bahagiasebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAW:dy?

Putusan No.2233/Pdt.G/2019/PA.Jbg.Drs. CHAIRUL ANWAR, MH.Panitera Pengganti,Hj. LISYANA HAMIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 475.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.2233/Pdt.G/2019/PA.Jbg.

2233/Pdt.G/2015/PA.MLG

Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 23 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.:1.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.MIg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 12 tahnb. ANAK IIL PEMOHON DAN TERMOHON , umur 10 tahun4.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.MlgMalang Nomor : .................:..., Tanggal 16 Juni 2000, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, Kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);2. SAKSI SAKSI :2.1.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.MIgUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 kompilasi Hukum Islamikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sulit dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon telah memenuhi rumusan pasal 70Undang Undang Nomor Nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.MIgHandini, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA,1. Dra. Nurlina2. Drs. H. Abdul KholikPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahKETUA MAJELISDra. Hj. Sriyani, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.HRp. 30.000Rp. 50.000Rp. 225.000Rp. 5.000Rp. 6.000Rp. 316.000Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.MIg