Membebankan biaya perkara kepada Penggugat hinggal penetapan ini diucapkan sebesar Rp ....... (...);

Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggal mabuk;c. Tergugat tempramental dan sering marahmarah;5.

tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringberkomuikasi dengan wanita lain melalu telepon genggam bahkan Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita tersebut, Tergugat sering minumminumanberalkohol hinggal

tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringberkomuikasi dengan wanita lain melalu telepon genggam bahkan Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita tersebut, Tergugat sering minumminumanberalkohol hinggal

Saksi (AbangSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Adik Sepupu Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu. yang bernama Saksi (Abang SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan November 2010 disebabkan karenaTergugat sering berkomuikasi dengan wanita lain melalu telepon genggam bahkanTergugat sudah menikah lagi dengan wanita tersebut,Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggal

menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami Isteri,pertengkaran keduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi2 (Adik SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan November 2010 disebabkan karenaTergugat sering berkomuikasi dengan wanita lain melalu telepon genggam bahkanTergugat sudah menikah lagi dengan wanita tersebut,Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggal

AMIRUDDIN sejak bulan Januari2020 hinggal pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasukdalam tahun dua ribu dua puluh yang bertempat di Jalan Niaga Baru BlokG No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar Pagi Kecamatan Samarinda Kota, KotaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN SmrSamarinda tepatnya di UD.

SEHATI sejak bulan September 2019 sampai denganbulan Juni 2020, kemudian sejak bulan Januari 2020 hinggal pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 wita yang bertempat diJalan Niaga Baru Blok G No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar Pagi KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda mengambil barang barang berbagaikosmetik tanpa ijin dari saksi ITA ROSIANA CHANDRA Anak dari LI KIESONG (Alm) selaku pemilik UD. SEHATI dan terdakwa melakukannyabersama sama dengan saksi DIA NUR AENI Binti.

SITINURJANAH (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar sejak bulan Januari 2020 hinggal pada hari Sabtu tanggal13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 wita yang bertempat di Jalan Niaga BaruBlok G No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar Pagi Kecamatan Samarinda Kota,Kota Samarinda tepatnya di UD. SEHATI, berawal ketika Terdakwa yangbekerja di PT.

SEHATI sejak bulan September 2019sampai dengan bulan Juni 2020;Menimbang, Bahwa benar sejak bulan Januari 2020 hinggal padahari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 wita yang bertempatdi Jalan Niaga Baru Blok G No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar PagjiKecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda mengambil barang barangberbagai kosmetik tanpa jijin dari saksi ITA ROSIANA CHANDRA Anakdari LI KIE SONG (Alm) selaku pemilik UD.

SEHATI sejak bulan September 2019sampai dengan bulan Juni 2020;Menimbang, Bahwa benar sejak bulan Januari 2020 hinggal padahari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 wita yang bertempatHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN Smrdi Jalan Niaga Baru Blok G No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar PagiKecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda mengambil barang barangberbagai kosmetik tanpa jijin dari saksi ITA ROSIANA CHANDRA Anakdari LI KIE SONG (Alm) selaku pemilik UD.

PAERAN (Alm) sejak bulanJanuari 2020 hinggal pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasukdalam tahun dua ribu dua puluh yang bertempat di Jalan Niaga Baru Blok GNo.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar Pagi Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda tepatnya di UD.

Sehati sejak bulan Juni 2019 sebagai SalesPromotion Girl (SPG) kosmetik merk Wardah, kemudian sejak bulanJanuari 2020 hinggal pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul17.00 wita yang bertempat di Jalan Niaga Baru Blok G No.49 A Rt.09Kelurahan Pasar Pagi Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda atasbantuan terdakwa, saksi NISBAYANTI BINTI. AMIRUDDIN (terdakwadalam berkas terpsah) beserta Sdri.

Sehatisejak bulan Juni 2019 sebagai Sales Promotion Girl (SPG) kosmetik merkHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 717/Pid.B/2020/PN SmrWardah, kemudian sejak bulan Januari 2020 hinggal pada hari Sabtutanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 wita yang bertempat di JalanNiaga Baru Blok G No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar Pagi KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda atas bantuan terdakwa, saksiNISBAYANTI BINTI. AMIRUDDIN (terdakwa dalam berkas terpsah)beserta Sdri.

Sehati sejak bulan Juni 2019 sebagaiSales Promotion Girl (SPG) kosmetik merk Wardah;Menimbang, Bahwa benar sejak bulan Januari 2020 hinggal padahari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 wita yang bertempatdi Jalan Niaga Baru Blok G No.49 A Rt.09 Kelurahan Pasar PagiKecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda atas bantuan terdakwa,saksi NISBAYANTI BINTI. AMIRUDDIN (terdakwa dalam berkas terpsah)beserta Sdri. SIT!

Apabila terjadi permasalahan yang sepele saja kemudian Tergugatsering meninggalkan rumah hinggal berbulanbulan sehingga Tergugatkurang memberikan nafkah hidup Penggugat;c. Tergugat tidak senang kepada keluarga Penggugat;5.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu yangberlebihnan tanpa ada bukti, suka berkata kasar, mencaci maki dansering melontarkan katakata talak kepada diri Penggugat, apabilaterjadi permasalahan yang sepele saja kemudian Tergugat seringmeninggalkan rumah hinggal berbulanbulan sehingga Tergugatkurang

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu yangberlebinan tanpa ada bukti, suka berkata kasar, mencaci maki dansering melontarkan katakata talak kepada diri Penggugat, apabilaterjadi permasalahan yang sepele saja kemudian Tergugat seringmeninggalkan rumah hinggal berbulanbulan sehingga Tergugatkurang

Apabila terjadi permasalahan yang sepele saja kemudian Tergugatsering meninggalkan rumah hinggal berbulanbulan sehingga Tergugatkurang memberikan nafkah hidup Penggugat;c.

Apabila terjadi permasalahan yang sepele saja kemudian Tergugatsering meninggalkan rumah hinggal berbulanbulan sehingga Tergugatkurang memberikan nafkah hidup Penggugat;c. Tergugat tidak senang kepada keluarga Penggugat;3. Bahwa sejak Februari 2020 sampai sekarang sudah pisah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Penggugat sudah dinasehati untuk bersabar dan rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;5.

maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Terggugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan terakhir Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat hinggal

sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut termyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Terggugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan terakhir Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat hinggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Terggugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan terakhir Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat hinggal serakangdan hanya memberi uang sebesar Rp.20.000,;;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;Bahwa para saksi atau orang yang

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTerggugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan terakhir Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat hinggal serakang dan hanya memberi uang sebesar Rp

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Tergugatsering keluar rumah dan pulang hinggal

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Tergugatsering keluar rumah dan pulang hinggal

perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 8 dari 14, Putusan Nomor 479/Pat.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Tergugatsering keluar rumah dan pulang hinggal

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 14 Mei 2017, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, Tergugat sering keluar rumah dan pulang hinggal

maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Terggugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan terakhir Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat hinggal

sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Terggugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan terakhir Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat hinggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Terggugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan terakhir Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat hinggal serakangdan hanya memberi uang sebesar Rp.20.000,;;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;Bahwa para saksi atau orang yang

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTerggugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan terakhir Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat hinggal serakang dan hanya memberi uang sebesar Rp

miripsenjata api milik terdakwa kepada warga yaitu PURWOTO.S petugas keamananperumahan Villa Mutiara Gading 2 yang berusaha menangkap NACAM danterdakwa yang diarahkan ke PURWOTO.S dikarenakan PURWOTO mengetahuisenjata tersebut bukan senjata api PURWOTO langsung melakukan perlawanandengan cara menangkap senjata mainan tersebut , setelah berhasilmengamankan terdakwa selanjutnya PURWOTO menghubungi anggota BKPMdikarenakan masyarakt mengetahui senjata tersebut mainan selanjutnya wargamemukuli NACAM hinggal

mirip senjata api milik terdakwa kepada wargayaitu PURWOTO.S petugas keamanan perumahan Villa Mutiara Gading 2yang berusaha menangkap NACAM dan terdakwa yang diarahkan kePURWOTO.S dikarenakan PURWOTO mengetahui senjata tersebut bukansenjata api PURWOTO langsung melakukan perlawanan dengan caramenangkap senjata mainan tersebut, setelan berhasil mengamankanterdakwa selanjutnya PURWOTO menghubungi anggota BKPM dikarenakanmasyarakt mengetahui senjata tersebut mainan selanjutnya warga memukuliNACAM hinggal

Bks.selanjutnya warga memukuli NACAM hinggal akhirnya meninggal dunia danSAKSI tidak bisa menghalangi masyarakat dan terdakwa berhasil diamankanke POS POLISI BKPM kemudian dibawa ke POLSEK TAMBUN besertabarang bukti guna proses lebih lanjut.Bahwa saksi korban WANGKIH BIN MAGAH mengalami kerugian sekira Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa ijin terlebih dahullu daripemiliknyaAtas keterangan saksi ini terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Menimbang

mirip senjata api milik terdakwa kepada wargayaitu PURWOTO.S petugas keamanan perumahan Villa Mutiara Gading 2yang berusaha menangkap NACAM dan terdakwa yang diarahkan kePURWOTO.S dikarenakan PURWOTO mengetahui senjata tersebut bukansenjata api PURWOTO langsung melakukan perlawanan dengan caramenangkap senjata mainan tersebut, setelan berhasil mengamankanterdakwa selanjutnya PURWOTO menghubungi anggota BKPM dikarenakanmasyarakt mengetahui senjata tersebut mainan selanjutnya warga memukulliNACAM hinggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggal kini dihitung sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggal kini dihitung sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah )

Kemudian terdakwa langsung mendekati motor tersebut sambilmemantau keadaan disekitar motor, merasa sudah aman dan keadaan sekitarmotor sepi, terdakwa langsung berusaha menghidupkan mesin motor tersebutdengan cara menyetater sebanyak 3 (tiga) kali namun mesin motor tersebuttidak mau hidup dan akhirnya terdakwa mengengkol motor tersebut sebanyak 1(satu) kali hinggal motor tersebut hidup dan langsung dibawa kabur olehterdakwa kearah Way Megat Kec. Palas Kab.

Nopol BE 8274 E warna merah hitam NokaMH335D005C3044993 Nosin 35D044971;Bahwa sebelum terdakwa mengambil motor milik saksi Suheri, terdakwa adakeliling diarea perkebunan tersebut untuk mencari kelapa dengan membawa 1(satu) bilah arit gagang kayu berwarna coklat dan 1 (satu) buah karung plastikwarna putih;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara menyetater sebanyak3 (tiga) kali namun mesin motor tersebut tidak mau hidup dan akhirnyaterdakwa mengengkol motor tersebut sebanyak 1 (satu) kali hinggal

karena saksi korban tidak memiliki rokok saksikorban pergi meninggalkan motor tersebut untuk meminta rokok kepada saksiJulimin Bin Diman;Bahwa kemudian terdakwa langsung mendekati motor tersebut sambilmemantau keadaan disekitar motor, merasa sudah aman dan keadaan sekitarmotor sepi, terdakwa langsung berusaha menghidupkan mesin motor tersebutdengan cara menyetater sebanyak 3 (tiga) kali namun mesin motor tersebuttidak mau hidup dan akhirnya terdakwa mengengkol motor tersebut sebanyak 1(satu) kali hinggal

korban tidak memilikirokok saksi korban pergi meninggalkan motor tersebut untuk meminta rokokkepada saksi Julimin Bin Diman;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa langsung mendekati motortersebut sambil memantau keadaan disekitar motor, merasa sudah aman dankeadaan sekitar motor sepi, terdakwa langsung berusaha menghidupkan mesinmotor tersebut dengan cara menyetater sebanyak 3 (tiga) kali namun mesin motortersebut tidak mau hidup dan akhirnya terdakwa mengengkol motor tersebutsebanyak 1 (satu) kali hinggal

mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi keluar rumahtanpa tujuan yang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat setiap haripukul 07.00 Pagi hinggal

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar rumahtanpa tujuan yang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat setiap hari pukul07.00 Pagi hinggal

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuanyang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat setiap hari pukul 07.00Pagi hinggal

dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;= Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga, bersifat temperamental hinggal

tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1518/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga, bersifat temperamental hinggal

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi keluarga, bersifat temperamental hinggal

Wikah Ne: MEG VIWZ010, hinggal 10 bani #. Babin meteinn motikah, Pangguget aan Terdugat Sorat Unggal dina, 7 Perigugat agate aaiy bulan dj homing ant iany aoa =EE ne interidan Midah dikarunia 4 (eau== yaaLa+ i. fae Periggugal dingen on oemgkinin yahg torus wehaies sank Jub tahun 2092 denanaarya aia asoS She=wrt ak "bes ee et .

Kesatuansehingga tidak dapat memberikan keterangan.Hal 4 dari 23 Hal Putusan Nomor 29K/PM.107/AD/VII/2020Bahwa pada tanggal 7 Maret 2020 sampai dengan20 Maret 2020 Terdakwa melaksanakan cutitahunan dalam rangka menjenguk ibu nya yangsedang sakit di Manokwari Papua Barat dan padatanggal 9 Maret 2020 Terdakwa menelponDankibant untuk memberitahukan bahwa ibuTerdakwa meninggal dunia dan meminta tambahanizin cuti Sampai dengan acara adat selesai, Satuanmemberikan izin Sampai dengan tanggal 26 Maret2020, namun hinggal

bawahan serta tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2020 sampai dengan20 Maret 2020 Terdakwa melaksanakan cutitahunan dalam rangka menjenguk ibu nya yangsedang sakit di Manokwari Papua Barat dan padatanggal 9 Maret 2020 Terdakwa menelponDankibant untuk memberitahukan bahwa ibuTerdakwa meninggal dunia dan meminta tambahanizin Cuti Sampai dengan acara adat selesai, SatuanHal 8 dari 23 Hal Putusan Nomor 29K/PM.107/AD/VII/2020memberikan izin sampai dengan tanggal 26 Maret2020, namun hinggal

tahun 2020 di Yonif 614/Rjp sebatashubungan atasan dan bawahan serta tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2020 sampai dengan20 Maret 2020 Terdakwa melaksanakan cutitahunan dalam rangka menjenguk ibu nya yangsedang sakit di Manokwari Papua Barat, dan padatanggal 9 Maret 2020 Terdakwa menelponDankibant untuk memberitahukan bahwa ibuTerdakwa meninggal dunia dan meminta tambahanizin Cuti Sampai dengan acara adat selesai, Satuanmemberikan izin sampai dengan tanggal 26 Maret2020, namun hinggal

sejak tanggal 31 Maret 2020 sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuan Yonif614/Rjp.Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2020 sampaidengan 20 Maret 2020 Terdakwa melaksanakan cutitahunan dalam rangka menjenguk ibu nya yangsedang sakit di Manokwari Papua Barat dan padatanggal 9 Maret 2020 Terdakwa menelponDankibant untuk memberitahukan bahwa ibuTerdakwa meninggal dunia dan meminta tambahanizin Cuti Sampai dengan acara adat selesai, Satuanmemberikan izin sampai dengan tanggal 26 Maret2020, namun hinggal

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2020 sampaidengan 20 Maret 2020 Terdakwa melaksanakan cutitahunan dalam rangka menjenguk ibu nya yangsedang sakit di Manokwari Papua Barat dan padatanggal 9 Maret 2020 Terdakwa menelponDankibant untuk memberitahukan bahwa ibuTerdakwa meninggal dunia dan meminta tambahanizin Cuti Sampai dengan acara adat selesai, Satuanmemberikan izin Sampai dengan tanggal 26 Maret2020, namun hinggal saat ini Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.3.

Vang a mengakui bala ay iad hari Ss sl oweags ee >hinggal bul aa i, vee tahun D Ribu vele ny ; di Nae a Cope : a warn ws walt .. Gee ie Noor nts Demikin HA mi ditt sebenamya mengingat Sumpah Jabatan, Ditutup dan ditandatangani pada hari dan tanggaltersebul pada pernulan HAP int F, SELANIU Ae a MENGI re Qa Pr NeARL AN NEGERI BALE BANDUNGMAD MAR!

mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi keluar rumahtanpa tujuan yang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat setiap haripukul 07.00 Pagi hinggal

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar rumahtanpa tujuan yang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat setiap hari pukul07.00 Pagi hinggal

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuanyang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat setiap hari pukul 07.00Pagi hinggal

Gugatannyatertanggal 14 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Amuntai Nomor: 0219/Pdt.G/2010/PA.Amt.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Pada tanggal 22 Juni 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan (Kutipan AktaNikah Nomor : 195/25/VI/2007 tanggal 23 Juni 2007) ;2.tinggal ditempat orangtua Tergugat di Kandangan selama 2hari kemudian Penggugat pulang ke Desa Rantawan atas ijinTergugat hinggal

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut setelahperkawinan 2 hari Penggugat pamit kepada Tergugatuntuk ke Desa Rantawan Kecamatan Amuntai Tengah selama3. tahun hinggal sekarang selama itu Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat , tidak ada lagi hubungan lahirmaupun bathin dan tidak memberi' nafkah dan tidak = adapeninggalan yang dapat dijadikan nafkah ;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;6.

mendapatkan rendi dan blackkemudian saksi Dendi mendekati terdakwa dan berkata mano kawan kau tadill(kemana temanmu tadi) kemudian terdakwa juga langsung melarikan diri.Kemudian saksi Dendi kembali kedalam mobil yang ia kendarai. setelah beradadidalam mobilnya kemudian terdakwa bersama dengan Rendi dan black secarabersamasama mendekat dan mengambil batu yang ada disekitar jalan tersebutdan langsung melemparkan batu yang mereka masingmasing pegang kearahmobil Toyota Hino yang dikendarai oleh saksi Dendi hinggal

terdakwa dan berkata mano kawan kau tadi(kemana temanmu tadi) kemudian terdakwa juga langsung melarikan diri.Putusan Nomor 1522/Pid.B/2019/PN.Plg Hal 3 dari 10 halamanKemudian saksi Dendi kembali kedalam mobil yang ia kendarai. setelah beradadidalam mobilnya kemudian terdakwa bersama dengan Rendi dan black secarabersamasama mendekat dan mengambil batu yang ada disekitar jalan tersebutdan langsung melemparkan batu yang mereka masingmasing pegang kearahmobil Toyota Hino yang dikendarai oleh saksi Dendi hinggal

Kemudian saksi Dendi kembali kedalam mobilyang ia kendarai.Bahwa setelah berada didalam mobilnya kemudian terdakwa bersamadengan Rendi dan black secara bersamasama mendekat dan mengambilbatu yang ada disekitar jalan tersebut dan langsung melemparkan batuyang mereka masingmasing pegang kearah mobil Toyota Hino yangdikendarai oleh saksi Dendi hinggal kaca pintu mobil sebelah kananhancur.Bahwa setelah membuat kaca mobil milik saksi pecah selanjutnyaterdakwa beserta rendi dan black melarikan diri.