SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempat tinggal diDusun Geneng, Desa Salamrojo, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk adalahtetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5bulan hingga sekarang yang disebabkan Tergugat pulag ke rumah orang tuanyayang sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberikannafkah lahir maupun bathin kepada

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunGeneng, Desa Salamrojo, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk adalah tetanggaPenggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5bulan hingga sekarang yang disebabkan Tergugat pulag ke rumah orang tuanyayang sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberikannafkah lahir maupun bathin kepada

tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihaktetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran sehingga selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang yangdisebabkan Tergugat pulag

sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Penggugat dan saksi P2adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa Penggugat danTergugat saat ini telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 5bulan hingga sekarang yang disebabkan Tergugat pulag

melihatsendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian,untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarangyang disebabkan Tergugat pulag

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam serta terkadang tidak pulag tanpa pamit Pemohondimana ketika di tanya oleh Pemohon ia hanya mengatakan bahwamenginap di rumah kediaman temannyac. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;d. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon , ita lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon susah dinasehatiterkait sikap Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam serta terkadangtidak pulag

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon susah dinasehati terkait sikap Termohon yangkurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam serta terkadang tidak pulag tanpa pamit Pemohon;4.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah dinasehatiterkait sikap Termohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamaHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4999/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdan pulangnya sering larut malam serta terkadang tidak pulag

ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon susah dinasehati terkait sikap Termohon yang kurang menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dan Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam serta terkadangtidak pulag

Nopember 2019 Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah tidak tenteram/tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara mulut disebabkan:Pemohonbekerjanamunnafkah yang diberikankepadaTermohonselaludianggapkurangolehTermohon,intipermasalahanadalahmasalahekonomi, Termohon semaunyasendiridinasehatiselalumarahmarah, ;Bahwa Puncaknya pada tanggal Nopember 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran yang akhirnya Pemohon diusir olehTermohon dengan pulag

dikaruniaiseorang anak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Nopember 2019sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkahdari Pemohon; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak akhir bulan Nopember 2019 yang berakibat Pemohondiusir oleh Termohon dengan pulag

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak akhir bulan Nopember 2019 yang akibatnya Pemohon diusiroleh Termohon dengan pulag kerumah orang tua Pemohon, sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak akhir bulan Nopember2019 yang akibatnya Pemohon diusir oleh Termohon dengan pulag kerumahorang tua Pemohon, sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun;2.

Bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulag kerumah orangtua Penggugat karena tidak tahan dengan perilaku Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wayjibkepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Bahwa

tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanSeptember 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugatsampai sekarang tidak pernah pulang ;e Bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulag

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanSeptember 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dahulu pernah membawa pulangWanita lain, kemudian Tergugat pergi sampai sekarang ;e Bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulag

UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, kemudiansejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulag

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai sekarang berlangsung selama tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama tahun 2bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama tahun 2bulan;3. SAKSI TI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Tergugat;b.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama tahun 2bulan;e.

Garut atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri6 B6,Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukanpenganiayaan terhadap korban yaitu Saksi (korban) MIA ANDINI BintiAGUS MUNAWAR, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN.Grt halaman 3 dari 13 halamanBahwa terdakwa EVI HANAFIAH BIN UJU JUHARA pada waktu dantempat tersebut diatas, yang berawal ketika terdakwa pulag dari kantor

Garut;Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN.Grt halaman7 dari 13 halamanBahwa yang telah menjadi korban penganiayaan tersebut yaitu saksiMIA ANDINI Binti AGUS MUNAWAR, terdakwa tidak kenal korban dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa pulag dari kantor sedangmengendarai sepeda motor dan sampai di Jalan Raya Rancabago Desa/Kel. Cimanganten, Kec.Tarogong Kaler, Kab.

Garut;Bahwa yang telah menjadi korban penganiayaan tersebut yaitu saksiMIA ANDINI Binti AGUS MUNAWAR, terdakwa tidak kenal korban dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa pulag dari kantor sedangmengendarai sepeda motor dan sampai di Jalan Raya Rancabago Desa/Kel. Cimanganten, Kec.Tarogong Kaler, Kab.

Garut; yang kejadiannya berawalketika terdakwa pulag dari kantor sedang mengendarai sepeda motor dansampai di Jalan Raya Rancabago Desa/Kel. Cimanganten, Kec.TarogongKaler, Kab.

.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering pulang kerumah orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangga mereka , selain itu Tergugat jarang sholat dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaPeggugat oleh karea hal tersebut mereka bertegkar , setelah ituTergugat pulag kerumah

bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahunn 10bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 9 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugatjarang sholat dan Tergugat diingatkan oleh Penggugat namunTergugat marah kepada Peggugat oleh karea hal tersebut merekabertegkar , setelah itu Tergugat pulag

yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringpulang kerumah orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat selalu ikut campururusan rumah tangga mereka , selain itu Tergugat jarang sholat dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepada Peggugat olehkarea hal tersebut mereka bertegkar , setelah itu Tergugat pulag

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering pulang kerumah orang tua Tergugat dan keluarga Tergugatselalu ikut campur urusan rumah tangga mereka , selain itu Tergugat jarangsholat dan Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marahkepada Peggugat oleh karea hal tersebut mereka bertegkar , setelah ituTergugat pulag kerumah

sebagaiayah kandung Penggugat jenoonee Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2012 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan selama kurang lebih 1 hari; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan November2012 setelah menikah Tergugat pamit pulag

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sudah tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih hari; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan November2012 setelah menikah Tergugat pamit pulag

karenanya harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighottaklik talak ; 2 255002222 25055Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sejak bulan November 2012setelah menikah Tergugat pamit pulag

dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga PenggugatNomor : 1043/Pdt.G/2014/PA.Pwddan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanNovember 2012 setelah menikah Tergugat pamit pulag

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib terhadap Penggugat karena setiap kali Tergugat mendapatkanpenghasilan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhannya sendiritanpa memikirkan keluarganya dan setiap kali dinasehati Tergugathanya diam saja dan justru Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulag

gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib terhadap Penggugat karena setiap kali Tergugat mendapatkanpenghasilan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhannya sendiri tanpamemikirkan keluarganya dan setiap kali dinasehati Tergugat hanya diam sajadan justru Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulag

sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib terhadap Penggugat karena setiap kaliTergugat mendapatkan penghasilan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhannyasendiri tanpa memikirkan keluarganya dan setiap kali dinasehati Tergugat hanyadiam saja dan justru Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulag

dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapenghasilan Pemohon tidak menentu sehingga terkadang Pemohon harus berhutanguntuk mencukupi kebutuhan seharihari, Termohonpun juga sudah mengetahui jikahutang tersebut untuk kebutuhan bersama, namun Termohon selalu marahmarah dantidak mau ikut membantu membayar hutang tersebut yang hingga sekarang mencapai2 juta rupiah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon mengusir Pemohonlalu Pemohon pulag

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon mengusirPemohon lalu Pemohon pulag ke rumah orangtua Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon mengusirPemohon lalu Pemohon pulag ke rumah orangtua Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang

Pada hari liburpun Tergugat juga tidak pernah mau diajak bersilaturrahmikepada saudara Penggugat dan ketika Penggugat mengingatkan Tergugat langsungmarahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa

2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahbersedia bergaul dengan para tentangga atau bermasyarakat, setiap kali pulangdari bekerja Tergugat selalu di rumah saja, hanya nonton TV serta tidurtiduran.Pada hari liburpun Tergugat juga tidak pernah mau diajak bersilaturrahmikepada saudara Penggugat dan ketika Penggugat mengingatkan Tergugatlangsung marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulag ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan

Put Nomor 3172/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, begitu Penggugat kembali kerumah Tergugat, Tergugat langsung mengusir dan mengantar pulag Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat.

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmengusir Penggugat karena Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuaPenggugat selama 1 minggu, begitu Penggugat kembali ke rumah Tergugat,Tergugat langsung mengusir dan mengantar pulag

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mengusir Penggugat karena Penggugat pamit pulang ke rumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, begitu Penggugat kembali ke rumahTergugat, Tergugat langsung mengusir dan mengantar pulag

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat pamit pulangke rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, begitu Penggugat kembali kerumah Tergugat, Tergugat langsung mengusir dan mengantar pulag

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan tersebutadalah karena Pemohon tidak suka dengan sikapnya yangsuka cemburu danselain itu tanpa alasan yang jelas setiap pulangdari kerja di sawah tiba tibamemarahi Pemohon bahkan apabila Pemohon pulag dari rumahorang tua, selalumarah dan minta dicerai;C. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati agarlebih bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil; d.

menikah pada 25 September 2009,setelah menikahPemohon dan bertempat tinggal di rumah orang tua selama10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia anak; Bahwa semula Pemohon dan hidup rukun, namun sejak Mei2010 mereka seringbertengkar disebabkan Pemohon tidak suka dengan sikapyang suka cemburuterhadap kakaknya sendiri yang bernama Ponimah danselain itu tanpa alasanyang jelas setiap pulang dari kerja di sawah tiba tibamemarahi Pemohon bahkanapabila Pemohon pulag

pada 25 September 2009,M@ setelah menikahPemohon dan bertempat tinggal di rumah orang. tuaselama 10 bulan, dan telah berhubungan ' sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikarunia anak; Bahwa semula Pemohon dan hidup rukun, namun sejak MeiM 2010 mereka seringbertengkar disebabkan Pemohon tidak suka dengan sikapyang suka cemburu terhadap kakaknya sendiri yangbernama Ponimah dan selain itu tanpa alasan yang jelassetiap pulang dari kerja di sawah tiba tiba memarahiPemohon bahkanapabila Pemohon pulag

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejan bulan Mei 2012 antara Pengggat dan Tergugat, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuh kebutuhan rumah tangga;e Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah,Penggugat pulag

Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya berjalan rukun baik, namunkemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa keterangan yanghingga kini sudah selama 7 bulan tidak pulag dan tidak ada kabar beritanya;3. Bahwa saksi menyatakan penggugat tetap taat dan setia menunggu tergugatpulang tinggal dirumah bersama orang tuanya;Saksi Hl, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya berjalan rukun baik, namunkemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa keterangan yanghingga kini sudah selama 7 bulan tidak pulag dan tidak ada kabar beritanya;3.

Terakhir, Tergugat pulag ke rumahnya dan hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali;an selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;wal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat dan orang tua Penggugat sejak 1,5 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat;ari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya

Terakhir, Tergugat pulag ke rumahnya danhingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali;an selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;wal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat dan orang tua Penggugat sejak 1,5 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat;ari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat

Terakhir, Tergugat pulag ke rumahnyadan hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat

danmengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon bekerja sebagai penyanyisehingga Termohon tidak mengurus rumah tangga, jarang pulag

Pemohon dan Termohon, dibawahHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 290/Pat.G/2019/PA.SguSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, saksi melihat semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon bekerja menjadi biduwanitasehingga Termohon jarang pulag

orang saksi Pemohon bernama Lena bin Jawi danNorman bin Bakri, masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Pemohon yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasamamenerangkan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon tidak rukundan sering bertengkar karena Termohon bekerja sebagai penyanyi sehinggaTermohon tidak mengurus rumah tangga, jarang pulag

tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sering bertengkar disebabkan Termohon bekerja sebagaipenyanyi sehingga Termohon tidak mengurus rumah tangga, jarang pulag

yang harus ada dalam membina rumah tanggaadalah kesungguhan suami istri untuk saling mencintai, saling menghormati,saling setia dan saling memberikan bantuan lahir batin sebagaimanaketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa sejak awal tahun 2015 antara Pemohon danTermohon tidak rukun dan sering bertengkar disebabkan Termohon bekerjaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 290/Pat.G/2019/PA.Sgusebagai penyanyi sehingga Termohon tidak mengurus rumah tangga,jarang pulag

;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama 2 tahun lebih 3 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis akan tetapi pada bulan April tahun 2009Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulag

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama 2 tahun lebih 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis akan tetapi pada bulan April tahun 2009Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulag

dengan Tergugat adalahsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighottaklik talak ; 2222222 222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eensMenimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada bulan April tahun 2009Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulag

keal dengan Pemohon da Termohon karea bertetagga ; Bahwa bear Pemohon da Termohon adalah suami istri sah yag meikah padatahu 2009 ; 2222222 n onan eneBahwa setelah meikah Pemohon da Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Wonogiri, selama 2 tahu 6 bula ; Bahwa yang saksi ketahui pada mulaya rumah tangga Pemohon daTermohon berjala dengan ruku da harmonis, serta telah dikaruiai 1 orag aak,amu sejak bula Juli tahu 2012 Pemohon da Termohon sudah tidak serumahlagi, karea Termohon telah pulag

Bahwa saksi keal dengan Pemohon da Termohon karea bertetagga ; Bahwa bear Pemohon da Termohon adalah suami istri sah yag meikah padatahu 2009 ; 22222 22n 22 nnn n nn eeBahwa setelah meikah Pemohon da Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Wonogiri, selama 2 tahu 6 bula ; Bahwa yang saksi ketahui pada mulaya rumah tangga Pemohon daTermohon berjala dengan ruku da harmonis, serta telah dikaruiai 1 orag aak,amu sejak bula Juli tahu 2012 Pemohon da Termohon telah berpisah, kareaTermohon pulag

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menurut hukumPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah sejakbulan Juli tahun 2012 hingga sekarang selama 8 bulan berturutturut Termohon telahmeninggalkan Pemohon ; 2220222 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti bahwa :e Bahwa sejak Juli tahun 2012 hingga sekarang selama 8 bulan berturutturutTermohon telah meninggalkan Pemohon pulag

Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2008; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaTergugat selama + 8 tahun 6 bulan 4 minggu dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat kawin lagi dengan wanita lain dan tidakpernah pulag

Tergugat karena saksiadalah Adik Sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2008; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaTergugat selama + 8 tahun 6 bulan 4 minggu dan telah dikaruniai 2Orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat kawin lagi dengan wanita lain dan tidakpernah pulag

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugatkawin lagi dengan wanita lain dan tidak pernah pulag kerumah Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di dalam persidangan namun dalam perkara perceraian tidak dengansendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, olehHalaman 6 dari