Tergugat yang dilakukan secara bawah tangan sebagaimana Kwitansi Pembayaran atas jual beli rumah tersebut tertanggal 11 Desember 2016, atas transaksi jual beli sebidang tanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Kp Turi, RT.004.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01 Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH

tersebut adalah SAH DEMI HUKUM;
5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukum atas sebidang tanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Kp Turi, RT.004.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01 Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH;
6. Memberi

bertindak sebagai diri sendiri selaku Pembeli, untuk bertindak atas nama Tergugat sebagai Penjual, menandatangani akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT atas sebidang tanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Kp Turi, RT.004.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01 Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH

Penggugat:
HUZLAH
Tergugat:
PUNAH

Bahwa Tergugat sebelumnya adalah pemilik yang syah atas sebidangtanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di KpTurl, RT.004.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal O01Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH;Halaman 2 dari 11 Halaman, Putusan Nomor 219/Pdt.G/2019/PNCkr3.

bertindak sebagai diri sendiri selaku Pembeli untuk bertindak atasnama Tergugat sebagai Penjual, menandatangani akte jual beli dihadapanNotaris / PPAT atas Pembelian sebidang tanah seluas 110 M2 berikutbangunan yang berdiri diatasnya terletak di Kp Turi, RT.004.RW.005,Kelurahnan Sriamur, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1104/Sriamur, denganSurat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01 Desember 1998 terdaftarsebagai pemegang hak atas nama PUNAH

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukum atassebidang tanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Kp Turi, RT.0O4.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH;Halaman 5 dari 11 Halaman, Putusan Nomor 219/Pdt.G/2019/PNCkr5.

untuk bertindak sebagai dirisendiri selaku Pembeli, untuk bertindak atas nama Tergugat sebagaiPenjual, menandatangani akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT atassebidang tanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Kp Turi, RT.0O4.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 110 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Kp Turi, RT.0O4.RW.005, Kelurahan Sriamur, Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1104/Sriamur, dengan Surat Ukur No. 0907/Sriamur/1998, tertanggal 01Desember 1998 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama PUNAH;6.

PUNAH atau ditulis juga Ny. PUNAH atau POENAH alias BUK TJOENG alias NYI POENAH, dkk

PUNAH atau POENAH alias BUKTJOENG alias NYI POENAH, bertempat tinggal di Jalan IkanKembangwaru Nomor 27 RT 04 RW 03 Kelurahan Karangrejo,Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, telahmeninggal dunia di Banyuwangi pada tanggal 12 Oktober 2011dan kedudukan almarhumah digantikan oleh ahli warisnya yaitu:Halaman 1 dari 15 Hal. Put. Nomor 817 PK/Padt/20171. ADI WINARSO, bertempat tinggal di Jalan Candi SewuNomor 20 A, RT 01 RW 02, Kelurahan PenganjuranKecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi;2.

Banyuwangi berpendapat lain, maka:Subsidair:Mohonputusan lainnya yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dankebenaran (naar goede justitie recht doen);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il, Ill, IV,VII, VIII, IX dan X mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa gugatan Penggugat, yang terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi Register Nomor 121/Pdt.G/2011/PN.BWI tanggal 6Juli 2011, adalah gugur demi hukum, Bahwa Hal tersebut berkaitandengan Pihak Penggugat: Yaitu Ibu Punah

Punah atau Poenah telah meninggal dunia padahari: Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sebagaimana Surat KeteranganKetua RT 01 RW 02 Lingkungan Mulya Asri Penganjuran, Moch.Ansori, Nomor 230/RT/rLingk 01102/2011 tanggal 7 Desember 2011;Bahwa berdasar alasanalasan sebagaimana tersebut di atas ParaTergugat Il, Ill, IV, VII, Vill, IX dan X, mohon kepada Majelis Hakim agardapat menerima eksepsi Para Tergugat IV dan selanjutnya memberikanputusan, menyatakan gugatan Penggugat adalah gugur demi hukum;Menimbang,

ABDUL HALIM, dkk VS PUNAH atau ditulis juga Ny. PUNAH atau POENAH alias BUK TJOENG alias NYI POENAH, dan Nona MIKCY GRANT atau tertulis juga NYONYA MIKCYGRANT, dkk

PUNAH atau POENAH aliasBUK TJOENG alias NYI POENAH, bertempat tinggal di JalanIkan Kembangwaru Nomor 27 RT.04 RW.03 KelurahanKarangrejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi,telah meninggal dunia di Banyuwangi pada tanggal 12 Oktober2011 dan kedudukan almarhumah digantikan oleh ahli warisnyayaitu:1. ADI WINARSO, bertempat tinggal di Jalan Candi SewuNomor 20A, Kelurahan Penganjuran, KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Banyuwangi;2.

Smith dengan Patemahtersebut tidak dikaruniai anak/keturunan;Akan tetapi kKemudian karena dari perkawinan mendiang suami isteri Tn.Smith dengan Patemah tersebut tidak dikaruniai anak, maka pasangansuami isteri tersebut pada kirakira tahun 1944 telah mengambil danmengangkat Punah (Penggugat) sebagai anak angkatnya, yaitu anakperempuan yang dilahirkan dalam perkawinan antara Matali denganAminah, yang dahulu keduanya bertempat tinggal di Desa Sempu,Kecamatan Genteng (sekarang masuk wilayah Kecamatan

lain, maka :SUBSIDAIR :Mohon putusan lainnya yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dankebenaran (Naar Goede Justitie Recht Doen);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il, Ill, IV, VII, VIII,IX dan X mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat, yang terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi Register Nomor 121/Pdt.G/2011/PN.BWI tanggal 6 Juli2011, adalah gugur demi hukum, Bahwa Hal tersebut berkaitan denganPihak Penggugat : Yaitu Ibu Punah

Punah atauPoenah NIK : 3510.165.111.490004 alamat Jalan Ikan Kembangwaru RT04 RW 3 Kelurahan Karangrejo, Kecamatan dan Kabupaten Banyuwangi,telah meninggal dunia, pada hari : Rabu, tanggal 12 Oktober 2011sebagaimana surat Keterangan Ketua RT 01/RW 02 Lingkungan Mulyo AsriPenganjuran, Moch.

Nomor 1435 k/Pdt/20143.Bahwa dari fakta hukum yang demikian, terobukti gugatan Penggugat adalahgugur derni hukum, karena Pihak Penggugat Yaitu : Ibu Punah atau di tulisjuga Ny. Punah atau Poenah telah meninggal dunia pada hari : Rahutanggal 12 Oktober 2011 sebagaimana Surat Keterangan Ketua RT 01/RW02 Lingkungan Mulya Asri Penganjuran, Moch.

Nomor :1435 K/PDT/2014, tanggal 26 Nopember 2015) ; segala tindakan danperbuatan PUNAH atau ditulis juga NY. PUNAH atau POENAH alias BUKTJOENG alias NY POENAH, ataupun PARA TERGUGAT tersebutadalah berdasarkan pada hukum, oleh karena PUNAH afau ditulis jugaNY. PUNAH atau POENAH alias BUK TJOENG alias NY POENAHtersebut adalah anak angkat dari almarhumah PATEMAH atau jugadisebut NY. PATEMAH atau NY. PATIMAH dan almarhum LEONARDEQUIND SMITH atau disebut juga Tn.

SMITH, YANG MERUPAKANORANG TUA ANGKAT DARI almarhumah PUNAH atau ditulis jugaNY.

Punah yang telah memalsukantentang keterangan anak angkatnya serta mendalilkan mengenai adanyaperbuatan Alm. Punah yang telah memaksa Alm. Matali untuk menyerahkansurat tanah yang dipegang oleh Alm.

Punah atau Ponah Alias Buk Tjoeng Alias Nyi Poenahmelawan Nona Mikcy Grant dkk yang mengabulkan sebagian dari GugatanPenggugat dalam perkara tersebut yang dalam pertimbangannyamenyatakan Almarhum Punah sebagai anak angkat dari Fatemah dan J.L.E. Smith.

Punah melawan Halim, dkk, yangdimenangkan oleh Ny. Punah dimana Para Penggugat yang sekarang tidakmenjadi pihak dalam perkara yang lalu, yaitu perkara antara Ny. Punahmelawan Halim, dkk. Bahwa dalam perkara ini pihak yang berperkara adalahanak dari Ny. Punah dan Bedi Ritawan Bonari, Bohali, Giman yangmerupakan cicit dari Matali. Bahwa saksi kemudian menerangkan bahwaperkara antara Ny.

Punah alias Poenah alias Buk Tjoeng sebelummeninggal dunia telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum, kemudiansetelah Alm.

SMITH, YANG MERUPAKAN ORANG TUA ANGKATDARI almarhumah PUNAH atau ditulis juga NY.

Punah alias Poenah alias BukTjoek sebagai anak angkat dari FATIMAH al FATEMAH binti TIJOdan JAN LEONARD EQUEN SMITH bin HENIK JANKUR? ;Bahwa, dalildalil PARA PENGGUGAT sebagaimana tersebut padaangka 3 (tiga) dan 4 (empat) adalah dalil yang tidak benar, oleh karenaalmarhumah PUNAH atau ditulis juga NY. PUNAH atau POENAH aliasBUK TJOENG alias NYI POENAH adalah ahli waris ANAK ANGKATdari almarhumah PATEMAH atau juga disebut NY. PATEMAH atauNY.

Punah alias Poenah alias Buk Tjoek sebelummeninggal telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.4. Menyatakan Tidak Sah Alm. Punah alias Poenah alias Buk Tjoeksebagai anak angkat dari mendiang FATIMAH al. FATEMAH Binti TIJOdan JAN LEONARD EQUEN SMITH Bin HENDIK JANKUR.5.

SMITH ;Maka oleh karena itu , IBU PARA TERGUGAT/PARA TERBANDING(almarhumah PUNAH atau ditulis juga NY.

Berkas atas nama ENGKOM KOMARIAH, janda dari VeteranDJADJANG, berkode punah P/042001, berkas diajukan oleh janda keduadari Veteran DJADJANG yang bernama AMINAH;Dan berkas pengajuan klaim tunjangan janda veteran yang seolaholahdiajukan oleh janda veteran yang berhak tercantum dalam SK Veteran,padahal kenyataannya diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungandengan veteran yang dimaksud serta telah berkode punah P, yaitu:9.

;13.Berkas atas nama KIAH, janda DJADJI, berkode punah P/041999,berkas diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungan keluarga samasekali dengan Veteran DJADJI;Bahwa ke13 (tiga belas) berkas pengajuan klaim tunjangan jandaveteran yang seolaholah diajukan oleh janda veteran yang masih hidup dantercantum dalam SK veteran, padahal kenyataannya diajukan oleh pemohonyang tidak berhak serta telah berkode punah P tersebut yang telah diproses iaTerdakwa Drs.

SARDJU Bin KROMO DIMEJO selaku Kepala BidangPelayanan mengetahui bahwa bekasberkas pengajuan klaim tunjangan jandaveteran yang diajukan tersebut telah berkode punah P dan tanpa persetujuankasus dalam Nota Dinas Kepala Cabang, kode punah P berkasberkastersebut telah dibuka langsung oleh saksi BENNY RAJAGUKGUK, SE.

NDS62/C.3.1/072004 tanggal 1 Juli 2004dari Kepala Bidang Pelayanan perihal Perubahan Kode Punah;Nomor 1 (satu) sampai dengan nomor urut 34 (tiga puluh empat) tetapterlampir dalam berkas perkara lain;Hal. 31 dari 50 hal. Put.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada hari Rabu, tanggal 24-11-1993, telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama: ANAH AMALIA, anak ke-5 (lima) dan Pasangan suami istri yang bernama GLENDANG dan PUNAH;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatankan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya;5.

pada register perkara permohonan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo nomor register: 168/Pdt.P/2013/PN.Sdayang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu, oleh karena itu pemohon mohon izin dalam prosesberpekara di Pengadilan Negeri Sidoarjo ini dapat dilakukan secara Cuma Cuma (Prodeo);e Bahwa Pemohon telah lahir di Sidoarjo, pada han Rabu, tanggal 24111993,Dari pasangan suami istri yang bernama GLENDANG dan PUNAH

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada hari Rabu, tanggal 24111993, telahlahir seorang anak Perempuan yang bernama : ANAH AMALIA, anak ke5(lima) dan Pasangan suami istri yang bernama GLENDANG dan PUNAH;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatankan kelahiran anak tersebut kedalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalarn tahun yang sedang berjalandan diterbitkan akte kelahirannya;5.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon datangmenghadap dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan dipersidanganmaka pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ayah Pemohon bernama GLENDANG dan ibunya bernama PUNAH;Bahwa Pemohon tinggal bersama ayah dan ibunya di Desa Sumberrejo, Kec.Wonoayu, Sidoarjo;Bahwa Pemohon kerja Konveksi

P. 2: Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga GELENDANG;P. 3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Nikah GLENDANG dan PUNAH,dan Kantor Urusan Agama, Kecamatan Wonoayu, Sidoarjo, tanggal 20Agustus 1972;P.4 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kelahiran ANAH AMALIA, danKepala Desa Sumberrejo, tanggal 3121993;P.5 Foto copy sesuai dengan aslinya ljazah Sekolah Menengah Pertamaatas nama ANAH AMALIA, tertanggal 4 Juni 2011;P. 6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada hari Rabu, tanggal 24111993, telahlahir seorang anak Perempuan yang bernama: ANAH AMALIA, anak ke5(lima) dan Pasangan suami istri yang bernama GLENDANG dan PUNAH;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatankan kelahiran anak tersebut kedalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalandan diterbitkan akte kelahirannya;5.

Saksi MISNAHBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga orang tuaPemohon ;Bahwa benar Pemohon bermaksud menambah nama Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mempunyai orang tua yaitu RIDEN ( bapak ) PUNAH ( ibu ) Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dan didalamKutipan Akta Kelahiran tertulis ITA, lahir di Pontianak, tanggal 20 Oktober 1996, Bahwa benar Pemohon ingin menambah nama Pemohon yang semula tertulis ITA,ditambah SAHARAH sehingga lengkapnya menjadi ITA

SaksiANISI ; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwabenar Pemohon bermaksud menambah nama Pemohon ; Bahwa benar Pemohon mempunyai orang tua yaitu RIDEN ( bapak ) PUNAH ( ibu ) Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dan didalamKutipan Akta Kelahiran tertulis ITA, lahir di Pontianak, tanggal 20 Oktober 1996, Bahwa benar Pemohon ingin menambah nama Pemohon yang semula tertulis ITA,ditambah SAHARAH sehingga lengkapnya menjadi ITA SAHARAH ,

dianggap termasuk dalam Penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar dapat diberi ijin untukmemperbaiki nama Ibu Kandung Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P. 1 s/d P. 4 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Pontianak, pada tanggal 20 Oktober 1996, anak keduabelas, perempuan dari ayah RIDEN dan Ibu PUNAH

Bahwanama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahitan tertulis nama ITA ;Menimbang, bahwa saksi MISNAH dan ANISI pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon ingin menambah nama Pemohon didalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang semula ITA, lahir di Pontianak, tanggal 20 Oktober 1996, anakperempuan dari ayah RIDEN dan Ibu PUNAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi saksi tersebut karenapermohonan Pemohon untuk menambah nama pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran tidak bertentangan dengan Perundang

Lawiyah (almarhum) sukuMandaliko yang sudah punah, pada tahun 1981 H. Ramli Dt.

Lawiyah (almarhum) suku Mandaliko yang sudah punah,Kaum H. Mak Ali (almarhum) dan H.

Lawiyah (almarhum)suku Mandaliko yang sudah punah adalah bertali adat yaitu habismenghabisi dalam pusako;Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta harta pusaka tinggi kaum H.Mak Ali (almarhum) dan H. Lawiyah (almarhum) yang sudah punah dankaum Penggugat yaitu kaum Dt. Majo Cik Indo, suku Mandaliko adalah warisyang berhak atasnya;Menyatakan bahwa perbuatan H. Ramli Dt.

Mak Ali (almarhum) dan H.Lawiyah (almarhum)suku Mandaliko yang sudah punah adalah bertali adat yaitu habismenghabisi dalam pusako;Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta harta pusaka tinggi kaum H.Mak Ali (almarhum) dan H. Lawiyah (almarhum) yang sudah punah dankaum Penggugat yaitu kaum Dt. Majo Cik Indo, suku Mandaliko adalah warisyang berhak atasnya;Menyatakan bahwa perbuatan H. Ramli Dt.

Lawiyah adalahsuku mandaliko yang sudah punah tidak dapat dibuktikan, sedangkan disisilain yaitu pada kesimpulan angka 2 pokok permasalahan hakim bandingmenyimpulkan bahwa terbanding yang semula sebagai Penggugat adalahahli waris bertali adat dengan kaum H. Mak Ali dan H.

Palo Pasir) yang telah putus warisnasabnya/punah, terakhir objek perkara dikuasai oleh Aminuddin(almarhum) (anak kemudian dari H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

Palo Pasir) yang telah putus warisnasabnya/punah, terakhir objek perkara dikuasai oleh Aminuddin(almarhum) anak kandung dari H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

Palo Pasir) yang telah putus warisnasabnya/punah, terakhir objek perkara dikuasai oleh Aminuddin(almarhum) anak kandung dad H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

Palo Pasir)yang telah putus waris nasabnya/punah;Menyatakan kaum Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang bertaliadat/bertali mas pada kaum H. Gindo Dt. Pangulu Besar yang telah putuswaris nasabnya/punah;Menyatakan jual beli objek perkara Tumpak 1 Sub. A oleh kaum Tergugat yaitunya Bulkaini Dt.

Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/punah;Menyatakan kaum Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yangbertali adat/bertalli mas pada kaum H. Gindo Dt. Pangulu Besar yangtelah putus waris nasab/punah;Menyatakan jual beli objek perkara Tumpak 1 Sub. A oleh kaumTergugat yaitunya Bulkaini Dt.

Kayo tidak ada lagi/punah;Bahwa belum 1 (satu) bulan setelah Djufri DT. Kayo meninggal dunia, hartaharta sengketa telah dirampas dan dikuasai secara melawan hukum/hakoleh Para Tergugat serta telah ditanami padi;Bahwa dari warih nan bajawek, pusako nan baturuik, adat yang berlaku diNagari Pariangan, bahwa Sako dan Pusako dari kaum DT. Kayo sukuPisang yang telah punah tersebut, menurut ketentuan adat yang berlakukembali kepada ninik mamak kaum DT.

Kayo yang punah tersebut adalah Penggugat ;Halaman 3 dari 24 hal. Put. Nomor 2955 k/Pdt/2016Bahwa disamping itu untuk menguasai atau memiliki dan mengerjakan Sakodan Pusako DT.

Kayo (alm) suku Pisang yang punah tersebutadalah Para Penggugat sekarang ini;Bahwa didalam Surat Kebulatan Kaum suku Pisang tersebut yang menjadiMamak Kepala Waris kaum dan lakilaki yang tertua dalam kaum adalanPenggugat yang bernama Khairuddin DT. Tianso serta berhak menerimaSako dan Pusako peninggalan Djufri DT.

Kayo (alm);Bahwa berdasarkan warih nan bajawek, pusako nan baturuik di NagariPariangan bahwa yang berhak menerima Sako dan Pusako dari Djufri DT.Kayo (alm) suku Pisang yang telah punah tersebut dan yang paling dekatsebagai ninik mamak dari kaum DT. Kayo yang punah tersebut adalan ParaPenggugat sekarang ini;Bahwa + 1 (satu) bulan setelah Djufri DT.

Nomor 2955 K/Padt/2016berhak dari Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi atas harta pusaka tinggikaum Dt.Kayo Suku Pisang yang sudah punah;Bahwa pertimbangan Hakim Banding yang kurang cukup pertimbangannyamengenai bahwa Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang lebihberhak dari pada Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi atas harta pusakatinggi kaum Dt.Kayo Suku Pisang yang sudah punah adalah sebagaimanaterlihat pada pertimbangan hukum halaman 5 alinea 2 yakni:Menimbang, Pengadilan tinggi menemukan surat

Palo Pasir) yang telah putuswaris nasabnya/ punah, terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin(almarhum) anak kandung dari H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/punah, terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin (almarhum) anakkandung H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/ punah,Hal. 10 dari 31 hal. Put.

Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/ punah,terakhir obyek perkara dikuasai oleh Aminuddin anak kandung dari H. GindoDt. Pangulu Besar (Dt.

Palo Pasir) yang telah putus waris nasabnya/ punah;Menyatakan kaum Penggugat adalah sah sebagai kKemenakan yangbertali adat/ bertali mas pada kaum H. Gindo Dt. Pangulu Besar yangtelah putus waris nasab/ punah;Menyatakan jual beli obyek perkara Tumpak 1 sub. A oleh kaumTergugat 1 yaitunya Bulkaini Dt.

PUNAH atau ditulis juga Ny.PUNAH atau POENAH alias BUK TJOENG alias NYI POENAH, sebagai Penggugat;LAWAN :Nona MIKCY GRANT atau tertulis juga NYONYA MIKCY GRANT, Dkk sebagai Para Tergugat;

SMITHdengan PATEMAH tersebut tidak dikaruniai anak , maka pasangan suami isteritersebut pada kirakira tahun 1944 telah mengambil dan mengangkat PUNAH(PENGGUGAT) sebagai anak angkatnya, yaitu anak perempuan yang dilahirkandalam perkawinan antara Matali dengan Aminah, yang dahulu keduanyabertempat tinggal di Desa Sempu, Kecamatan Genteng (sekarang masuk wilayahKecamatan Sempu), Kabupaten Banyuwangi ;Adapun niat dari mendiang suami isteri Tn.

Bahwa Gugatan Penggugat, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi Register No.121/Pdt.G/2011/PN.BWI tanggal 6 Juli 2011, adalah16Il.GUGUR DEMI HUKUM, Bahwa Hal tersebut berkaitan dengan PihakPenggugat : Yaitu IBU PUNAH atau ditulis juga NY PUNAH atau POENAHNIK : 3510.165.111.490004 alamat Jalan Ikan Kembangwaru RT 04 RW 3Kelurahan Karangrejo, Kecamatan dan Kabupaten Banyuwangi, telahmeninggal dunia, pada hari : Rabu, tanggal 12 Oktober 2011 sebagaimanasurat Keterangan Ketua RT 01

Punah ),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 122012 dan Surat Pemberitahuan Ahli Waris penggugat Untuk Melanjutkan PerkaraPerdata Nomor ; 121/PDT.G/2011/PN.BWI, maka dengan demikian pekara a quotidak gugur demi hukum tetapi dilajutkan oleh ahli warisnya.

Punah telah meninggal dunia pada Hari Rabu tanggal 12 oktober 2011karena sakit dan meninggalkan ahli waris /anak kandung yaitu : 1. Adi Winarso,2. Budi Santoso, 3 Endang Wahyu Ningsih, 4. Moh. Derajad Imam.S, 5. NurYahya Kurniawan S.

Punah ) adalah anak angkat dari46suami istri Leonard Equind Smith dan Patemah, sedangkan Para penggugat( Adi Winarso dan Nur Yahya Kurniawan Sugiarto ) adalah anak kandung dariAlmarhum Ny. Punah.

Menyatakan tanah kering, pandam perkuburan dan tanah sawah objek perkara Tumpak 1 sampai dengan Tumpak 8 adalah merupakan harta pusaka tinggi dalam kaum H.Gindo Dt.Penghulu Besar (Dt.Palo Pasia) yang telah putus waris nasabnya atau punah4.

Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang batali Ameh (bertali mas) pada kaum H.Gindo Dt.Penghulu Besar (Dt.Palo Pasia) yang telah putus waris nasab atau punah, dan berhak mewarisi seluruh tanah kering, pandam perkuburan dan tanah sawah objek perkara5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat 1 s/d Tergugat 23 yang telah mengambil alih dan menguasai tanah objek perkara tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum 6.

GINDO DT.PENGHULU BESAR (DT.PALO PASIA), Suku Pitopang Bawah Durianyang telah putus waris nasab atau punah. . Bahwa kaum Penggugat adalah sebagai Kemenakan Bertali Emas dalamKaum H. GINDO Dt. PENGHULU BESAR (Dt.

bertali Adat jugasudah punah, maka harta warisan baru jatuh pada kemenakan bertali sebab;Menurut Adat Minangkabau kemenakan di klasifikasikan sebagai berikut:1.

Penghulu Besar sudah punah/ tidak adalagi ;e Bahwa suku Dt. Palo Pasia Dt. Penghulu Besar adalah Pitopang, pitopangyang mana saksi tidak tahu ;Saksi6.

Apabila satu dari suku Melayu punah, maka yangsajangka itu adalah melayu lainnya. Jadi belum lagi sampai pada kamanakanHal, 121 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.batali buek/kamanakan batali buek.

Penghulu Besar dalam Persukuan Pitopang Bawah Durianyang telah punah/putus waris nasab atau bukan ;2. Apakah objek sengketa adalah Pusaka Tinggi H. Gindo Dt. Palo Pasia Dt.Penghulu Besar yang sudah putus waris atau Pusaka Tinggi Dt.

Palo Pasia), Suku PitopangBawah Durian yang telah putus waris nasab/punah;Bahwa kaum Penggugat adalah sebagai Kemenakan Bertali Emas Dalam Kaum H.Gindo Dt. Penghulu Besar (Dt. Palo Pasia) yang telah putus waris nasabnya (Punah),kenyataan mana telah terbukti dan diakui hubungannya berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Payakumbuh Nomor 15/Pdt.G/ 2000/PN Pyk, tanggal 26 Mei2001 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 128/PDT/2001/PT PDG, Putusantanggal 10 Oktober 2001 jo.

masih ada, belum adahaknya kemenakan bertali adat, selanjutnya, apabila kemenakan/ sebagai warisbertali Nasabnya tidak lagi ada/Punah, maka yang berhak adalah kemenakan yangbertali adat.

Palo Pasia) yang telah putus warisnasabnya/punah, terakhir tanah yang menjadi Objek Perkara tersebut, dikuasai dandigarap oleh Ilan (almarhumah) yang merupakan Ninik Kandung dari Penggugatsendiri, sampai Ilan meninggal dunia pada tahun 1955.

Palo Pasia) yang telah putus waris nasabnyaatau punah;Hal. 21 dari 46 halaman Putusan Nomor 1560 K/Pdt./201422101122Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang batali ameh(bertali mas) pada kaum H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt. Palo Pasir) yang telahputus waris nasab/punah dan berhak mewarisi seluruh tanah/sawah objek perkara;Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang batali ameh(bertali mas) pada kaum H. Gindo Dt. Panghulu Besar (Dt.

Palo Pasia) yang telah putuswaris nasabnya atau punah;Menyatakan kaum Para Penggugat adalah sah sebagai kemenakan yang bataliAmeh (bertali mas) pada kaum H. Gindo Dt. Pangulu Besar (Dt.

Rajo NanSati adalah orang punah menurut hukum adat di Minang Kabau, yakni putuswaris bertali darah, dengan arti kata tidak ada lagi ahli warisnya menurutranji yang bertali darah menurut garis ke ibuan yang bakal menjadi warisnyaketika beliau masih hidup selain beliau berdua saja;Bahwa disebabkan karena hasbi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu (Dt. Rajo DiUlu) Ot.

Putusan Nomor 1125 K/Pdt/2014khususnya, jika ada suatu kaum yang punah, maka yang paling utama yangdililhat oleh masyarakat menentukan waris dariorang yang punah tersebutadalah kedekatan seseorang yang punah dengansiapa ia yang lebih dekat(tahu sakit dan senangnya) akan orang yang punahtersebut, setelah itubaru dilihat kepada sarat pewarisan lainnya.

Tetapi kalausewaktu hidupnyaorang yang punah tersebut telah menunjuk siapa warisnya,maka bagi orangyang tinggal (orang yang punah) hanya tinggal melanjutkanmengakui apaapa yang telah dilakukan oleh orang yang menunjuk waristersebut;Sebaiknya bila seorang yang telah menunjuk warisnya secaraadatdengan arti kata telah dilakukan kenduri darah bacacah dagingbalapah, makaorang yang menunjuk waris tersebut tidak bisa seenaknyauntuk tidakmengakui perbuatannya secara adat terse but dengan arti katatidak bisa

Rajo Nan SatiNamun dibalik itu kKaum Penggugatjuga tidak merasa keberatan karenaTergugat adalah juga telah menunjukpula kaum Penggugat selakuwarisnya, karena Tergugat adalah juga kaumyang punah menurut hukumadat di Minang Kabau dan menurut hukum adat diNagari Koto Hilalang.

Rajo Nan Sati yang telah punah tersebut;6. Menyatakan perbuatan dari Tergugat yang mensertifikatkan tanah/sawahobjek perkara adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan kaum Penggugat;7. Menyatakan batal dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 07 NagariKoto Hilalang Surat Ukur tanggal 25 Juli 2008 Nomor 06/KotoHilalang 2008seluas 14655 m* sebelumnya atas nama Tergugat I:8.

secara ranji/silsilah seperti yang didalilkanoleh Para Penggugat dan masih banyak lagi keturunan dari Zubirtersebut, dan Para Penggugat tidaklah bisa mengatakan bahwa Zubir/mamak Para Tergugat tersebut telah punah menurut ranji/silsilahnya,mungkin saja Para Penggugat tidak tahu apa yang dimaksud denganpunah tersebut, bisa saja orang tersebut punah dalam jurainya tetapi juraiyang lainnya masih ada dan itu bukanlah punah menurut hukum;Bahwa supaya para Penggugat tahu yang dikatakan punah tersebutadalah

bila seseorang tersebut tinggal satu orang saja lakilaki dalamkaumnya/dalam ranjinya/silsilannya dan kemudian orang yang tersebutmeninggat dunia baruah orang tersebut dikatakan punah secara garisketurunan ranjinya/silsilahnya;Bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya mengatakan bahwaZubir adalah telah punah secara garis keturunannya untuk menenimaharta warisannya/ tidak ada lagi mempunyai ahli waris yang mungkin danpatuik untuk menerima harta warisan dari Zubir adalah karenaketidaktahuan Para

Saksi tahu hal tersebut berdasarkan keterangan anaksaksi yang bernama Eli;Bahwa, Zubir tidak mempunyai keturunan menurut garis keturunan ibu. laorang punah atau putus ranji. Maksudnya, ia tidak punya saudara lagiatau tidak punya waris bertali darah;Bahwa, pewaris Zubir adalah Mardianus, yaitu Kuasa Tergugat.Mardianus banyak menguasai harta pusaka tinggi Zubir, semenjak Zubirmasih hidup. Sebagian kecil lagi, dikuasai oleh Lismawarti.

Mengenai apakah almarhum Zubir punah/putus ranji/tidak ada lagi jurainya, Penggugat tidak mengetahui secarautuh ranji almarhum Zubir, tetapi berpedoman pada warih nan bajawekdari almarhum Zubir dan ranji yang ditinggalkannya;Bahwa Penggugat tidak mengikutsertakan ahli waris Suhairi/Siri,Nazaruddin/Udin, Jasimin dan Burhani, selain karena Penggugatmenggugat berdasarkan amanah/wasiat dari almarhum Zubir, juga karenamereka sudah meninggal semua;2.

Zubir punah dengan pengertian tidak lagi mempunyaisaudara atau waris yang bertali darah. Antara Tergugat dengan Zubir sekaumdan serumah gadang dan masih punya pewaris, yaitu Mardianus;Menimbang, bahwa Saksi Erizal menerangkan mengetahui berdasarkanketerangan Zubir, bahwa Tergugat dengan Zubir sekaum, tetapi tidak seranjiataupun sepandampekuburan, dan saksi tidak tahu apakah mereka serumahgadang.

TANALI dan SIRIN DT.TANALI adalah orang punah (putus waris bertali darah) berartiPenggugat bukanlah merupakan WARIS SYAH dari pada NGATIK DT.TANALI dan SIRIN DT. TANALI tersebut.

Tanali, dan ia orang punah, yang telahmenunjuk kaum Penggugat tahun 1950 selaku warisnya(sewaktu hidupnya) dan hal ini diberitahu kepada khalayakramai, serta tahun 1953 Ngatik memindahkan Glr. atauSakonya kepada kaum Penggugat ;b. Sedangkan Pemohon Kasasi/Tergugat mengakui harta perkaraadalah pusaka tinggi Ngatik, tetapi membantah tentang adanyapenunjukan Penggugat selaku waris dari Ngatik Dt. Tanali yangditunjuk sewaktu Ngatik DT. Tanali Hidup ;c.

Bahwapertimbangkan judex facti salah menerapkan hukum khususnyaHukum Adat di Minangkabau karena telah mengganggap orangyang dibawa tinggal di rumah orang punah sebagai suatupenunjukan ia selaku ahli warisnya wakiu hidup. Karena orangyang tinggal di rumah orang yang punah di Minangkabau bukanlahberarti ia menunjukan selaku ahli waris yang telah ditunjuk olehOrang yang punah tersebut.

Bahwa putusan judex facti juga kurang pertimbangannya dalammempertimbangkan ciriciri orang punah yang telah menunjukwarisnya sewaktu hidupnya orang punah, dimana diantaranyajudex facti mempertimbangkan bila orang punah yang menggadaiia telah membawa orang yang ditunjuknya sewaktu warisnya dalampagang gadai (huruf c angka 1 hal 50 putusun), dan memberitahukepada khalayak ramai biasanya dengan cara memotong kambing(huruf c angka 1 hal.50 putusan Pengadilan Negeri Koto Baru).Faktanya tidak satupun bukti

Sedangkan mengenai ciriciri adanya penunjukan warissewaktu hidupnya orang punah yakni dengan memberitahu kepadakhalayak ramai dengan acara memotong kambing, ternyata hal inidiabaikan oleh judex facti. Dengan demikian akan sangat kentarapertimbangan hukumnya memihak kepada Termohon Kasasi/Penggugat ;10.Bahwa judex facti salah menerapkan hukum pembuktian danhukum Adat Minang Kabau, khususnya dalam hal memberikanpenilaian orang punah tentang wariswarisnya.

Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan khususuntuk keperluan melengkapi persyaratan untuk pengurusan luran TaspenUang Duka Punah Almarhumah Wa Ode Rosniati, SH. binti La OdeManu Manu di Kantor TASPEN Cab. Kendari;Bahwa, berdasarkan penjelasanpenjelasan tersebut di atas, maka Pemohonmemohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Raha cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan dapatmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut :PRIMER :1.

orangsaudara kandung yaitu Pemohon , II dan Pemohon Ill; Bahwa saudara kandung Almarhumah Wa Ode Rosniati, SH.yang bernama La Ode Alfian Sabar bin La Ode manu Manu danMuhammad Syukur terlebin dahulu meninggal dunia sejak masih usiadini; Bahwa dalam pernikahan almarhumah dengan Pemohon IV LaOde abadi SE tidak dikaruniai anak; Bahwa almarhumah semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil; Bahwa para Pemohon dan Kuasanya mengajukanpenetapan ahli waris dimaksudkan untuk mengurus luran TaspenUang Duka Punah

saudara kandung yaitu Pemohon I, II danPemohon Ill; Bahwa dalam pernikahan almarhumah dengan Pemohon IV LaOde abadi SE tidak dikaruniai anak; Bahwa saudara kandung Almarhumah Wa Ode Rosniati, SH.yang bernama La Ode Alfian Sabar bin La Ode manu Manu danMuhammad Syukur terlebih dahulu meninggal dunia sejak masih usiadini; Bahwa almarhumah semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil; Bahwa para Pemohon dan Kuasanya mengajukanpenetapan ahli waris dimaksudkan untuk Pengurusan luran TaspenUang Duka Punah

lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhumah Wa Ode Rosniati dan mengetahui secara pasti tentangkematian Almarhumah Wa Ode Rosniati bukan disebabkan ataspenganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia karenasakit;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidupAlmarhumah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yang aktif dan memilikiKartu Taspen pada PT Taspen Kota Kendari, dan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris untuk pengurusan uang duka punah

kedua orang tua kandung Almarhumah Wa Ode Rosniati, SH.sudah meninggal dunia lebih dulu;Bahwa kedua saudara kandung Almarhumah Wa Ode Rosniati, SH. yangbernama La Ode Alfian Sabar bin La Ode manu Manu dan MuhammadSyukur terlebih dahulu meninggal dunia sejak masih usia dini; Bahwa semasa hidup almarhumah berstatus sebagai Pegawai NegeriSipil yang aktif dan memiliki Kartu Taspen pada PT Taspen Kota Kendari; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk untuk pengurusan uang duka punah

Kayo (alm) yangtelah punah;Menyatakan Para Penggugat berhak menerima harta sengketa Kaum Dt.Kayo yang telah punah tersebut dan Penggugat adalah Ninik Mamaktertua dalam Kaum dan selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum;Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak berhak atas hartaharta PusakaTinggi peninggalan Dt. Kayo Suku Pisang, karena Para Tergugat tidaktermasuk dalam keturunan silsilah/ranji dari Kaum Dt.

Kayo (alm) yangtelah punah;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlan Rp4.975.000,00 (empat jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Padangdengan Putusan Nomor 63/Pdt/2016/PT PDG tanggal 13 Juli 2016, yangamarnya sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri

Menyatakan harta sengketa adalah merupakan Harta Pusaka TinggiKaum Dt Kayo yang terakhir dikuasai oleh Djufri Dt Kayo (alm) yangtelah punah;3. Menyatakan Para Penggugat berhak menerima harta sengketa KaumDt. Kayo yang telah punah tersebut dan Penggugat adalah NinikMamak tertua dalam Kaum Suku Pisang dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum:4. Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak berhak atas hartahartaPusaka Tinggi peninggalan Dt.

Kayo Suku Pisang, karena ParaTergugat tidak termasuk dalam keturunan silsilah/ranji dari Kaum Dt.Kayo yang telah punah tersebut;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat merampas/menguasai sertatelah bertanam padi diatas hartaharta sengketa tanpa seizin danpersetujuan dari Para Penggugat selaku yang berhak menerimanyaHalaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 283 PK/Pdt/2018adalah merupakan perbuatan melawan hukum/hak (onrechtmatigedaadq);6.