Ditemukan 17964 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat
Pembanding/Tergugat IV : Pimpinan Pusat Muhammadiyah
Terbanding/Penggugat I : BABANG AMALUDIN, S.Ag
Terbanding/Penggugat II : M. RIHANUDIN, SH.
Terbanding/Penggugat III : NUR ARIFAH AENI, S.E, MM
Terbanding/Penggugat IV : NICO BERAWAN, ST.
Terbanding/Penggugat V : ILPAH RAINAMI
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut
Turut Terbanding/Tergugat III : Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Jawa Barat
186 — 124
  • Persil 84 dengan luas awalnya 2130 m2 dengan adanya perluasan menjadi 3030 m2 Leter C No. 30 Persil No. 47 b S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
      Maemunah
    • Sebelah Timur : bebatasan dengan tanah selokan/tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas

    beserta bangunan sekolah yang berada di atas tanah tersebut adalah harta benda wakaf;

    1. Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/Wkf Tahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama
      Kecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf;
    2. Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
      S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal derngan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
      Maemunah
    • Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah selokan/tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas

    sebagai harta wakaf yang pengelolaannya dikembalikan kepada Persyarikatan Muhammadiyah in casu Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat;

    1. Menyatakan tidak dapat diterima petitum Para Penggugat Rekonvensi pada angka 2 dan
      tanah Aman, Adi dan tanah Apum Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahSoma, lyasSebagai harta wakaf.3.
      Izuddin, Kepala KUAKecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),yang merupakan bukti otentik adanya ikrar wakaf yang dilakukanHj. Maemunah atas tanah seluas 2130 m?, dengan Nadzir Moh. Atho sebagaiKetua Nadzir, dengan saksi H.M. lyos dan H.
      No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dibuat atau diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, yakni pejabat yang berwenang untuk membuatAkta Ikrar Wakaf (Vide Pasal 1 angka 6 UU No. 41 Tahun 2004 Jo.
      Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi tidak memenuhi persyaratan/kualifikasi sebagai Nadzir Pengganti atas tanah wakaf yang terletak diblok Pabrik Desa Karang Tengah Kecamatan Kadungora KabupatenGarut sebagaimana tercatat dalam SHM No. 153/Wakaf tersebut;3.
      No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.3.Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/WkfTahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora selaku PejabatPembuat Ikrar Wakaf;4.Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 25-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 831/Pdt.G/2023/PA.Kra
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 36
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Wakaf
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 61/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2018 — 1.Sabtiah binti Saman dkk V 1. Ibrahim Hasyim bin Syech Muhammad Hasyim dkk
111 — 88
  • Menetapkan sebidang tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi), terletak di Jalan Abdul Rahim Lubis, Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi dengan sertipikat Hak Milik Nomor 351/WAKAF Kelurahan Tebing Tinggi, tercatat diantaranya atas nama Para Penggugat, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Abd.Rahim Lubis;- Sebelah Timur dengan Gang;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah negara;- Sebelah Barat
    berbatas dengan tanah Negara,adalah tanah wakaf almarhum Syech H.M.
    Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhum Syech H.M. Hasyim tersebut pada angka 2 di atas;Dalam Rekonvensi.- Menolak gugatan rekonvensi para Penggugat untuk seluruhnya.
    ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah negara.Adalah tanah wakaf almarhum Syech H.M.
    Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhumSyech H.M. Hasyim;Dalam Rekonvensi : Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Para Penggugat rekonvensiuntuk seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
    Sofiah meninggal dunia padatahun 1915 yang dikebumikan di tanah wakaf terperkara.Menimbang, bahwa dailildalil Para Penggugat tentang kebenaran tanahwakaf tersebut dalam perkara ini telah didukung dengan buktibukti yang terdiridari bukti tanda P.1 sampai P.15 yang mana terbitnya buktibukti tersebutterjadi secara berurutan sejak tahun 1943 sampai dengan tanggal 16September 2017 dan semua bukti tersebut berkaitan erat dengan wakaf yangdisengketakan dalam perkara ini baik secara formil maupun secara
    tanah Negara,adalah tanah wakaf almarhum Syech H.M.
    Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhumSyech H.M. Hasyim tersebut pada angka 2 di atas;Dalam Rekonvensi.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Toriq Shihab
Tergugat:
1.Setiati
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
6.Sofiyan
7.Siswanto
8.Maman
9.Kamaludin
10.Adam Ibnu
205 — 66
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1663/Pdt.G/2023/PA.Pwk
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 0
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0005/Pdt.G/2020/PTA.Bdl
Tanggal 21 Februari 2020 — SUPARDIYO Diwakili Oleh : Ardian Angga
Terbanding/Tergugat II : DIAN PANSURI Diwakili Oleh : Ardian Angga
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGELARAN SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN PAGELARAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PRINGSEWU
147 — 62
  • SUPARDIYO Diwakili Oleh : Ardian Angga
    Terbanding/Tergugat II : DIAN PANSURI Diwakili Oleh : Ardian Angga
    Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGELARAN SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN PAGELARAN
    Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PRINGSEWU
    melakukan pembuatan Akta Ikrar Wakaf di hadapan TurutTergugat , untuk kepentingan legalitas atas tanah wakaf, akan tetapi padatanggal 27 April 2016 secara sepihak Tergugat menolak keinginanPenggugat agar harta benda wakaf dibuatkan Akta Ikrar Wakaf, denganalasan sudah 8 tahun tanah yang menjadi objek sengketa aquo diwakafkan,Penggugat tidak pernah melakukan inisiatif untuk segera melakukan ikrarwakaf di hadapan turut Tergugat 1, padahal Tergugat menantikan itikad baikPenggugat untuk segera membuat
    Akta Ikrar Wakaf, kKemudian Tergugat 1membatalkan Surat Penyerahan Wakaf kepada Penggugat, dengan bukti dipersidangan Tergugat mengajukan bukti T.24 berupa Surat Pembatalan SuratPenyerahan Wakaf tanah dan surat yang dibatalkan pada bukti T.24 adalahHal.7 dari 14 hal.
    benda wakaf dari Tergugat selaku wakif;Bahwa perbuatan hukum wakaf yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) sampai dengan ayat (5)dan Pasal 6, UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 dihubungkan denganbukti P.9, P. 10, P.11, P.12 dan bukti T. 24, maka unsur wakaf telah terpenuhi,yaitu sebagai berikut:.
    Wakif, pemberi wakaf (Supardiyo) Tergugat I;. Nazhir, Pengurus wakaf (Penggugat) Yayasan Majelis alTurots alIslami);Harta Benda Wakaf yaitu sebidang tanah persawahan yang terletak diPamenang RT. 003, RW. 001, Pekon Pamenang, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Pringsewu;. Ikrar wakaf, yaitu Surat Pernyataan Wakaf Tergugat kepada Kailani Umar,bukti P.12;.
    Tentang apakah harta benda wakaf yang telah diwakafkan wakif perseorangantelah sejalan dengan ketentun Pasal 15 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tentang wakaf yang menyatakan Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, dan jugabenda tersebut bebas dari segala pembebanan, ikatan, sitaan dan sengketa,dan ternyata di dalam persidangan Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa harta benda wakaf yang menjadi objek sengketa merupakan hartabenda wakaf yang dimiliki
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 40/Pdt.G/2024/PTA.Pbr
Tanggal 24 Juli 2024 — PEMBANDING VS TERBANDING
84 — 45
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 22-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan MS PROP NAD Nomor 38/Pdt.G/2024/MS.Aceh
Tanggal 16 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat : ABDUL WAHED Diwakili Oleh : As'ari.S.H, Said Safwatullah S.H
Terbanding/Penggugat : ISKANDAR BIN ABDURRAHMAN Diwakili Oleh : Heri Saputra, S.H.
100 — 53
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.G/2024/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 0
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 25-03-2011 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOGOR Nomor PERDATA : 246/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 27 Desember 2010 — H. Ijudin Taufikillah selaku Ketua DKM Masjid Al Munawaroh , H. Komarudin, H. Maesaroh, H. Habibah, Hj. Diah, H, Zaeni
364 — 329
  • (Nazir) diperkenankan membiarkan, menginginkan adanya jual bell,pengalihan atau pemindahtanganan harta wakaf (tanah wakaf)?
    amalan wakaf, unsurunsur amalan wakaf, syaratsyarat wakaf,kedudukan harta wakaf, perubahan peruntukan harta wakaf, danpengelolaan/pengurusan harta wakaf.
    Pencatatanatas tanah wakaf bukan merupakan syarat sahnya wakaf, tetapi hanya bersifatadministratif untuk tertibnya administrasi pendataan tanah wakaf.
    Syafei(bagian tanah wakaf yang dijual oleh H.
    Armas pada tahun 1938 telah sesuai menurutsyariah, yaitu telah memenuhi rukun Wakaf, ada Wakif (Hj.Arnas), Penerima Wakaf(H.Tamim), Pengelola Wakaf (H.Ardai), Benda Wakaf (Sebidang tanah seluas 5.666m2), jab Kabul antara Wakif dan Penerima Wakaf, dengan demikian Wakaf yang9495dilaksanakan oleh Hj.Arnas pada tahun 1938 tersebut telah sah menurut ketentuanhukum Islam dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4a, P4b, P4c, P5, P6, P9,P10, P15 dan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-04-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 536/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 40
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 219
  • hokum wakaf maka harus menggunakan hartabenda miliknya yang secara sah.
    di wilayahKecamatan Tambun Selatan telah menerbitkan akta ikrar wakaf atas tanahtersebut dan akta ikrar wakaf tersebut terbit sudah sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku karena persyaratan atas terbitnyaakta ikrar wakaf telah terpenuhi, sehingga akta ikrar wakaf NomorKK.10.16.06/W.2/ 25/1/2013 tanggal 21 Januari 2013, dinyatakan sah danberlaku.
    Ikrar Wakaf(PPAIW) dan 2 (dua) orang saksi, bahwa pada Faktanya Wakifmembawa Salinan Ikrar wakaf untuk di tandatangani oleh para Pihakyakni Saksisaksi yang terdapat salinan Ikarar Wakaf Nomor.KK/10.16.
    1 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 6, dijelaskan bahwa wakaf dianggap sah jikamemenuhi unsurunsur wakaf antara lain ada Wakif, Nadzir, harta/objekwakef, ikrar wakaf, tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur wakaf tersebut dihubungkandengan gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa Penggugattidak menguraikan secara rinci dan jelas mengenai siapa saja yangmenjadi Nadzir dalam peristiwa wakaf sebagaimana yang digugat olehPenggugat, padahal Nadzir adalah unsur
    Hayati denganAhmad Kholid Dawam, M.Hum dan peruntukan wakaef tersebut adalahuntuk rumah Ibadah dan pendidikan pesantren;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat ini majelis hakim akanpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, dijelaskan bahwa unsurunsur yang harus ada dalamsuatu wakaf adalah Wakif, Nadzir, harta/objek wakaf, ikrar wakaf,tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur tersebut di hubungkan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 07-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 540/Pdt.G/2022/MS.BIR
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 9
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0366/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 76
  • Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 1997 masehi bertepatan dengan tanggal22 Rabiul Akhir 1418 hijriyah dibuat Akta Ikrar Wakaf di hadapan petugasHal 1 dari Hal 8 Put. No. 0366/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Pencatat Akta Ikrar Wakaf, dengan No. W.2a/K/21/1997 dan penggugatmerupakan Pewakif sekaligus Nadzirnya.3. Bahwa, sesuai salinan Ikrar Wakaf No.
    Sebidang tanah wakaf seluas 3.000 m? sesuai Persil No. 24.a, terletakdi Desa Subak Jelateng, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, dengan batas :Utara : Sawah H. Darwis.Timur : Tanah Kubur Ketapang.Selatan : Sawah Halil.Barat : Sawah Haji Darwis.Selanjutnya disebut Tanah Objek Sengketa.4. Bahwa, sejak diwakafkan pada tahun 1997, tanah wakaf tersebut dikeloladan dikerjakan oleh anak almarhum H. Moh. Husni yang bernama H.
    Oleh karena itu) para tergugat wajibmengembalikan tanah wakaf serta wajib pula membayar ganti rugi hasilpanen yang semestinya diperoleh selama 8 (delapan tahun, yang kalaudiperhitungkan hasil panen dalam 1(satu) tahun sebesar Rp.20.000.000,(dua uluh juta rupiah) = Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).Bahwa, dengan tanah wakaf objek sengketa saat ini dalam kondisi rusakberat, maka para tergugat diwajibkan untuk mengembalikan kondisi tanahwakaf objek sengketa tersebut seperti sediakala,
    Menetapkan penggugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf/objek sengketasebagaimana posita pada point 4 untuk keperluan Masjid BaiturrahimPejarakan.4. Menetapkan H. Moh. Husni telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juni1963.5. Menetapkan penggugat telah mewakafkan tanah wakaf/objek sengketasebagaimana posita pada point 4 untuk keperluan Masjid BaiturrahimPejarakan.6. Menetapkan tanah wakaf/objek sengketa sebagaimana posita pada point4 adalah tanah wakaf Masjid Baiturrahim Pejarakan.7.
    Tidak jelas status penggugat dalam kasus sengketa tanah wakaf objeksengketa, yakni antara penggugat, Pewakif, Nadzir, pengurus MasjidBaeturrahim, dan pengelola objek sengketa.2. Tidak jelas alasan perpindahan tangan objek sengketa dari penggugatsebagai Pewakif, Nadzir dan pengelola ke tangan para tergugat.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/AG/2008
SUKKU TANDJONG; SYAHRIR bin H. MUHAMMAD DAHLAN, dkk
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.
    adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah
    No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.
    tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.
    sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 33/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 96
  • PEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kabupaten AcehTengah berkedudukan di Aceh Tengah, dahulusebagal Tegugat XII, sekarang Terbanding XII ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara inl ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0080/Pdt.G/2015/MSTkntanggal 31
    No 33 /Pdt.G/2017/MSAcehMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmemperhatikan cara pembuatannya tidak dilengkapi dengan surat keterangandari Kepala Desa/Lurah sebagaimana maksud dari Buku II tersebut di atas danjuga bunyi dari Surat Kuasa tanggal 28 April 2000 tersebut dibuat bukan untukkeperluan Pembatalan Wakaf, akan tetapi untuk keperluan meminta FatwaWaris dari harta peninggalan Almarhum Abu Bakar Bintang kepada PengadilanAgama (tanpa menyebutkan Pengadilan Agama yang dituju), maka
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Lbt
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 4
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 28 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
228 — 202
  • PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2021/PTA.MTRerectseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan wakaf antara pihakpihak sebagai berikut:FAHRONY, umur 44 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, WNI,1.pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di LingkunganBugis, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Bugis, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pathurrahman
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 26-07-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PA MANADO Nomor 309/Pdt.G/2023/PA.Mdo
Tanggal 27 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 82
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : MAJUNAH BIN H.MARJUK Diwakili Oleh : MAJUNAH BIN H.MARJUK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
Terbanding/Tergugat II : MUHTADI HABLI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH CIWEDUS
200 — 118
  • Wakaf tetap menerbitkan Akta Ikrar Wakaf, meskipun tanpaadanya lIkrar dan pemenuhan persyaratan sebagaimana diatur dalamUndang Undang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17, 18, 19yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 17 UU No 41 Tahun 2004Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.(1 ) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir dihadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi (2) Ikrar Wakafsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakan secara lisan dan/atautulisan
    serta dituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW .Pasal 18 UU No 41 Tahun 2004 Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksnaan ikrar wakaf karena alasan yangdibenarkan oleh hukum, wakif dapat menunjuk kuasanya dengan suratkuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi;Pasal 19 UU No 41 Tahun 2004Untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif atau kuasanyamenyerahan surat dan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakafkepada PPAIW Bahwa oleh
    Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam membuatpertimbangan hukumnya tentang Akta Pengganti Ikrar wakaf yang telahdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yaitu kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cilegon (Tergugta I/Terbanding 1).
    (Persepsi Para Tergugat/Para Turut Tergugat).Pertanyaannya:Bagaimana dapat dibenarkan seseorang menduduki dan/atautinggal di lanan wakaf dan memiliki sertifikat hak milik atas nama dirinya diatas lahan wakaf?.
    Karenanya disimpulkan bahwa proses penerbitan APAIWHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.terjadi setelah pemilik objek sengketa meninggal dunia, berdasarkan ketentuanterkait telah terjadinya wakaf maka akta yang diterbitkan adalah APAIW bukanAIW; Selanjutnya bahwa berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 yang mengatur suatu peristiwa wakaf harus memenuhi unsur(rukun) wakaf, yaitu a. wakif, b. nazhir, c. harta benda wakaf, d. ikrar wakaf, e.peruntukan harta benda