2073/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 2073/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK beralamat di JalanRaya Cangkring Malang, Beji, Pasuruan 67154, yang diwakilioleh Tjhie Tje Fie, Werianty Setiawan dan TaufikWiraatmadja, jabatan Direktur Perseroan;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Jhon Eddy,S.E., S.H., M.H., BKP., kewarganegaraan Indonesia,Advokat / Konsultan

Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2019Putusan Mahkamah Agung Nomor 652/B/PK/PJK/2012, tanggal 25Maret 2013 juncto Put.33348/PP/M.XIII/99/2011, tanggal 19 Agustus2011, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali Kedua denganpetitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon Majelis Hakim agar mengabulkanpermohonan gugatan yang diajukan Penggugat yakni membatalkan SuratTergugat tentang Surat Pemberitahuan Tidak Terdapat Pembayaran Pajakyang Seharusnya Tidak

Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2019Kedua memohon kepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon PK :PT. Indofood Sukses Makmur, Tbk. secara keseluruhan ;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Reg. Nomor652/B/PK/P JK/2012 tanggal 25 Maret 2013 ;DAN MENGADILI SENDIRI :1.

Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2019dalam Pasal 91 huruf e Undang Undang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dengan pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali kedua;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Mahkamah AgungNomor 652/B/PK/PJK/2012, tanggal 25 Maret 2013, tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya: Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 10.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.484.000,00 = Panitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00ASHADI,S.HNIP. 195409241 984031001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2073/B/PK/Pjk/2019

2073/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 2073/Padt.G/2021/PA.Slw3.

Putusan Nomor 2073/Padt.G/2021/PA.Slwundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 133 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, dengan demikian maka syarat perceraiansebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 2073/Padt.G/2021/PA.Slwberbunyi:arg Jl aus wold! so lilacs cui Islsano JU Loo sILVI ylSg co WJ!

Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.SIwhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.SIwWaskito, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00proses3. PNBP : Rp 10.000,00panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 360.000,00panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00redaksi7. Biaya Rp 10.000,00meteraiJumlah : Rp 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.SIw

2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2017/PA.CkreidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Danah Amelia binti Dari, Lahir di Bekasi pada tanggal 10 Februari 1992, Umur25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SMA, Bertempat di: Kampung Jati, RT.001RW.002, Desa Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi. dalam hal

/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 1 dari 12Telah mendengar keterangan Penggugat dan / atau kuasa Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr, tanggal 02102017 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat dari bulan Januari 2017 sampai dengan sekarang;Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 2 dari 125. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2017 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;6.

No. 50 Tahun 2009, Majelis perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangPutusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 10 dari 12wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatdilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 UU.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 12 dari 12

2073/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXxXxXXxXX XXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAGELANG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXxxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman

di KABUPATENMAGELANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 Desember2021 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal02 Desember 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2007 di hadapanPejabat/Pegawai Kantor Urusan Agama Kaloran Kabupaten Temanggung,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 221/12/VIII/2007,tertanggal 09 Agustus 2007;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka permohonantalak Pemohon terhadap Termohon telah memenuhi unsur Pasal 19 hurufHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.Mkd(b) dan (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam maka tidak ada jalan lain selainperkawinan Pemohon dan Termohon diakhiri dengan perceraian dan olehkarenanya mohon dengan permohonan dari Pemohon dapat dikabulkan;9.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiErida Andriyanti, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 405.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.Mkd

2073/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor :2073/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;NAMA

TERMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 2073/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal O05 Oktober 2012 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Put. no. 2073/Pdt.G/2012/PA.Batanggal 04 Oktober 2012 dengan register perkara nomor: 2073/Pdt.G/2012/PA.Ba,telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :593/03/II/1993 tanggal 15 Maret 1993;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahperawanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal

Put. no. 2073/Pdt.G/2012/PA.Ba10Demikian putusan ini dijatuhkan di Banjarnegara pada hari Selasa, tanggal06 Nopember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1433 Hijriyah,oleh Drs.H. SAIFURROHMAN SH.MHum. sebagai Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Drs.H.

Put. no. 2073/Pdt.G/2012/PA.Ba

2073/Pdt.G/2018/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Jr Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2 tahun danawal pisah Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang tidak diketahui alamatnya; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.JrtidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Jr

2073/Pdt.G/2016/PA

Jember, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Oktober 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal27 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No : 2073/Pdt.G/2016/PA.Krs2.

No : 2073/Pdt.G/2016/PA.Krs4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

No : 2073/Pdt.G/2016/PA.KrsMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat ;.4.

No : 2073/Pdt.G/2016/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHttdPerincian Biaya Perkara:Se foPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,340.000,5.000,6.000,431.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 2073/Pdt.G/2016/PA.Krs

2073 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNomor 2073 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : B.

No.2073 K/Pid.Sus/20169. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI. u.b. Ketua KamarPidana Nomor 4554/2016/S.1198/Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 28 September2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2016;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b.

No.2073 K/Pid.Sus/2016Bahwa untuk memahami perbedaan atau makna yang terkandung terhadappasalpasal tersebut, maka terhadap ketentuan Pasal 112 Ayat (1) unsurkepemilikan, penguasaan, penyediaan narkotika bukan tanaman dimaksudkan untuk tujuan kegiatan peredaran gelap narkotika.

No.2073 K/Pid.Sus/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 14 Desember 2016, oleh Prof.Dr. SuryaJaya, S.H., M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan MaruapDohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.

No.2073 K/Pid.Sus/2016

2073/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Smdeye DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal, Kota Samarinda;.

Tanjung sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor : 203/06/I/2000, tanggal 06 Januari 2000berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/Kua.17.09.03/PW.01/1/2018, 18 Januari 2018;Him 1 dari 13 hlm Putusan No. 2073/Pdt.G/2019/PA.SmalBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Padat Karya Kota Samarinda selama 15Tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 anak bernama:a.ANAK I, lahir di Banjarmasin

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 16/Kua.17.09.03/ PW.01/1/2018, atasHim 3 dari 13 hlm Putusan No. 2073/Pdt.G/2019/PA.Smalnama Penggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Haruai Kab. Tanjung, tanggal 06 Januari 2000. Alatbukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.

de; JI oe ou 9, Te Y;dali > 5) Ouida s, oy dl creed erg) lt SSHim 9 dari 13 hlm Putusan No. 2073/Pdt.G/2019/PA.SmalArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

,Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 2073/Pdt.G/2019/PA.SmdlH. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Rincian biaya perkara:on fF oO YPH. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 250.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :>Rp 20.000,Materal : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 2073/Pdt.G/2019/PA.Smdl

2073/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2018/PA.PMLae laa = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di di BlokSanjaya Desa Randudongkal, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun

No. 2073/Pdt.G/2018/PA.PMLKantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang.Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.

No. 2073/Pdt.G/2018/PA.PML2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Randudongkal, KabupatenPemalang Nomor 1243/224/X1I/2011 tanggal 23 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Surat Keterangan Pergi tanpa nomor dan tanggal, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Randudongkal, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B.

No. 2073/Pdt.G/2018/PA.PMLMajelis berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 2073/Pdt.G/2018/PA.PMLDrs. H.A. Muthohar AS, SH., MH.Panitera Penggantittd.Asngadi, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama PemalangH. Fakhrur, S.HI.Hal. 10 dari 10 Hal.Put. No. 2073/Pdt.G/2018/PA.PML

2073/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Bjnsey leti tel eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatutputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 03 September 1979,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi DusunNgronan, Rt.045 Rw.015, Desa Bobol, KecamatanSekar, Kabupaten Bojonegoro

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2013, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.BjnKantor Urusan Agama Kecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/30/VIII/201tanggal 26 Agustus 2013;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat, Penggugat mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.BjnSaksi : Saksi, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggaldi RT.012 RW.004, Desa Krondonan, Kec.

Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Bajuri, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 650.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Bjn

2073/Pdt.G/2017/PA.Pbg

Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.PbgBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Sahlan Maulana bin Edih)kepada Penggugat (Tanti binti Martono);3.

Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Pbg Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang lagike tempat Penggugat;2.

Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Pbgdampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihakdiantaranya. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat dari Tergugat adalahlebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Pbg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahlan Maulana bin Edih)terhadap Penggugat (Tanti binti Martono) ;4.

Putusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Pbg

No. 2073/Pdt.G/2019/PA.KngKuningan tanggal 04 April 2016 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0051/003/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pancalang Kabupaten Kuningan;Z,.

No. 2073/Pdt.G/2019/PA.KngHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 2073/Pdt.G/2019/PA.KngPRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;3.

No. 2073/Pdt.G/2019/PA.Kngcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (buktiP.2);B. Saksi:1.

No. 2073/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa saksi sebagai keluarga pernah menasihatiPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No. 2073/Pdt.G/2019/PA.KngJumlah : Rp 496.000,00,Hal. 12 dari 10 Hal. Put. No. 2073/Pdt.G/2019/PA.Kng

2073/G/2015

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di KabupatenHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Noror 2073/Pdt.G/2015/PA. CjrCianjur, dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri.3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Anak 1, lahir tanggal 29 Agustus 2009,laki laki.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 04 Desember2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun,Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Noror 2073/Pdt.G/2015/PA.

Saksi 2 umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa tempattinggal Kabupaten Cianjur ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Noror 2073/Pdt.G/2015/PA.

Gils le pate auldel )sArtinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan dari padamengeyjar yang mashlahat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini talak Tergugat akan dijatunkanoleh Pengadilan Agama adalah talak satu bain sughro sesuai maksud Pasal119 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Noror 2073/Pdt.G/2015/PA.

Wahidah, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Noror 2073/Pdt.G/2015/PA. CjrPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.235.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.326.000.Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ..................0068PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Noror 2073/Pdt.G/2015/PA.

2073 K/ Pdt/ 2011

PUTUSANNo. 2073 K/ Pdt/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YAYUK ATIQOH, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Kidul,RT.11/XXIl, Desa Karanganyar, Paiton, Probolinggo, dalam hal inidiwakili oleh Mawardi, S.H., Advokat, berkantor di Jalan GumukKantong No.66, Tembokrejo, Muncar, Banyuwangi, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 12 Juli 2010;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat

No 2073 K/Pdt/2011Para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 15 Mei 2006 Tergugat Il, Ill, IV, dan V datangmenghadap

No 2073 K/Pdt/20112. Menyatakan tanah sengketa adalah harta peninggalan alm. H Abdul MugniZain yang karenanya menjadi hak bersama segenap ahli warisnya,Penggugat dan Tergugat II s/d V;3. Menyatakan Tergugat II s/d V telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena mengadakan pembagian hak bersama atas tanah sengketa tanpamelibatkan Penggugat;4.

No 2073 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/ Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa hakim Judex Facti yang mengambil alin pertimbangan hukumPengadilan Negeri Banyuwangi Perkara No. 17/Pdt.G/2009/PN. Bwi, yangakhirnya putusannya di kuatkan dalam putusan No. 202/Pdt/2010/PT.

No 2073 K/Pdt/2011

2073 K/PDT/2010

No. 2073 K/Pdt/2010No. 212/Kel.

No. 2073 K/Pdt/2010Kecamatan dan Kabupaten Banyuwangi, gambar situasi No. 942 tahun 1987luas 1310 m2, tanah ini asalnya bekas Hak Yasan, tersebut dalam Petok CNo. 483 Persil No. 5 Klas D.II luas + 1310 m?

No. 2073 K/Pdt/2010Dalam Eksepsi:Bahwa setelah menyimak petitum gugatan point 2 (dua) dan 3 (tiga)dalam kaitannya dengan dalil posita gugatan angka 1 (satu) maka nyatalahbahwa Penggugat dan Penggugat Il masingmasing mempunyai tuntutan/kepentingan sendirisendiri dalam gugatan tersebut;Bahwa karena Penggugat dan Penggugat Il mempunyai tuntutan/kepentingan sendirisendiri, maka mereka (Penggugat!

No. 2073 K/Pdt/2010Penggugat sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena bukti dari Penggugat yang diberi tanda P.2 tersebutyang menurutnya diterima dari Tin Muksin, quod non, (Tin Muksin tidak ikutdigugat dalam perkara ini) maka Judex Facti harus menolak gugatan paraPenggugat karena bukti tersebut tidak dapat dibebankan kepada Tergugat(Hikmah);.

No. 2073 K/Pdt/2010Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1. Meterai Rp. 6.000, ttd./Bongbongan Silaban, SH., LL.M.2. Redaksi Rp. 5.000,3. Administrasi kasasi Rp. 489.000.Jumlah Rp. 500.000, Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH,MH.NIP.040.044.809 Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2073 K/Pdt/2010

2073/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2073/Pdt.P/2019/PA.Sby7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahanBiodata yang diajukan oleh :, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggal di KotaSurabaya, sebagai Pemohon I;, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggaldi Kota Surabaya, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai

Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratSurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodata,tertanggal 20 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 2073/Pdt.P/2019/PA.Sby, tertanggal 20 September2019 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Pasal 49 ayat (1)Penetapan Nomor 2073/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 4 dari 8 hal.Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah);Penetapan Nomor 2073/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 6 dari 8 hal.Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 02 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1441 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. H. MOCHAMAD CHAMIM, M.H. dan MOH.

JATIM, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,ttdANDY WIJAYA, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000, Penetapan Nomor 2073/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 7 dari 8 hal. (empat ratus enam belas ribu rupiah);Penetapan Nomor 2073/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 8 dari 8 hal.

2073/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ........ ee , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ......... , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secarajelas

dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20September 2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan 30 Agustus 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun bulandan tidak ada kabar beritanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 2073/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.

Surat keterangan dari Kepala desa Tulungagung, yang menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelasselama 3 tahun bulan, bermaterai cukup (P2) ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2073/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 6 Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 2073/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 6SAKSI I umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ....

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 485.000,(empat ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2073/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 6

2073/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.SmdgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal14 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2073/Pdt.G/2017/PA.Smdg, pada tanggal 14Juli 2017, dengan dalil dalil sebagai berikut:ds2.B.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal XXXXX, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKabupaten Sumedang, Nomor: XXXXX tertanggal XXXXxX.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Smdgsejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri, Tergugat saat ini tinggal dirumah orangtua Tergugatdan Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Smdg2. SAKSI 2, umur 53 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.SmdgIndonesia Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlakuserta hujjah syariyyah yang berkaitan;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.SmdgYo ww ppBiaya pendaftaran......Biaya ProS@S.........600,Biaya panggilan.........Biaya redakSi ............Biaya Materadi.............Rp 30.000,ne Rp. 40.000,cecveeeen Rp. 225.000,ecueveeeeeeees Rp. 5,000,a Rp. 6.000, ae, (tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Smdg

2073/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :Pemohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun ... RT. 004 RW. 003, Desa ..., Kecamatan ....

RT. 001 RW. 008, Kecamatan ..., KabupatenTulungagung, , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Agustus2019 mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.TA, mengajukandalildalil sebagai berikut :1.

., Kabupaten Tulungagung, sebagaimana tercatatPutusan Cerai Talak, nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 11dalam register akta nikah nomor : ... dan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: ... tertanggal ....2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan.3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon sampai dengan akhir bulan April 2019 dansetelah itu pisah rumah sampai dengan sekarang.4.

Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibangun untuk mencapairumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah tidak tercapai danhal ini kalau dibiarkan terus menerus mudlorotnya tentu akan bertambahPutusan Cerai Talak, nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 11semakin besar, oleh sebab itu Pemohon ingin mengakhiri perkawinantersebut dengan perceraian.9.

Bahwa, Termohon tidak memberikan jawaban karena Termohon padasidang berikutnya tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilan nomor2073/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal .............. dan tanggal .............. yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Putusan Cerai Talak, nomor 2073