Karmini dan Nana Sudjana binKasman Omo Sastrawijaya, melainkan hanya para ahli waris tidak langsungyaitu sebagai keponakan sepupu dari alm. Hj. Karmini dan Nana Sudjana,baik dari jalur Kasman Omo Sastrawijaya sebagai ayah kandung Pewaris(alm. Hj. Karmini dan Nana Sudjana) maupun dari jalur lyom sebagai ibukandung pewaris (alm. Hj.

Karmini dan Nana Sudjana);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya sebagaimana alat bukti P.1 s.d P.15 yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan;Menimbang, bahwa dalam penetapan perkara Nomor0119/Pdt.P/2018/ PA.Tsm tanggal 3 September 2018 yang telah dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Tasikmlaya bahwa yang ditetapkan sebagai ahliwaris pengganti dari pewaris (Hj.

Karmini dan Nana Sudjana) hanya dariHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 141/Pdt.G/2021/PTA.Bdganak keturunan saudarasaudara dari pihak Ibu kandungnya yangbernama lyom binti H. Rofii, dimana lyom binti H. Rofi mempunyai duaorang saudara yaitu Odah binti Rofii dan Oyo bin Rofii, dari Oyomempunyai satu orang anak yaitu Anan (Tergugat) dari Odah mempunyaiempat orang anak yaitu Satibi, Piah, Entang dan Titi.

Karmini dan Nana Sudjana) yang bernama Kartayudayang menikah dengan Marsih Djuarsih mempunyai lima orang anak yangmasing masing bernama Andika, Djuhara, Sukmawidjaya, Enil dan KasmanOmo Sastrawidjaya (ayah kandung pewaris) yang menikah dengan ibukandung Pewaris (lyom) dan dari Saudarasaudara kandung Pewaris(Kasman Omo Sastrawidjaya) mempunyai empat orang saudara yaituAndika, Djuhara, Sukmadjaya dan Enil, dan dari empat saudara kandungKasman Omo Sastrawidjaya masingmasing mempunyai anak keturunanyang

Karmini dan alm. Nana Sudjana semasa hidupnya tidakpernah menikah;2. Hj. Karmini dan Nana Sudjana adalah anak dari Kasman OmoSastrawidjaya dari perkawinannya dengan seorang perempuanbernama lyom binti Rafi";3. Bahwa Kasman Omo Sastrawidjaya semasa hidupnya memiliki 4(empat) saudara kandung hasil perkawinan ayahnya yang bernamaKartajuda dengan Marsih Djuarsih alias Marsih Djarkasih yaitu sebagaiberikut:a. Adikarta bin Kartajuda (Kakak kandung Lakilaki);b.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAMUJU
Tergugat:
1.Ni Putu Karmini
2.I Wayan Sukadana

Foto copy KTP masigmasing atas nama NI PUTU KARMINI dan WAYANSUKADANA (bukti P1);2.

PutusanMahkamah Agung RI No. 346 K/PDT/2012 yang menyatakanMENGABULKAN GUGATAN Para Penggugat in casu : PARA TERLAWANmenurut PARA PELAWAN baik pertimbangan maupun putusannya telahbertentangan dengan hukum, maka PARA PELAWAN telah melakukan upayahukum PENINJAUAN KEMBALI;2nne enoneBahwa selain daripada upaya hukum Peninjauan Kembali, terhadap Eksekusiyang hendak dilakukan juga terdapat upaya Hukum oleh Pihak ketiga yakniPERLAWANAN oleh Desak Nyoman Karmini terdaftar dalam perkara No. 36/Pdt.Plw/2014

/PN.Dps., tanggal 23 Desember 2014, sehingga oleh karena itusepatutnya HAK dan pihak ketiga tersebut dilindungi;Bahwa PARA PELAWAN sebagai pihak memegang hak sewa atas obyekyang disewanya dari PARA TERLAWAN, tersebut mempunyai hak untukmemindahkan hak sewa kepada siapapun juga yang dihendakinya sepanjangsesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku, sehingga pernindahanhak sewa kepada Pihak ketiga yakni Desak Nyoman Karmini adalah SAH;Bahwa di dalam amar putusan Pengadilan Negeri Denpasar No

Bahwa sebagai pemegang hak sewa berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewatanggal 20 Februari 1992 dan saat ini telah mengalinkan hak sewa tersebutkepada pihak ke3, Desak Nyoman Karmini, sehingga yang memegang haksewa saat ini adalah Desak Nyoman Karmini sedangkan Desak NyomanKarmini sedang melakukan upaya PERLAWANAN, maka sudahlah patutEKSEKUSI atas obyek sengketa DIBATALKAN;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka PARA PELAWAN mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Denpasar berkenan menetapkan hari

TERLAWAN, sehingga bilamana adapihak lain yang merasa dirugikan silahkan berurusan dengan PARAPELAWAN, oleh karena itu dalil tersebut patutlah ditolak ;Bahwa terhadap dalil Perlawanan dan PARA PELAWAN sebagaimanadiuraikan dalam point nomor 9 ( tertulis nomor 7) dan 10 ( tertulis nomor 8)tersebut adalah dalil yang keliru dan tidak beralasan hukum, oleh karenaPIHAK KETIGA dalam hal mi/yang dimaksud PARA PELAWAN adalah Sari.DESAK NYOMAN KARMINI, tidak perlu dipermasalahkan lagi karena pihaktersebut

DESAKNYOMAN KARMINI/ PIHAK KETIGA, karena dalil perlawanannya seolaholah10.bertindak sebagai kuasa dan Sdrii DESAK NYOMAN KARMINI, terbukti dalamdalil perlawanannya yang diuraikan dalam point nomor: 7, 8, 9 dan 10 ;Bahwa oleh karena berdasarkan hukum, ketentuan Pasal 34 Ayat (2)UndangUndang Nomor: 8 tahun 2004 jo.

Terdakwa melihhat seseorang perempuan sedang berdiri dipinggir jalan danterdakwa mengira perempuan yang berdiri dipinggir jalan dan terdawka mengiraperempuan yang berdiri tersebut tidak tidak akan menyebrang akrena dari arahberlawanan ada mobil pick up sedang berjalan sehingga kecepatan kendarannya tetapsama dan setelah mobil pik up berlalu ternyata atau belakang mobil pik up tersebutperempuan/korban KARMINI yang berdiri dipinggir jalan tersebut menyebrang danposisi sudah melewati garis pertengahan

jalan (sesuai sket gambar tkp) karena terdakwatidak mengurangi kecepatan kendarannya yang seharusnya kecepatan dalam kota hanya5080 km/jam sehingga tidak bisa mengendalikan kendaraannya dan langusng menabrakkorban KARMINI,dan akibat tabrakan terdakwa tersebut korban KARMINI kemudiandibawa kerumah sakit kasih ibu Surakarta dan dari hasil visum Et repertum Nomor : 01/VER/Rska/I/2014 tertanggal 10 Januari 2014 menerangkan bawha KARMINI datang keRS Kasih Ibu dalam keadaan tidak sadar (hermatom kepala

terdakwa telah memberikan pengobatan sebesar Rp.4.000.000, (emapt juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut telah terpenuhi unsurkedua ini .Ad.3 unsur mengakibatkan aorang lain meninggal dunia Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangana dariketerangan saksi Joko Sembodo, Priharyadi dan M.Syaifudin serta keterangan terdakwabahwa akibat yang dialami oleh terdakwa yaitu pad ahari Sabtu tanggal 7 desemebr2013 sekira jam 05.00 wib yang telah menabrka Ibu Karmini

di Jalan Brigjend Katamsosetelah dirawat dirumah sakit Kasih Ibu Surakarta Ibu Karmini meninggal dunia sesuaijuga dengan vidum et repertum No. 01/VER/RSKa/I/2014 tertanggal 10 Januari 2014menerangkan bawha Karmini datang ke RS Kasih Ibu dalam keadaan tidak sadar(Hematon Kepala +) masuk tanggal 7 Desemebr 2013 mondok selama 17 hari dankeluar 24 Desember 2013 karena meninggal dunia dan kelainan tersebut karenabenturan kepala dengan benda keras .Dengan demikian unsur mengakibatkan orang lain meninggal

Penggugat:
1.WINDARTO
2.MULYONO KARIM
Tergugat:
1.VERONIKA KARMINI
2.YULIANTORO YOGO PRASTOWO
3.WINDARSIH SETYARINI, SE
4.LISTIANAH TRIASRINI
5.Kepala Kantor BPN dan Agraria Kabupaten Jayapura
Turut Tergugat:
MAGDALENA FELLE

tetapi pengurusan sertifikat tersebut dikuasakan kepadaWINDARTO.29.Bahwa sertifikat tanah yang diproses di BPN Kabupaten Jayapuramasingmasing :> Atas nama MARGONO telah terbit sertifikat pada tanggal 30November 1993 yaitu Sertifikat Hak Guna BangunanNomor OO2atasnama MARGONO luas 1.320m2, Desa Sentani.> Atas nama VERONIKA KARMINI telah terbit Sertifikat pada tanggal30 November 1993 Yaitu Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 003Atas nama VERONIKA KARMINI luas 1.675m2, Desa Sentani.30.Bahwa setelah sertifikat

, Desa Sentani dan sertifikat atasnama VERONIKA KARMINI hak guna bangunan nomor 003 luas1.675m2, Desa Sentani diserahkan kepada MARGONO oleh WINDARTOdi rumah MARGONO pada tanggal 1 April 1998.32.Bahwa setelah MARGONO dan VERONIKA KARMINI menerima sertifikatmasingmasing :> Sertifikat Hak guna bangunan Atas nama MARGONO Nomor 002Luas 1.320m2, Desa Sentani,> Sertifikat Hak guna bangunan Atas nama VERONIKA KARMINI nomorOO3luas 1.675m2, Desa Sentani.Maka saudara MARGONO berkewajiban menyerahkan sertifikat

;Bahwa tidak benar Bapak MARGONO dan VERONIKA KARMINI (Tergugat 1!)telah menyetujui dan menerima Surat Pernyataan Melepaskan Tanah dariWINDARTO mewakili MUKANDAR Tanggal 10 Oktober 1992. Oleh karenaitu jika surat tersebut benar adanya, maka jelas merupakan rekayasakebohongan dan pemalsuan yang sangat kasar dan nyata. Logikanyabagaimana mungkin MARGONO dan VERONIKA KARMINI (Tergugat I) bisamenyetujul dan menerima Surat Pernyataan tersebut yang nyatanyatasangat merugikan mereka, yaitu:a.

Bapak MARGONO memiliki tanah berdasarkn SERTIFIKAT HAK MILIKkemudian mau diganti dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNANBahwa tidak benar Bapak MARGONO dan VERONIKA KARMINI (Tergugat 1)pernah menerima sertifikat HGB 002 Tahun 1992 atas nama MARGONO,seluas 1.320 M2 dan sertifikat HGB No.003 Tahun 1992 atas namaVERONIKA KARMINI, seluas 1.675 M2. Oleh karena itu jika dalil tersebutbenar maka sangat luar biasa tindakan rekayasa dan kebohonganPenggugat dalam perkara a quo.

Bagaimanamungkin Bapak MARGONO dan VERONIKA KARMINI memberikan kuasakepada WINDARTO sedangkan mereka tidak pernah mengajukanpermohonan sertifikat HGB dimaksud di Kantor BPN Kabupaten Jayapura ?.Bahwa oleh karena Bapak MARGONO dan VERONIKA KARMINI (Tergugat1) tidak pernah mengurus penerbitan sertifikat HGB yang dimaksud ParaPenggugat di Kantor BPN Kabupaten Jayapura, maka bagaimana mungkinmenerima sertifikat tersebut dari WINDARTO?.

Menetapkan ahli waris dari Sukmawijaya Bin Sumitro adalah Karmini BintiEras dan Awan Sukmawijaya Bin Sukmawijaya (Penggugat);. Menetapkan ahli waris dari Karmini Binti Eras adalah Awan SukmawijayaBin Sukmawijaya (Penggugat);Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 790 K/Ag/20187. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi atau verzet (uitvoorbar bij voorraad);8.

Menetapkan ahli waris dari Sukmawijaya Bin Sumitro adalah Karmini BintiEras dan Awan Sukmawijaya Bin Sukmawijaya (Penggugat), dengansegala akibat hukumnya;. Menetapkan ahli waris dari Karmini Binti Eras adalah Awan SukmawijayaBin Sukmawijaya (Penggugat), dengan segala akibat hukumnya;. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi atau verzet (uitvoerbaar bij voorraad);.

diterima tanggal 18 Juli 2018 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung mempertimbangkan sebagai berikut:Mengenai alasan kasasi ke1 sampai dengan ke5:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Bandung tidak salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan anak kandung dari perkawinanSukmawijaya Bin Sumitro dengan Karmini

tidak menjelaskan secarategas kapan perkawinan tersebut dilaksanakan;Bahwa demikian juga Penggugat mendalilkan pada posita ke2bahwa Sukmawijaya Bin Soemitro meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober1995 dengan meninggalkan ahli waris seorang istri, seorang anak lakilaki, 3(tiga) orang cucu dan 5 (lima) orang cicit, akan tetapi tidak dijelaskan apakah3 (tiga) orang cucu dan 5 (lima) orang cicit tersebut merupakan keturunandari Penggugat atau keturunan dari anak kandung Sukmawijaya BinSoemitro dengan Karmini

Surat keterangan kematian atas nama Karmini bermeteral cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.20);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.2.( saksi P.1) : bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon ; bahwa, Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Sukardi bin Moch Yasid yang telah meninggal dunia padatanggal 15 September 2010, untuk keperluan mengurus hartapeninggalan

Moch Yasid ; bahwa, semasa hidupnya almarhum Sukardi bin Moch Yasid pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama Oemuh Kulsum bintiKertosari yaitu Pemohon dan dikaruniai 320rang anak masingmasingbernama Dimas Febri Damianto dan Dimas Hasim Ashari yaituPemohon Il, Pemohon II dan Pemohon IV; bahwa, ayah almarhum Sukarno bernama Sudarno telah meninggaldunia pada tanggal 31 Januari 1969 sedang ibunya bernama Karminimeninggal dunia tanggal 29 April 1996; bahwa, saksi tahu almarhum Sukarno, almarhumah Karmini

serta ParaPemohon semuanya beragama Islam;( saksi P.2 ) bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon ; bahwa suami Pemohon benama Sukardi bin Moch Yasid dan padatanggal 8 April 2015 yang lalu suami Pemohon tersebut meninggal dunia; bahwa saksi juga kenal dengan ayah dan ibu almarhum Sukarno yaninama ayahnya Sudarno telah meninggal sekitar tahun 1969 dan namaibunya Karmini meninggal sekitar tahun 1996; bahwa dalam perkawinan almarhum Sukardi bin Moch Yasid denganPemohon

tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pada pokoknya ParaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Sukardi binMoch Yasid yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 2010 dantidak ada lagi ahli waris yang lain selain Para Pemohon selaku : Pemohon adalah Isteri almarhum, sedangkan Pemohon II, Pemohon III, dan Pemohon IVadalah anakanak kandung almarhum, sebab ayah dan ibu almarhum bernamaSudarno dan Karmini

bukti P.10; bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yaituDimas Febri Damianto dan Dimas Hasim Ashari dalam perkara iniberkedudukan sebagai Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IVsebagaimana bukti P.11 sampai dengan P. 17; bahwa pada tanggal 15 September 2010 yang lalu suami Pemohon (Sukardi bin Moch Yasid) tersebut meninggal dunia vide P.18; bahwa ayah dan ibu almarhum Sukarno telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada almarhum Sukarno, nama ayahnya Sudarno dan namaibunya Karmini

Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan .TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 08 Juni 2015 ,dibawah register Nomor : 279 /Pdt.P/ 2015 / PN.Bdg telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama NYAI KARMINI ;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikarunia anak yang bernamaRIJAL

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor :331/23/VII/97 atas nama SAPENDIdan NYAI KARMINI, diberi tanda P 2 ;3. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3273161609101575 atas nama KepalaKeluarga SAPENDI , diberi tanda P 3 ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor :331/23/VII/97 atas nama SAPENDIdan NYAI KARMINI, diberi tanda P 2 ;3. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3273161609101575 atas nama KepalaKeluarga SAPENDI , diberi tanda P 3 ;4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2898/IST/ 2009 atas namaRIJAL NURPAJRI , diberi tanda P 4 ;Selain bukti suratsurat tersebut, apakah sudah siap dengan saksisaksinya, ataskesempatan yang diberikan oleh Hakim , Pemohon menyatakan sudah siap dengan 2(dua) orang saksi bernama :1.

e Ya, saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNYAI KARMINI;Apakah saudara tahu dari pernikahan tersebut Pemohon mempunyai berapa orang anak ?e Dari pernikahan tersebut pemohon mempunyai tiga orang anak ,masingmasingbernama :e Anak pertama bernama FENY FITRIANY ;e Anak kedua bernama RIZAL NURPAJRI ; dan anak ketiga bernama REZASEPTIADI ;Apakah saudara tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan tersebut ?

N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon I Tempat Tanggal Lahir Cepokorejo, 20 TH dan Nama Pemohon II KASMINING BINTI SAKIMO Tempat Tanggal Lahir Leran Wetan 21 TH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 278/23/VIII/1988, tanggal 04 Agustus 1988, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Pemohon I Tempat Tanggal Lahir Tuban, 25 Agustus 1967 dan Nama Pemohon II KARMINI

PENETAPANNomor 599/Padt.P/2019/PA.TbnSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara perubahanbiodata, yang diajukan oleh :HERNO BIN TASRUM, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Dusun Karanglangon,RT.09, RW. 02, Desa Leranwetan, Kecamatan Palang, KabupatenTuban, sebagai Pemohon I;KARMINI BINT!

Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 278/23/VIII/1988, tanggal 04 Agustus 1988,tertulis Pemohon Tempat Tanggal Lahir Cepokorejo, 20 TH dan NamaPemohon Il KASMINING BINTI SAKIMO Tempat Tanggal Lahir LeranWetan 21 TH, tetapi dalam Dokumen Para Pemohon yang lain, yaituKartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Keluarga (KSk), tertulisPemohon Tempat Tanggal Lahir Tuban, 25 Agustus 1967 dan NamaPemohon Il KARMINI

berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon padatanggal 04 Agustus 1988 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama KARMINI

Hal 6 dari 9 Hal.sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim,bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti (P.2) dan (P.3) haruslah menjadirujukan, termasuk menyangkut Pemohon Tempat Tanggal Lahir Tuban, 25Agustus 1967 dan Nama Pemohon II KARMINI BINTI SAKIMO Tempat TanggalTuban, 14 Maret 1972;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23

Menetapkan Pemohon Tempat Tanggal Lahir Cepokorejo, 20 TH danNama Pemohon II KASMINING BINTI SAKIMO Tempat Tanggal Lahir LeranWetan 21 TH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor278/23/VIII/1988, tanggal 04 Agustus 1988, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiPemohon Tempat Tanggal Lahir Tuban, 25 Agustus 1967 dan NamaPemohon II KARMINI BINT SAKIMO Tempat Tanggal Tuban, 14Maret 1972;3.

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Karmini;;4.

KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Karmini

Tersana Kecamatan3Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Karmini

dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Karmini

Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain bernama Karmini

M E N E T A P K A N

1. MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON I DAN PEMOHON II;
2. MENYATAKAN SAH PERKAWINAN ANTARA PEMOHON I (KARMINI BIN ABU BAKAR) DENGAN PEMOHON II (MAWARNI BINTI ASAAT) YANG DILAKSANAKAN DI GAMPONG GASEUE, KECAMATAN SUNGAI MAS, KABUPATEN ACEH BARAT TANGGAL 26 DESEMBER 2007;
3. MEMERINTAHKAN KEPADA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN SUNGAI MAS, KABUPATEN ACEH BARAT UNTUK MENCATATKAN PERNIKAHAN PEMOHON I DAN PEMOHON

Riswani Binti Karmini;3.2. Zahra Saliha Binti Karmini;3.3. Nurul Arifah Binti Karmini;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buktibukti tertulistentang terjadinya pernikahan tersebut karena tidak terdaftar pada kantor KUAsetempat. Maka untuk pengurusan buku Akta Nikah bersama ini Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Meulabohc/q Majelis Hakim yang bersidang agar berkenan memberi penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Karmini bin Abu Bakar)dengan Pemohon II (Mawarni Binti Asat) yang dilaksanakan pada hariSenin tanggal 15 Mei 1995 di Gampong Ramitie Kecamatan Sungai MasKabupaten Aceh Barat;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan oleh ParaPemohon tersebut, sebelum diadakan pemeriksaan dalam persidangan,Mahkamah Syar'iyah Meulaboh telah mengumumkannya kepada masyarakatHal. 2 dari 13 Hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Karmini)NIK 1105031305700001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Aceh,Kabupaten Aceh Barat pada tanggal 02022013, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos serta sudahdicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakim dan diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Karmini) Nomor1105032901080008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat, yang telah bermeterai cukup danHal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No. 232/Pdt.P/2020/MS.Mbotelah dinazegelen di Kantor Pos dan sudah dicocokkan dengan aslinya,laluB.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karmini bin Abu Bakar)dengan Pemohon II (Mawarni binti Asat) yang dilaksanakan pada tanggal26 Desember 2007 di Gampong Gaseue, Kecamatan Sungai Mas,Kabupaten Aceh Barat;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 516.000.

Ngatemo; bahwa, saksi kenal dengan almarhum Supardi bin Kromo; bahwa, semasa hidupnya = almarhum Supardi bin KromoNgatemopernah menikah dengan seorang perempuan bernama NitiJasniati yaitu Pemohon dan dikaruniai seorang anak masingmasingbernama Djoni yaitu Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV; bahwa, ayah almarhum Sukarno bernama Sudarno telah meninggaldunia pada tanggal 31 Januari 1969 sedang ibunya bernama Karminimeninggal dunia tanggal 29 April 1996; bahwa, saksi tahu almarhum Sukarno, almarhumah Karmini

(Saksi P.2) : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon ; bahwa suami Pemohon benama Supardi bin Kromo Ngatemo danpada tanggal 8 April 2015 yang lalu suami Pemohon tersebut meninggaldunia; bahwa saksi juga kenal dengan ayah dan ibu almarhum Sukarno yaninama ayahnya Sudarno telah meninggal sekitar tahun 1969 dan namaibunya Karmini meninggal sekitar tahun 1996; bahwa dalam perkawinan almarhum Supardi bin KromodenganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak yaitu. bernama Djoni

dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pada pokoknya ParaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Supardi binKromo Ngatemoyang telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 dantidak ada lagi ahli waris yang lain selain Para Pemohon selaku : Pemohon adalah Isteri almarhum, sedangkan Pemohon II, Pemohon III, dan Pemohon IVadalah anakanak kandung almarhum, sebab ayah dan ibu almarhum bernamaSudarno dan Karmini

sebagai suami isteri hal ini sebagaimana bukti P.10; bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaituDjoni dalam perkara ini berkedudukan sebagai Pemohon II, Pemohon Illdan Pemohon IV sebagaimana bukti P.11 sampai dengan P. 17; bahwa pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu suami Pemohon (AbdurRahman bin Abdullah) tersebut meninggal dunia vide P.18; bahwa ayah dan ibu almarhum Sukarno telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada almarhum Sukarno, nama ayahnya Sudarno dan namaibunya Karmini

YEYENHARYANTO Bin HAMAMI dan berkata aceNgapain kesini, udah pulangpulanga* setelah itu saksi Edi Junaedi Bin Yayat Hidayat balik badan danmelihat terdakwa 2A MUHAMAD HAULADI Bin HAMAMIA mengejar saksi EdiJunaedi Bin yayatA sambil membawa sebuah bambu panjang sekira 30 cm danakan memukulkan kepada saksi Edi Junaedi Bin Yayat tetapi belum sempatterdakwa 2 memukul kemudian datang saksi Karmini yang merupakan ibu dariterdakwa 2 mengambil bambu tersebut, kKemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2tibatiba langsung

kepada saksi Hamami kemudian sesampainya dirumah saksi Hamami, saksi Edi Junaedi Bin Yayat diusir oleh terdakwa 1.YEYEN HARYANTO Bin HAMAMI dan berkata aceNgapain kesini, udah pulangpulanga+ setelah itu saksi Edi Junaedi Bin Yayat Hidayat balik badan danmelihat terdakwa 2 MUHAMAD HAULADI Bin HAMAMIA mengejar saksi EdiJunaedi Bin yayatA sambil membawa sebuah bambu panjang sekira 30 cm danakan memukulkan kepada saksi Edi Junaedi Bin Yayat tetapi belum sempatterdakwa 2 memukul kemudian datang saksi Karmini

kepada saksi Hamami kemudian sesampainya dirumah saksi Hamami, saksi Edi Junaedi Bin Yayat diusir oleh terdakwa 1.YEYEN HARYANTO Bin HAMAMI dan berkata @ceNgapain kesini, udah pulangpulanga* setelah itu saksi Edi Junaedi Bin Yayat Hidayat balik badan danmelihat terdakwa 2 MUHAMAD HAULADI Bin HAMAMI mengejar saksi EdiJunaedi Bin yayatA sambil membawa sebuah bambu panjang sekira 30 cm danakan memukulkan kepada saksi Edi Junaedi Bin Yayat tetapi belum sempatterdakwa 2 memukul kemudian datang saksi Karmini

(dilakukan penuntutan secara terpisah) lagsung menampar saksiEDI JUNAEDI sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan sebelahkiri sambil berkata "pulang sana", kemudian terjadi eekcok mulut antarasaksi HAULI dan saksi EDI JUNAEDI, sementara terdakwa YEYENHARYANTO dan terdakwa MUHAMAD HAULADI dibawa pulang olehsaksi KARMINI (ibu para terdakwa), setelah itu saksi EDI JUNAEDI pulangkerumah dan saksi HALILI pun pulang kerumahnya.Bahwa benar pada saat kejadian saksi melihat ada luka leeet dibagianleher

danpaman terdakwa yaitu saksi HALILI (dilakukan penuntutan secaraterpisah), menghampiri dan melerai kejadian keributan tersebut dengancara saksi KARMINI menarik tangan terdakwa dan terdakwa YEYENHARY ANTO untuk masuk kedalam rumah, sedangkan saksi HALILImenarik tangan saksi EDI JUNAEDI sebelah kiri, tetapi saksi EDIJUNAEDI menolak dan berkata kepada saksi HALILI "ngapain kamunyuruh pulang, ikut campur", kKemudian terjadi cekcok mulut antara saksiEDI JUNAEDI dan saksi HALILI, setelah itu saksi HALILI

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7Maret 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal14 Maret 2016, terdaftar dalam register Nomor 53/Pdt.P/2016/PN Bla, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernama KARMINI

,pada tanggal 05 Desember 1970, dan diberi nama oleh orang tua bernamaACHMAD SUKIBAN;Bahwa Pemohon pada tanggal 05 Desember 1970 menikah dengan seorangperempuan bernama KARMINI, terdaftar dafam Kutipan Akta Nikah Nomor:7/421/12970 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran, KabupatenBlora, di dalam pernikahan tersebut Pemohon bernama ACHMADSUKIBAN;Bahwa Pemohon saat ini berkeinginan merubah/mengganti ataumemperbaiki nama Pemohon yang telah tercatat didalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon, yang

IJAZAH Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun, atas nama SITIMUNAWAROH, nama orang tua bernama ACHMAD SUKIBAN;Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti/memperbaiki namaPemohon tersebut yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nama SITIMUNAWAROH adalah anak dari ACHMAD SUKIBAN dengan KARMINI,bukan nama SUKIBAN, sesuai dalam surat KK, KTP dan surat NikahPemohon;Bahwa untuk sahnya Ganti nama/perubahan nama / memperbaiki nama danAkta Kelahiran anak Pemohon, KTP Pemohon tersebut harus adaPenetapan

Saksi RIYANTO: Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon yang tercantum di dalam kutipan aktakelahiran anaknya yang bernama SIT MUNAWAROH karena terdapatkekeliruan, yaitu seharusnya nama Pemohon ACHMAD SUKIBAN, namunyang tercantum adalah SUKIBAN; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon memang ACHMADSUKIBAN, bukan SUKIBAN; Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama KARMINI;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 53/Pat.P/2016/PN Bla Bahwa saksi mengetahui anak

Saksi SIDIK: Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon yang tercantum di dalam kutipan aktakelahiran anaknya yang bernama SIT MUNAWAROH karena terdapatkekeliruan, yaitu seharusnya nama Pemohon ACHMAD SUKIBAN, namunyang tercantum adalah SUKIBAN; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon memang ACHMADSUKIBAN, bukan SUKIBAN; Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama KARMINI; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama SITIMUNAWAROH tersebut lahir pada

Menetapkan di Kudus pada hari KAMIS KLIWON tanggal 07 FEBRUARI 2002 telah lahir seorang anak Perempuan bernama NURUL HALIMAH anak ke 7 dari perkawinan sah antara SALIM dan KARMINI ; -------------------------3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus hari KAMIS KLIWON tanggal 07 FEBRUARI 2002 telah lahir seorang anak Perempuan bernama NURUL HALIMAH anak ke 7 dari perkawinan sah antara SALIM dan KARMINI ; ---4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------------------

Kds. telah mengajukan permohonanuntuk pencatatan kelahiran anak pemohon yang terlambat pencatatannya pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan alasan sebagaiberikut: 1 Bahwa dalam Pernikahan Pemohon dengan KARMINI telahdilahirkan anak ke 7 seorang anak Perempuan pada hari KAMISKLIWON tanggal 07 FEBRUARI 2002 diberi nama NURULHALIMAH, 2 Bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan dan ketidakpahaman Pemohon tersebut belum didaftarkan di KantorNo. 1060/Pdt.P/2012/

Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah permohonan dibacakan Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu :1 Foto Copy surat Kelahiran atas nama NURUL HALIMAH yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalirejo, diberi tanda P1;2 Foto Copy Kartu Keluarga atas nama SALIM, yang dikeluarkan olehDukcapil, diberi tanda P2;3 Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor. 197/1974, tertanggal 23 Juni 1974,atas nama SALIM dan KARMINI

tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, dan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : e Bahwa Pemohon (SALIM) adalah Warga Negara Indonesia danbertempat tinggal di Desa Kalirejo, Rt.01, Rw. 04, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus (vide bukti surat : P2 dan ~P4) ;e Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan KARMINI

segala biaya yang timbul dari permohonan ini harus dibebankan kepadaPemohon 5 = ooo nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neeMengingat, Pasal 32 ayat (2) Undang Undang No.23 tahun 2006 TentangAdmistrasi Kependudukan, serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon ; 2 Menetapkan di Kudus pada hari KAMIS KLIWON tanggal 07 FEBRUARI2002 telah lahir seorang anak Perempuan bernama NURUL HALIMAH anakke 7 dari perkawinan sah antara SALIM dan KARMINI

;3 Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yangsedang berjalan, bahwa di Kudus hari KAMIS KLIWON tanggal 07FEBRUARI 2002 telah lahir seorang anak Perempuan bernama NURULHALIMAH anak ke 7 dari perkawinan sah antara SALIM dan KARMINI ;4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.151.000, (seratuslima puluh satu ribuDemikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 18 DESEMBER 2012 olehkami PRADITIA DANINDRA

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kudus pada tanggal 24 Januari 1991sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibukandung Pemohon), masingmasing bernama Ngaderi dan Karmini ; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kudus sebagaimana tercatat diKudus Nomor 1672 tanggal 24 Januari 1991 ; Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis,yakni bahwa dalam Akte kelahiran

tersebut tertulis Mokhamad FahrulIman, lakilaki dari suami istri : Ngaderi dan Karmini sedangsebenarnya harus tertulis Mukhamad Fahrul Imam, lakilaki dari suamiistri : Ngaderi dan Karmini ; Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan AkteKelahiran, Kartu Keluarga, KTP untuk menyamakan nama di ijazah dankeperluan melamar pekerjaan dan lainlain ; Bahwa untuk memperolah perbaikan Akte Kelahiran Pemohon tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Kudus ; Bahwa sebagai suratsurat bukti,

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohonpada Kutipan Akte Kelahiran No : 1672 tanggal 24 yang semula tertulisMokhamad Fahrul Iman, lakilaki dari suami istri : Ngaderi dan Karminidibetulkan menjadi Mukhamad Fahrul Imam, lakilaki dari Suami istri :Ngaderi dan Karmini ;.

sebagaimana ketentuan yang sedang berjalan ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuai hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa ;1.o1oONXFoto copy Kartu Tanda penduduk atas nama MOKHAMAD FAHRULIMAM, tertanggal 26 Oktober 2012, diberi tanda P 1 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama NGADERI, tertanggal 04 Oktober2012, diberi tanda P 2;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama HASIRIN a NGADERIdengan KARMINI

Pemerintah DesaGolantepus menerangkan Pemohon adalah Warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di RT 005 RW 006 Desa Golantepus, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus, sehingga Pemohon berhak untuk mengajukanPermohonan ini di Pengadilan Negeri Kudus;Hal 7 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotocopy Kutipan AktaKelahiran No. 1672/TP/1999 menerangkan Pemohon lahir pada tanggal24 Januari 1991 dengan nama MOKHAMAD FAHRUL IMAN anak lakilakikesatu dari NGADERI dan KARMINI

Karmini dan kelahiran anak tersebut belum dicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;8. Memberi kuasa dan seperlunya kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung atas penunjukan Penetapan ini untuk melakukan pencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut dan menerbitkan pula akta kelahirannya;9. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebanyak Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Karmini ada hubungan keluargasebagai Ibu Kandung;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Noviana Susan dilahirkan di bidanIda tertanggal 7 Nopember 2000;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan kemuka persidangan untuk membuatAkta Kelahiran atas nama Noviana Susan karena keterlambatan mencatatkan kelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama Noviana Susan adalah anak yang keempat;e Bahwasaksi tahu umur anak Pemohon bernama Noviana Susan telah berusia 12 Tahun;Saksi

Karmini tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Noviana Susan dilahirkan di bidanIda tertanggal 7 Nopember 2000;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini kemuka persidangan untukmembuat Akta Kelahiran atas nama Noviana Susan karena terlambatan dicatatkankelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama Noviana Susan adalah anak yang keempat;e Bahwasaksi tahu umur anak Pemohon bernama Noviana Susan telah berusia 12 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya

Karmini) lahir di Bandung pada tanggal 7 Nopember 2000 belum dicatatkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan bahwa Pencatatan Kelahiran yang melampaui batas waktu1(satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa apabila surat permohonan Pemohon dihubungkan dengan suratsuratbukti P1 sampai dengan P6 serta keterangan 2 (dua) orang saksi

Karmini yang melangsungkanpernikahan di Bandung pada tanggal 22 Nopember 1978;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Noviana Susan anak Perempuan ke empat dari suamiisteri Ocid (Pemohon) dan D.Karmini lahir di Bandung pada tanggal 7 Nopember 2000;e Bahwa Pemohon belum mendaftarkan atau mencatatkan kelahiran anaknya tersebut;e Bahwa sekarang Pemohon bermaksud untuk mencatatkan kelahiran anaknya tersebut dansupaya diterbitkan pula akta kelahirannya;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kota Bandung Kecamatan

Karmini dan kelahiran anak tersebut belumdicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;3. Memberi kuasa dan seperlunya kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung atas penunjukan Penetapan ini untuk melakukanpencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut dan menerbitkan pula akta kelahirannya;4.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ------------------------------------------------------ Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama ROIS LIANA jenis kelamin perempuan telah lahir di Desa Dermasari, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung , pada tanggal 21 Pebruari 1986, dari orang tua pemohon yang bernama Tamsir dengan Karmini, sebagaimana tercatat dalam buku Akta Nikah Nomor : 465/12/1981, tertanggal 2 Desember 1981, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Natar : -------------

Jurusan Kantor RT/RW.a 018/006 Desa Dawung, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ;seb Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 02 Pebruari2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 21 Pebruari 1986, di Desa Dermasari,Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung, dari pasangan suami isteri bernamaTAMSIR dengan KARMINI , sebagaimana tercatat dalam Akte PerkawinanNomor : 465/12/1981, tertanggal : 2 Desember 1981, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Natar

persyaratan untuk mendapatkan akte kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama ROIS LIANA jenis kelaminperempuan telah lahir di Desa Dermasari, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung, pada tanggal 21 Pebruari 1986, dari perkawinan sah orang tuapemohon yang bernama Tamsir dengan Karmini

AGUS SUTAJI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat diDusun Sembungrejo, Rt./ Rw. 006/002, Desa Dawung, KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri ; Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Pemohon (Rois Liana) dilahirkan pada hari : Sabtu, tanggal : 21Pebruari 1986, dari pasangan suami istri : Tamsir dengan Karmini ;.

permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama ROIS LIANA jenis kelaminperempuan telah lahir di Desa Dermasari, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung , pada tanggal 21 Pebruari 1986, dari orang tua pemohon yangbernama Tamsir dengan Karmini

perkaraini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Simalunguntanggal 28 Januari 2021 Nomor Register Perkara: PDM18/L.2.24/01/2021 yang berbunyi sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa, Resman Parlindungan Manurung, pada Rabutanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Juli tahun 2020 bertempat di halamanrumah saksi korban Karmini

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jikaniat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 09.50Wib, saksi korban Karmini

kepada Pangulu namun pada saat ituterdakwa menghalangi saksi korban sambil mengatakan mau kemanakau lalu saksi korban menjawab awas, awas dan Saat itu juga saksikorban berhasil pergi dari rumah selanjutnya saksi korban pergi kekantor Pangulu Nagori Panombean untuk melaporkan kejadian tersebut .Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa terancamkeselamatan jiwanya dan mengalami rasa sakit sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Nomor : 1193/Pusk/PT/VIII/2020 tanggal 10 Agustus2020, atas nama Karmini

sebelah kanan luka gores + P:3cm,L:0,2 cm.Kesimpulan :Luka gores diduga akibat benturan benda tajam.Putusan 4 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid/2021/PT.MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SubsidairBahwa dia Terdakwa Resman Parlindungan Manurung, pada Rabutanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Juli tahun 2020 bertempat di halamanrumah saksi korban Karmini

Panombean Panei Kabupaten Simalungun ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 09.50Wib, saksi korban Karmini Damanik sedang menjemur padi di halamandepan rumah bersama dengan saksi Kisman Simanjorang dan saksiPebri Pardede, lalu orang tua (Ibu) Terdakwa yaitu BR.

KARMINI MAHFUD, bertempat tinggal di Jalan SlametRiyadi Nomor 323, Makamhaji, Kartosuro, Sukoharjo;dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada Agus Setyobudi,S.H, Advokat, beralamat di Jagran, Lampar RT.01 / RW.03,Musuk, Boyolali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill/ParaPembanding;melawan1.

Karmini Mahfud dan dr.

Karmini Mahfud/Penggugat dan Ill in casu)mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, di Semarang,tersebut perkara Nomor 226/Pdt/2S08/PT.Smg., tanggal 17 April 2008;Bahwa dalam pemeriksaan perkara tingkat banding, berdasarkan putusanhakim banding di Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, di bawah register Nomor226/Pdt/2008/PT.Smg., pada tanggal 5 Januari 2009, atas permohonanbanding dari Para Tergugat Asal (Ny. Karmini Mahfud dan dr.

TunjungSulaksono), dalam perkara antara Ny, Karmini Mahfud d.k. selakuPembanding melawan Anastasia Sri Wijayanti, SE, MM, (Kop.

Kemudian Tergugat (Karmini Mahfud), saat itu memohon Banding, namunsementara dalam Tingkat Pengadilan Pertama dan Banding, Tergugat(Karmini Mahfud) saat itu atau sekarang Penggugat Ill, mengajukan Verset diPengadilan Negeri Sukoharjo dengan perkara Nomor 70/Pdt.V/2007/PN.Skh, saat itu Karmini Mahfud adalah Penggugat / Pemohon danTergugat adalah Termohon, namun Karmini Mahfud ( Sekarang Penggugatlll ) adalah pihak yang kalah, sejak putusan tingkat pertama, banding dankasasi, Sehingga Perkara Perdata