Bahwa terhadap gugatan penggugat posita 6, adalah benar, rumah tanggatelah mulai goyah dan memang kerap terjadi perselisihan dan pertengkarantetai disebabkan karena tergugat terlalu lelan mengurusi pekerjaan rumahHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Nomor 19/Pdt/2022/PT SMGtangga sedangkan penggugat terlalu menuntut yang lebih terhadap tergugatsehingga diluar kemampuan fisik tergugat.Bahwa terhadap gugatan penggugat posita 7 s/d 9 tidak semuanya benar,tergugat menolak melakukan hubungan badan karena

Bahwa Tergugat seringkali marah kepada Penggugat hanya dengan halhal yang biasa saja, namun ketika Tergugat marah, Tergugat seringkallimemukul Penggugat, hingga membuat Penggugat lelan berumah tanggadengan Tergugat;8.

Bahwa selain penggunaan dana bantuan siap pakai sebagaimana diuraikandi atas, Terdakwa dan Terdakwa II telah mengelola penggunaan danatersebut tidak sesuai dengan peruntukannya yaitu membayar uang lelahkepada para pegawai BPBD Kabupaten Nabire secara duplikasi yaitupembayaran honorarium dan uang lelah yang sumber dananya dari APBDKabupaten Nabire berupa Honor dan dari APBN yang diberikan melaluiBNPB Jakarta berupa uang lelan yang pembayarannya dilakukan dalamwaktu yang hampir bersamaan dengan namanama

tidak pernah dilaksanakan.Bahwa selain penggunaan dana bantuan siap pakai sebagaimana diuraikandi atas, Terdakwa dan Terdakwa II telah mengelola penggunaan danatersebut tidak sesuai dengan peruntukannya yaitu membayar uang lelahkepada para pegawai BPBD Kabupaten Nabire secara duplikasi yaitupembayaran honorarium dan uang lelah yang Sumber dananya dari APBDHalaman 21 dari 53 Hal.Put.No.2/Pid.SusTPK/2014/PT JAPKabupaten Nabire berupa Honor dan dari APBN yang diberikan melaluiBNPB Jakarta berupa uang lelan

bersama dengan Terdakwa Il terkait26.penyaluran dana dari BNPB melalui BPBD Kabupaten Nabire sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) untuk Distrik Yaro KabupatenNabire telah menguntungkan diri sendiri maupun orang lain yaitu sebagaiberikut:1.Namanama yang terdaftar dalam daftar honorarium Satuan PolisiPamong Praja tanggap darurat bencana banjir Yaro tanggal16 April 2012 ;Namanama yang terdaftar dalam daftar honorarium kegiatan tanggapdarurat bencana banjir Yaro tanggal 16 April 2012 ;Uang lelan

Edy Raya sebesar Rp 1.000.000, tanggal 16 Maret 2012.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran Uang lelah kepada StevenMareku sebesar Rp 1.000.000, tanggal 16 Maret 2012.1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran Uang lelan kepada Alex Bahbasebesar Rp 1.000.000, tanggal 16 Maret 2012.1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran Uang lelah kepada YakobusImbiri Sebesar Rp 1.000.000, tanggal 16 Maret 2012.39.41.42.47.49.50.51.52.53.54.55.391 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran Uang lelah kepada Eligius Adiisebesar Rp 1.000.000

Kerugian Materiil atas nilai kepengurusan pembebasan tanah dankepengurusan permohonan Sertipikat tersebut yang dideritaPenggugat dihitung berdasarkan nilai jual tanah objek sengketa, makakerugian yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatadalah sebagai berikut :Halaman 14 dari 33 putusan Nomor 53/PDT/2021/PT PTKGanti rugi tanam tumbuh berupa padi, keladi, ubi kayu dantanaman lainnya serta ganti rugi lelan kepada Sdr. Hasan yangmenggarap tanah a quo sejak Alm. Drs.

Menghukum Tergugat apabila tidak melanjutkan SuratAkta PengikatanJualbeliNomor : 192 Tanggal 18 Oktober 2016yang dibuat dihadapanNotaris BUDI PERASETIYONO, SH untuk membayar kerugiankepada Penggugat berupa :MaterielGanti rugi tanam tumbuh berupa padi, keladi, ubi kayu dantanaman lainnya serta ganti rugi lelan kepada Sdr. Hasan yangmenggarap tanah a quo sejak Alm. Drs. Cece Suwarya Affandltidak pernah melakukan penggarapan lagi atas sebidang tanah aquo sebesar Rp. 300.000.000.

namun kemudian anak Penggugat dan Tergugat akhirnyadibawa ke Purwokerto oleh Tergugat dan tinggal bersama orang tuaTergugat sedangkan Penggugat masih tinggal di Lampung;halaman 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Pwt Bahwa pada bulan Maret 20XX Penggugat ke Purwokerto karenaanaknya ulang tahun, namun tidak tinggal bersama Tergugat lagi, sejaksaat itu Sampai dengan sekarang Penggugat tinggal di rumah saya; Bahwa karena Penggugat sudah tidak cocok lagi dengan Tergugat,Penggugat sudah lelan

PenaquaatVengan iergugat lelan Melangsungkan Pernikahan Menurut Agama Isiamvang dinikahkan oleh Imam Mesiid Yana Bernama H. Amma:Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 135/Pdt.G/2018/PA MmjiN)oD10.11.12.13.Rahwa Yana Meniadi Wali Nikah Pada Pernikahan Tersebut Adalah AvahKandung Yang Bernama Mistang , Vengan Saks! Nikan Sebagal Berikut:Saksi Bernama: Nurdin dan Saksi !!

dengan wanita lain sampai bilang mami papi; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2013 sampai sekarang selama kurang lebih 3 (tiga)tahun terakhir, Penggugat sering tinggal di rumah orangtuanya di Cijakusedangkan Tergugat setahu saksi seringkali tinggal bersama saudaranya di Cilegon ; Bahwa saksi Ssudah memberikan saran dan nasehat khususnya kepadaPenggugat Supaya bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat sudah lelan

Penggugat tidak dapat menerima perbuatan Tergugat yang selalumarahmarah kepada Penggugat apabila Tergugat lelan ataumendapatkan masalah didalam pekerjaanya;11. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitar bulan agustus tahun 2020. Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat kemballiPutusan Nomor 478/Padt.G/2020/PA.Sat Hal. 2 dari 13 hal.kerumah saudaranya.

Memerintankan Kepaga Fanitera rengadiian Agama Kola lasikmalavaunMuUK Menginmkan salinan putusan ini yang lelan DerkKeKUaTan nuKUM TetapKepada Feqawal Fencatat Nikan Kantor urusan Agama KecamatanLIDEUTeUM KOla lasikmaiava . UNIUK dicatat dalam dattar yang terseqiaUNTUK ITU :5.

TL.Hal. 2 dari 13.7. bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas harapanuntuk membina rumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmahsudah tidak mungkin terwujud lagi Penggugat sangat lelan menghadapisikap Tergugat, penggugat juga sudah tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga bersama dengan Tergugat oleh karena kebahagiaan danketentraman rumah tangga sudah tidak mungkin lagi dapat dicapai sesuaidengan tujuan perkawinan yang utuh dan harmonis dan bahagia karena ituPenggugat tetap berhak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat mengidap penyakit impoten, saat berhubunganTergugat hanya merabaraba tubuh Penggugat, ketika lelan meraba,Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, Penggugat telah seringmenemani Tergugat untuk berobat namun Tergugat tak kunjung sembuhdan kakak Tergugat juga sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain padahal hal itu tidak benar;6.

Nama Lelan Eko Prasetio bin Haryono, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, status Kawin,pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggalXXXX Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah bibi saksiBahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugattahun 1997;Hal 5 dari 13 Put.1151/Pat.G/2017/PACbd Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahmilik orangtua Tergugat di xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa

Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi dan Penggugatmenyampaian bahwa dirinya sudah lelan mengelolah usaha jualantersebut karena mengalamai penurunan yang semula berkembangnamun sekarang menurun karena telah mengambil kredit yang harusdibayar setiap bulan tidak mencukupi Pembayarannya.

l AE3946VB tersebut merupakanmilik terdakwa sendiri dengan kondisi tehnis sepeda motor Yamaha Mio NopolAE3946VB yang di kemudikan terdakwa rem, mesin berfungsi baik, ban depandan belakang masih baik, lampu depan dan belakang berfungsi, lampu seinberfungsi, klakson berfungsi spion kanan kiri terpasang lengkap; Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Mio Nopol AE3946VB dalam keadaan sehat jasmani dan rohani tidak terpengaruh obat maupunminuman keras, tidak mengantuk, tidak lelan dan tidak ada

Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama HaristGumelar Pratama bin Agung Tryanto lahir tanggal 9 Agustus 2012 dan saatini diasuh oleh Tergugat;Him. 2 dari 18 Putusan Nomor 0348/Pat.G/2017/PA.Sguahwa, pada pertengahan tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat membuat janji untuk makandi luar rumah bersama temanteman Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tidak mau ikut karena lelan

NURLELA Als NUR Binti NGADIMUN hanya untukmembantu agar dirinya tidak cepat merasa lelan dan kembalibersemangat untuk beraktifitas sehariharinya. Bahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2.

NURLELA Als NUR Binti NGADIMUN hanya untukmembantu agar dirinya tidak cepat merasa lelan dan kembailibersemangat untuk beraktifitas sehariharinya. dikarenakan terdakwakecapean dan stress mengurus anak sendirian yang mana anakterdakwa berjumlah 7 (tujuh) orang.

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon. terlibatperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon merasatertekan dan mengeluh lelan karena belum memiliki anak bersamaPemohon setelah ditinggal kedua anaknya yang meninggal dunia;5.

Bahwa, Tergugat sering menginjaknginjak bagian kaki Penggugat saatPenggugat menolak untuk berhubungan intim dikarenakan Keadaan FisikPenggugat lelan karena seharian sudah bekerja;, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 5 hari (pada saat perkara didaftarkan);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan

Tergugat sering bertingkah sepeti anak kecil, dimana apabila terjadiperselisinan dan petengkaran Tergugat malah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, kejadian ini selalu saja terjadi berulangulangsehingga membuat Penggugat merasa lelan dan jenuh atas sifatTergugat tersebut;d. Tergugat lalai bertanggung jawab sebagai suami yang baik(sebagaimana tertuang di dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan. Pasal 33 dan Pasal 34 ayat (1);7.

dan diselingkuhi, Tergugat telah lelah memikirkan bagaimana cara agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, malu karena ulah Tergugat, lelan denganperbuatan Tergugat Dan Penggugat sudah sangat tidak sanggup dansebenarbenarnya ingin berpisah dengan Tergugat karena sakit raga, sakitbatin oleh Tergugat;Bahwa oleh karena hal tersebut sangat jelas secara fakta antara Penggugat DanTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi