Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 926/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Dan pada bulan Mei tahun 2014Tergugat bekerja di hotel Lagoi apabila menafkahi uang harus di mintapaksa dan Tergugat memberikan sedikit tidak mencukupi biaya sebulan,dan selalu harus dengan pertengkaran untuk mendapatkan nafkah uangdari Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juni 2020 denganpermasalahan yang sama, dan Tergugat mengeluarkan kalimat kasardan menceraikan Penggugat secara agama melalui lisan dan tulisan dikertas, dan sejak saat itu Penggugat keluar dari rumah denganmembawa
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Met Tanggal 19 Nopember 2014 — - Sri Warismi ;
Lawan
- Heru Kusworo
89 — 4
89 — 4
Tergugat bukannya berterima kasihdengan Penggugat namun malah sebaliknya Tergugat selalu marah jikaPenggugat tanya atau Penggugat hubungi melalui telepun.Bahwa setiap Tergugat pergi dengan alasan mau cari kerja atau usahaPenggugat selalu mendukung dan setiap Tergugat pergi maka Penggugat yangselalu menghubungi lewat telepun, dan setiap di telepun Tergugat selalumenjawab dengan nada marahmarah bahkan selalu yang dibicarakan masalahcerai dan setiap pulang kerumah tidak pernah membawa hasil usaha atau uangdari
Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 129 / Pid. B / 2013 / PN. LMG Tanggal 16 Juli 2013 — NUR FAUZI BIN ASMAD
26 — 5
26 — 5
Pada saat itu Terdakwa bersamaHERMAN dan PONIDI langsung beraksi mencari sasaran dengan berbagitugas, yang mana Saudara HERMAN berperan mengambil dompet warnamerah dan HP, sedangkan Saudara PONIDI berada di depan korban untukmenghambat jalan calon korban, dan Terdakwa pada saat itu menerima uangdari Saudara HERMAN, langsung uang Terdakwa dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah Bahwa setelah berhasil Terdakwa berjalan ke belakang sambil membuang uanghasil pencurian ke lantai bus karena pada saat itu
Register : 13-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Dan uangdari hasil penjualan tersebut di habiskan Tergugat untuk bermain judi Kartu.Sehingga atas kejadian tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah. Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di xxxxxxsedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Xxxxxx, Sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 tahun; 7.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugattelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;8.
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sekitar 6 bulan yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, masalah uang hasil panen Termohon yangmengusainya, bahkah Pemohon tidak tahu berapa uang dari hasilpanen tersebut, Pemohon tidak diperbolehkan untuk memegang uangdari
Register : 18-07-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1130/Pdt.G/2007/PA.Lmj Tanggal 17 Desember 2007 — Pemohon
Termohon
78 — 8
78 — 8
rekonpensimenyatakan, bahwa Nenek Penggugat rekonpensi ikutmenyumbang pembangunan kedua rumah tersebut denganmemberikan sejumlah uang, jadi bukan hanya hasil Pengugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi saja dan uang nenekharus dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi' ternyatamengakui harta bersama tersebut, kecuali mengenai keduarumah dimana ada uang nenek Penggugat rekonpensi yangikut andil membangun, mengenai hal ini akandipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan, karena uangdari
Register : 07-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN Parigi Nomor 37/PID.B/2016/PN PRG Tanggal 28 Juni 2016 — RANDI Alias AMBO VS JPU
274 — 114
274 — 114
SUKIMAN dan kemudian AHMAD(DPO) mengatakan kepada saksi SUKIMAN KALAU BEGITU MARIKERUMAH SAJA KITA, TIDAK ENAK BAKU BAYAR DISINI sehinggasaat itu saksi SUKIMAN bersama dengan saksi MUHDAR bersamadengan AHMAD (DPO) masuk kedalam rumah saksi SUKIMAN, sedangterdakwa menunggu dekat mobil Avanza yang digunakan oleh AHMAD(DPO)Setelah berada didalam rumah, saksi SUKIMAN menyuruh saksiSURYATI untuk memfotocopy ktp milik AHMAD (DPO) dan setelah ktpAHMAD (DPO) di poto copy AHMAD (DPO) langsung mengeluarkan uangdari
Register : 09-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 106/Pid.B/2013/PN.TL Tanggal 22 Agustus 2013 — WIBISONO Als COKRO
36 — 4
36 — 4
Rek. 036001027398505 a.n.MOKHAMAD IVAN PORNIANTO adalah buku tabungan milik teman terdakwayang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uang dari korban;25e 1 (satu) kartu ATM BRI Card no. 5221841033611558 saksi tidak tahu adalah kartuATM milik teman terdakwa yang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uangdari korban; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas terbukti bahwa karena korbantakut fotofoto minimalisnya akan disebarluaskan oleh terdakwa maka korban menurutipermintaan terdakwa
ditahan dan penahanan terhadap terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;e 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam/silver no. 087755442333 oleh karena terbuktimerupakan HP milik korban maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU ;e 1 (satu) lembar print out dari BRI, pengiriman uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tanggal 16 April 2013 oleh karena terbukti merupakan bukti pengiriman uangdari
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
297 — 303
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
297 — 303
Blitar JawaTimur,, yang mana pada saat itu Terdakwa berada di rumah. selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan karena adanyalaporan tindak pidana pemerasan dengan menggunakan media social; Bahwa pemerasan dengan mengggunakan media social yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan terhadap korban denganmenggunakan media social berupa Whatsap untuk mendapatkan uangdari saksi korban. Bahwa selanjutnya terdakwa di bawa ke Batam untukpemeriksaan lebih lanjut.
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 139/Pid.B/2018/PN Trt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
54 — 4
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
54 — 4
Kemudian para pemasang dapat melihat nomor undian yang keluarmelalui informasi dari saksi Rudi Swianto Silitonga yang biasanya diketahui padasekitar pukul 18.00 WIB untuk judi jenis togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judijenis KIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari terdakwa selaku bawahan saksi Rudi Swianto Silitonga yang bertugas selakupenulis.
Hutapea;Bahwa saksi mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainan judijenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakan judijenis Togel dan Kim setiap putarannya;Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB;Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal Tanggal 25 Mei 2015 — M A S K U R, SH.
51 — 7
51 — 7
F angka 5 huruf d : bahwa pencairan uangdari rekening kelompok untuk pembayaran hasil pekerjaan dilakukan secarabertahap sesuai luasan sawah yang tercetak, yang dinyatakan dengan BeritaAcara Hasil Pengukuran Pekerjaan Konstruksi Perluasan Sawah, selanjutnyadalam Petunjuk Teknis Perluasan Areal (Cetak Sawah) Program Penyediaan danPengembangan Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun 2013 dari Dinas TanamanPangan dan Hortikultura Kabupaten Tolitoli Bab IV.
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 16 Februari 2017 — HERMAN Alias EMMANG Alias GURU DG. TAYANG Bin BASIR DG. LIRA
31 — 4
31 — 4
SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAuJl Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAdl Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H.
SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAulBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAul Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAulI Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 323/Pid.B/2012/PN. GS Tanggal 10 Desember 2012 —
25 — 23
25 — 23
EGl ELMASYAH Bin HASAN BASRImemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai terdakwadalam perkara ini dan membenarkan tanda tangan dan parafterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa HARDINATA telah meminta uangdari para penumpang mobil Bus, pada hari Selasa tanggal 2 Oktober2012 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan
berkatacepatcepat Cuma sumbangan Rp.10.000,";e Bahwa kemudian setelah semua penumpang mendapat karcis, laluterdakwa bersama HARDINATA meminta uang kepada parapenumpang dan penumpang tersebut memberikan uang sebesar Rp.3.000, kepada terdakwa lalu terdakwa berkata dengan nada keras"masak Cuma Rp.3.000, cepat tambahin, namun penumpangtersebut berkata "saya Cuma punya uang segitu", kemudian terdakwamengambil uang tersebut; 2229 nn none nnn ne nnn16Bahwa setelah terdakwa bersama HARDINATA mendapatkan uangdari
Register : 25-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 87/PID.B/2013/PN.KDS. Tanggal 10 Juli 2013 — Diatmiko Agus Kristanto alias Budi Harjono alias Yusman alias Lukman bin Sunaryo, Dkk
59 — 6
59 — 6
bahwayang namanya Diatmoko Agus Kristanto tidakkaryawan PT Pura Kudus.e Bahwa uang tersebut sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Alfa Hidayat bin Alex Hadi Mulyono :e Bahwa saksi terdakwa Diatmiko dan Suyitno sebagai teman sudah sekitar 5 bulan.e Bahwa saksi tidak tahu mengenai uang Rp.200.000.000, yang diberikan oleh saksiSutoyo kepada terdakwa Diatmiko;e Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 19 Pebruari 2012 karena saksi menerima uangdari
proyekkecilkecilan.e Bahwa saksi menerima uang dari Suhardi sebesar Rp.5.000.000, pada tanggal 18Pebruari 2013 sekitar jam 10.00 WIB dirumahnya Suhardi.e Bahwa saksi bisa diberi uang Rp.5.000.000, oleh Suhardi Karena saksi bekerja diproyek Suhardi belum dibayar maka Suhardi mendapat uang lalu saksi diberikatanya uang makan.e Bahwa saksi tahu uang yang Rp.200.000.000, tersebut karena terdakwa Diatmikocerita kalau uang tersebut uang Teguh.e Bahwa saksi diberi uang Rp.2.000.000, oleh Diatmiko setelah saksi mendapat uangdari
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0263/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat menjual mobil tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan uangdari hasil jual mobil Penggugat tidak tau digunakan untuk apa, dan ketikaditanya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRT kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak ada pekerjaan dan hanya mengikuti Penggugat berjualan di pasar dan lebih bergantung kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0263/Pdt.G/2020/PA.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2975 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — SARTONO vs YEYET DRAYATI
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 14 Mei 2012 dan jawabanmemori kasasi tanggal 8 Juni 2012 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi), ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:1011e Bahwa objek sengketa (SHM Nomor 37) de jure atas nama Karsorejo(ayah Penggugat/Pemohon Kasasi), namun pada saat meminjam uangdari
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pada januari tahun 2014 pisah rumah karena : Penggugat tidaktahan secara Psikologis karena selalu di tuduh menghabiskan hasil uangdari hasil kerja Tergugat dan Penggugat sering di acuhkan oleh Tergugat;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai oranganak;5.
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa faktor penyebabnya sehingga mereka sering bertengkarkarena Tergugat memiliki sikaf dan prilaku kasar, sehingga setiapada permasalahan yang kecil langsung menjadi besar sepertiPutusan Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Smd. 4Tergugat ingin memegang uang, padahal uang tersebut adalah uangdari hasil pekejaan Penggugat sendiri. Tergugat selalu menginginkanjika uang tersebut Tergugat yang memegangnya.
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 328/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
Bahwa pada Bulan Desember 2018, saksi berkenalan dengan Terdakwayang ingin bekerja di kebun milik saksilalu Terdakwa meminjam uangdari saksi sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan memohonkepada saksi untuk dipinjamkan sepeda motor sebagai alat transportasi.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN.RhlSetelah disepakati, Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi merekHonda SP.
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bermain judi (karturemi) yang diketahui oleh langsung Penggugat di pasar baru, Tergugatmengkonsumsi obatobatan terlarang (Sabusabu) yang diketahui langsung olehPenggugat di tempat penginapan Tergugat berkerja, Tergugat juga mengkonsumsiminumminuman keras yang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Tergugat pernah menjual motor Tergugat dan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat bahkan Penggugat tidak tahu kemana hasil uangdari