Ditemukan 2424 data
92 — 23
, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Tergugat telahmelakukan wanprestasi atau tidak terhadap kesepakatan tertanggal 27 Mei 2012tersebut, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahkontrak politik tertanggal 27 Mei 2012 yang diajukan Penggugat dalam perkaraaquo telah memenuhi syarat sebagai suatu perjanjian yang harus ditaati olehkedua belah pihak yang berjanji/oersepakat;Menimbang, bahwa mencermati bukti Penggugat bertanda P2 yang jugasama dengan T1 berupa kontrak politik tertangggal
113 — 32
PN.Arm, dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinyanamun tidak berhasil (gagal) sebagaimana Laporan Mediator tertanggal 22 April2015;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai makaberdasarkan Pasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Penggugat tertanggal 31 Maret 2015 kemudianPenggugat menyatakan tidak ada perubahan gugatan dan bertetap padagugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugattelah mengajukan Jawaban tertangggal
83 — 56
Penuntut Umum tertangggal 25 Nopember 2015 No: /N.2.15/F.t1/11/2015 sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d tanggal 14Desember 2015 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pertama (I), tanggal 10Desember 2015 No.B3733/N.2.15/Ft.2/12/2015 sejak tanggal 15Desember 2015 s/d tanggal 13 Januari 2015;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kedua (Il) tanggal 11 Januari2015 Nomor : B38/N.2.15/Ft.2/12/2015 sejak tanggal 14 Januari 2016s/d 12 Februari 2016;8.
87 — 27
surat dari Farida Sulistyani & Partners kepada Ahli waris WibisanaSukuandi NO.377/VI/2014 Perihal somasi ketiga tertanggal 2 Juni 2014, yangtelah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P.24.Foto Copy tanda terima surat dari Farida Sulistyani & Partners kepada ahli warisWibisana Sukuandi No.377/Vi/2014 perihal somasi ketiga tertanggal 2 juni2014, yang telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P.25.Foto Copy surat pernyataan yang dibuat oleh Wibisana Sukuandi selaku DirekturPT Dwi Suasana Jaya tertangggal
73 — 6
Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini;Replik Penggugat Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/ Kuasanya tersebut, paraPenggugat Konpensi/paraTergugat Rekonpensi melaluiKuasanya telah memberikan/menyampaikan replik secaratertulis tertanggal 20 Agustus 2009, yang padapokoknya sebagai berikutDALAM KONPENST:Bahwa, Para Penggugat menolak dalil dalil Tergugatdan Para Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil dalam gugatan Para Penggugat tertangggal
Febrino Lainge Baje Pgl Rino
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR SIKAKAP
39 — 4
Menyatakan Surat Perintah Perpanjangan PenahananNomor SP.Han/VIII/2018/Reskrim tertanggal 23 Agustus 2018yang ditanda tangani oleh Donny Putra, An Kepolisian SektorSikakap, Kanit Reskrim selaku Penyidik tidak sah.Ts Menyatakan Surat Perintah Perpanjangan penahananNomor Sp.Han/VIll/2018/Reskrim tertangggal 23 Agustus 2018yang ditanda tangani oleh Donny Putra, An Kepolisian SektorSikakap, Kanit Reskrim selaku Penyidik tidak sah.8.
131 — 88
;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum TermohonKeberatan Hukum tersebut, Kuasa Pemohon Keberatan WHukum telahmengajukan Repliknya tertanggal 9 September 2016 dan terhadap Replik dariKuasa Pemohon Keberatan Hukum tersebut Kuasa Termohon Keberatan Hukumjuga mengajukan Dupliknya tertangggal 13 September 2016 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya KuasaHukum Pemohon Keberatan Hukum telah mengajukan buktibukti surat sebagaiberikut :1.
SUMARLI,S.Ag Bin SAIDI Alm
Termohon:
Pemerintah Negara RI Cq KAPOLRI Cq KAPODA KALIMANTAN SELATAN Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT BARITO KUALA
173 — 1124
Bahwa Pemohon ditetapbkan sebagai Tersangka dalam TindakPidana "pencambulan anak dibawah umur sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 82 ayat (1) dan ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentangPenerapan Perpu No. 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua UU RI No. 23tanun 2002 tentang Perlindungan anak menjadi undangUndang Jo UU RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, Termohon baru menyampaikan Surat PemberitahuanPenangkapan Nomor : B/53/X1/2019 Reskrim tertangggal
165 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor265/PDT/2018/PT MDN, tertangggal 19 September 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Lubuk Pakam Nomor 99/PDT.G/2017/PNHalaman 30 dari 48 hal.Put. Nomor 2400 K/Pdt/2019Lbp, tertanggal 12 Maret 2018 dalam konvensi dalam eksepsi dalampokok perkara dan dalam rekonvensi:Dengan Mengadili Sendiri. Dalam KonvensiDalam Eksepsi1. Mengabulkan eksepsi pihak Tergugat untuk seluruhnya;2.
18 — 9
Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis tertanggal 25 Oktober 2018, yang selengkapnya sebagaimanatermuat dalam berita acara persidngan ini, yang pada pokoknya bahwaPemohon tetap pada permohonannya ingin menceraikan dengan Termohondan mohon putusan, selanjutnya Termohon telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis tertangggal 20 Juni 2019, yang selengkapnya sebagaimanatermuat dalam berita acara persidngan ini, yang pada pokoknya tetap denganjawaban dan rekonvensinya serta mohon putusan;Bahwa
Terbanding/Terdakwa : LA ODE RAFIUN, S.Pd
113 — 79
,M.Hum dan Keterangan Ahli Dr.Kamaruddin Jafar, S.H,MH, menjadi Fakta persidangan dalam perkara Aquo juga menjadi Bahan Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasarwajo dimana Majelis Hakim Telah Menerapkan Hukumsebagaimana mestinya, adapun fakta yang terungkap didalampersidangan antara lain : Bahwa saksi Burhan M.Sc Bin La Nya selaku Ketua KPU Butonmenerangkan bahwa KPU pernah menerima dokumen model K4PK.KAB/KOTA dari Partai Amanat Nasional tertangggal 22 September2018 yang kami terima tanggal
83 — 47
,II,III7:Foto Copy Surat Kutipan Akta KematianNomor : 45/1968 tertangggal 14 Februari 1996atas nama JAN KOJOH ;8. Bukti T.I,IL,1II8:Foto Copy Surat Kutipan Akta KematianNomor :4/15/1987 tertanggal 30 Desember1995 atas nama Margotje Margaretha9. Bukti T.I,II,1II9: Foto Copy Kutipan Register Tanah Desa sesuaiAslinya No:17 No.Reg: 80 Tanah milik JanKoyoh Rit Rompas tertanggal 11 Juni2013 10.
179 — 169
Fotokopi tanda Pendaftaran sementara tanah Milik Indonesia atas namaBapak Ganom luas tanah 1.665 Ha, yang dikeluarkan oleh Kepala DjawatanPendaftaran Pajak Penghasilan Tanah Milik Indonesia tertangggal 10Januari 1950, yang telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya ternyata sesuai diberi kode bukti (P.01);2.
Fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama Papuk Ganom tanah seluas1.190 Ha. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar TK IPEDAMataram tertangggal 10 Desember 1979, yang telah bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai diberi kode bukti (P.03);Hal. 51 dari 108 Hal. Putusan No.1049/Pdt.G/2017/PA.
259 — 78
perkara, putusan sela tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari dan satu kesatuan dengan putusan ini, sehingga menurutMajelis Hakim eksepsi Tergugat tersebut tidak berdasar, karena itu harus ditolak;Eksepsi angka (2) : Gugatan bersifat Error In Persona;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti padakenyataannya Tergugat mulai mempekerjakan Penggugat tangggal 01 Nopember1999 berdasaran kontrak kerja (Bukti P1, P23) yang telah disepakati antaraPenggugat dan Tergugat tertangggal
30 — 20
tentangkesepakatan bersama antara pemberi kerja (Perusahaan) denganKabul Widjanarto untuk mengakhiri Kesepakatan Kerja waktu tertentuatas nama Kabul Widjanarto pada tanggal 20 November 2020 karenadampak pandemi Covid19Menimbang bahwa alat bukti PR.1, dan TR. 1, TR. 2 saling bersesuaian danmenjelaskan tentang pokok masalah yang sama yaitu perusahaan tempatTergugat bekerja dan tentang pekerjaan Tergugat dan lama pekerjaan Tergugatdalam proyek pekerjaan tersebut;Menimbang bahwa isi pokok surat PR.1 tertangggal
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekening2020007764 atas nama Kepala Sekolah SMP MuhammadiyahPurwodadi Purworejo ;59.1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang senilai Ro. 64.000.000, (enampuluh empat juta rupiah) tertangggal 14 April 2008 atas nama Sapta ;60.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesanggupan Mengembalikan Uangsebesar Rp. 64.000.000, (enam puluh empat juta) atas nama SaptaUtama tertanggal 18 Juli 2008 ;61.1 (satu) buah Buku Tabungan Bima BPD Jateng No.
222 — 59
menyatakan PengadilanAgama Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa dan wmengadiliperkara ini dan memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkanperkara ini;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat, padapokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebidang tanah dan bangunan rumah induk = dan sebuahpavilion yang terletak di Jalan Cideng Barat No.81 Rt. 004/ Rw.OlJakarta Pusat dengan gambar situasi No.8/247971970 tertangggal
THOMAS HELMUT SCHMIDT
Tergugat:
MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI
Turut Tergugat:
1.PT. GARUDA ADHIMATRA INDONESIA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
3.PT. Bank Commonwealth
150 — 72
., M.kn adalah batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum mengikatPetitum angka 9 halaman 9 gugatan a quo.beneeeeees "9.Menyatakan hukum SHGB Nomor:2054/Desa Ungasan, menurutSurat Ukur tertangggal 12 Oktober 1999 Nomor: 434/1999 seluas 1.450 M2(seriou empat ratus lima puluh meter persegi) terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Selatan, Kabupaten Badung, SHGB atas nama PT.GarudaAdhimatra Indonesia yang dibuat berdasarkan akta tukar menukar nomor60/2014, tanggal 26 september 2014, yang dibuat
129 — 24
ditandatanganinya yang pada intinya menyatakan tanah milik Penggugatsebagaimana tersebut pada angka diatas telah ditukar dengan rumah Aceh,surat penyataan ini kiranya perlu dipertanyakan keabsahannya, karena lahirsetelah terlebih daahulu Abdullah Bin Wahab menerangkan pada rapatpenyelesaian secara kekeluargaan oleh Muspika;Bahwa jual beli terhadap tanah yang tersebut pada angka diatas oleh dibuatdi atas Akta dibawah tangan dan ditanda tangani oleh Turut Tergugat yaitusurat Keterangan Jual Beli Tanah tertangggal
46 — 21
Malanton Barus dan RodaBarus sesuai dengan Surat Penyerahan / Ganti Rugi tertangggal 20 Juli1973 diketahui oleh Kepala Kampung Marindal dan Camat Medan Johor;Bahwa kemudian N.