Nomor Register Perkara : PDM120/DUMAI/07/2015 tanggal = Juli2015 sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa terdakwa Ramadanil Can als Ujang Bin Amirudin pada hari Kamis tanggal30 April 2015 sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2015, bertempat di Jl.Jenderal Sudirman Gg Jihat No.013 RT.012 Kel.BintanKec.Dumai Kota Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membeli satu unit hanp phone merk samsung casing warna hitamsilver lebih kurang dua minggu sekira jam 13.30 wib di Jl.Tapianauli dari saksiDoni Ardi als Doni Bronjes dengan cara terdakwa mau keluar rumah tibatiba saksiDoni Ardi lewat dan berhenti dekat terdakwa langsung mengatakan Mau jual HPDen Rp.150.000, sambil

yang tertera di dalam 1 (satu) unit handphone merk samsung casingwarna hitam silver yang dibeli oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

Unsur Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda;3. Unsur Yang Diketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 12.

dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan katerangan saksi saksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa bahwa yang diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah yang diketahui bernama : SULAIMAN BinJUMRI, Terdakwa yang dalam pemeriksaan di persidangan berlangsung telahditanyakan identitasnya adalah sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi olehTerdakwa;Ad.2.Unsur Menarik

Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa dapatdiketahui bahwa menurut keterangan SYARIF HIDAYAT, ia kehilangan 1 (satu)buah sepeda motor Honda CB 150R Nopol DA 2065 ZAF Nomor MesinKC82E1026373 Noka MH1KC8215GK02655 yang diparkirkan di halamanrumahnya sekitar 30 Agustus 2017 sekitar jam 07.00 WITA bertempat di Jl.Provinsi Desa Marga Mulia, Kec.

Medan Labuhan atau disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,99 93Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 13.00 wibpada saat saksi AGUS SIPAHUTAR (dilakukan penuntutan terpisah) sedangbekerja di panglong milik

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.e Menimbang, Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekirapukul 13.00 wib pada saat saksi AGUS SIPAHUTAR (dilakukan penuntutanterpisah) sedang bekerja di panglong milik saksi korban JONER SILALAHI diPutusan No. 651 /Pid.B/ 2015/ PN.

Pekalongan atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Pekalongan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2011 sekira pukul18.30 wib, saksi ripno alias WALPOT (diperiksa dalam berkasperkara lain) mengirimkan

Barang siapa ;2.Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah dakwaan pasal 480 ke2 MKUHP terbukti atau tidak adalahsebagai berikutAd.1.

bukti bukti tersebut diakui kebenarannya oleh saksi dan terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaankesatu 363 ayat (1) ke 4 KUH Pidana dan dakwaan ke Kedua pasal 480 ke 2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan yaitu dakwakan kedua Pasal 480 ke 2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal 480 ke 2 KUHPidana ;e Barang Siapa ;e Unsur Menarik

Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yang Diketahuinya atauSepatutnya Harus Disuga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki olehUndang undang telah terpenuhi bila dinubungkan antara keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak melinat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwatersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya

Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yang Diketahuinyaatau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda, yangDiketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dariKejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa bahwapada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib di KilangPadi Bombai Dua di Desa Pante Baro Kumbang Kecamatan Peusangan SiblahKrueng Kabupaten Bireuen saksi ZAHRUL FUADI Bin ILYAS YUSUF telahmelakukan pencurian atas 2 (dua) unit baterai

ditahan dan sebagian besar saksi bertempat tinggal lebin dekatdengan Pengadilan Negeri Sumedang, maka Pengadilan Negeri Sumedangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smddiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa yang pertama pada hari Kamis tanggal 27 September 2018sekira Pukul 19.30 Wib HARDIANSYAH ALS DADO bersamasama IRPANSOPANDI tanpa seizin pemiliknya telah mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor merk HONDA BEAT warna Putih, No.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Smdad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukum unsurad. 2 sebagaimana diuraikan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa setelahTerdakwa menerima dan membeli 2 (dua) unit sepeda motor tersebut dari saksiHARDIANSYAH, kemudian 2 (dua) unit sepeda motor tersebut dijual kembalioleh Terdakwa kepada Sdr.

Muba, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atauHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 746/Pid/B/2014/PN.SKY.sepatutnya harus diduga bahwa diperoeh dari kejahatan, Dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, berawal ketika NURHIDAYAT, ARIFIN, M.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoeh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk

Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahuinya atauSepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Ad.1.BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiapsubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan serta tidak digantungkan pada kualitasatau kedudukan tertentu dan berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan,keterangan saksisaksi serta keterangan Anak, bahwa secara obyektifdimuka persidangan anak menunjukkan

Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahuinyaatau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa anak bertemu dengan saksi Rio Gusti Randa kemudiansaksi Rio menunjukkan Handphone merk Redmi 8 warna Onyx Black besertachargernya yang saksi Rio dapatkan dari hasil mencuri kemudian anakberinisiatif untuk menjualkan Handphone tersebut pada keesokan harinyatanpa sepengetahuan saksi Rio Gusti Randa kemudian

.;2. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Dalam hal ini terdakwa tidakdalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandetijke venvogens) atau sakitjiwa (zeeke/ijke storing der verstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksudPasal 44 KUHPidana. terdakwa juga tidak dalam keadaan adanya faktormenghapuskan kesalahannya karena pengaruh daya paksa (overmacht) baikdari orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yangtidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.1. menarik keuntungan dari hasil sesuatu

benda ,yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa di persidangan terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekira jam 13.00 Wibsaksi Laili Suryanizar pulang ke rumah untuk melihat kondisi rumah dansholat, pada saat tiba di rumah Laili Suryanizar melihat kondisi rumahsudah dalam keadaan pintu belakang terbuka dan terali atas dibongkar.Lalu. saksi Laili mengabari saksi Aulia Fhatma Widhola melaluihandphone bahwa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN SntMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas memuat beberapa macam subunsur yang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu macam sub unsurterpenuhi, maka unsur tersebut di atas harus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan : Bahwa Terdakwa mengetahui Eded (DPO) melakukan pencurian 1 (satu) unitkendaraan truk Mitsubshi Colt Diesel

ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan Ke5 KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa SONIKMAN Bin ANDI BASO (Alm) Pada hari minggutanggal 25 Agustus 2019 sekira jam 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di teras rumah kost di jalanHarung Kelurahan Pembataan Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalongatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Tanjung, Menarik

keuntungan dari Hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatanPerbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2019 sekira jam 22.00 witadi sebuah rumah di gang Damai Desa Kapar Rt. 20 Kec.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2. menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu benda dalam perkara iniadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna Biru Hitam, NoPol : DA 5937 HW, No Rangka : MH32P20079K939257, No Mesin : 2P2990564atas nama Fahreza Cahyoko Prayogo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di terjadi tindakpidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00Wita di teras rumah kost di jalan Harung Kelurahan Pembataan KecamatanMurung

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Ad. 1. Unsur "barangsiapa";Menimbang, bahwa pengertian kata "barangsiapa" adalah menunjukkanbahwa subyek hukum pidana dalam sistem hukum pidana Indonesia adalahnatuurlijke person (manusia).

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa saksi IRFAN Alias KAMBA Dg.

NYALA telah mendapatkan keuntungan daripenjualan sepeda motor yang sebelumnya dikuasai oleh saksi IRFAN KAMBA Dg.NGALLE dengan cara diambil tanpa seijin yang berhak yaitu sejumlah uangkurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang diketahui oleh terdakwaatau setidaktidaknya patut menduga diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa

Telah Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahui Atau YangSepatutnya Harus Diduganya Bahwa Barang Tersebut Diperoleh KarenaKejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad.1. UnsurBarang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah setiap subjekatau pelaku kejahatan baik berupa orang maupun korporasi yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan padanya tidak ada alasan pemaafmaupun alasan pembenar.

Unsur Telah Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda YangDiketahui Atau Yang Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa Barang TersebutDiperoleh Karena Kejahatan :Menimbang, bahwa unsur Ad.2 ini terdiri dari beberapa sub unsur yangdisusun secara alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terpenuhi,maka terpenuhi pulalah unsur tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi yang saling bersesuai dan pengakuan

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap Saksi IIdan Moh.

Pekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk di derah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang mengadili,terdakwa telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yaitu 1 unit SPM YamahaJupiter Z warna hitam merah tahun 2009 nopol G3364PA Noka MH33000029J579987Nosin : 30G579996, yang diketahuinya atau sepatut harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingan sekitar pertengahan

wilayahKedungwuni Kabupaten Pekalongan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal 480 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan apakah Terdakwa memenuhiunsurunsur dalam Dakwaan melanggar Pasal 480 ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa.2 Telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda.3 Yang diketahuinya atau patut disangkannya barang tersebut diperoleh karena kejahatan.1 Unsur barang siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini ialah menunjuk padasubyek pelaku tindak pidana yang didakwakan.

Nomor Register Perkara : PDM120/DUMAI/07/2015 tanggal = Juli2015 sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa terdakwa Ramadanil Can als Ujang Bin Amirudin pada hari Kamis tanggal30 April 2015 sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2015, bertempat di Jl.Jenderal Sudirman Gg Jihat No.013 RT.012 Kel.BintanKec.Dumai Kota Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membeli satu unit hanp phone merk samsung casing warna hitamsilver lebih kurang dua minggu sekira jam 13.30 wib di Jl.Tapianauli dari saksiDoni Ardi als Doni Bronjes dengan cara terdakwa mau keluar rumah tibatiba saksiDoni Ardi lewat dan berhenti dekat terdakwa langsung mengatakan Mau jual HPDen Rp.150.000, sambil

yang tertera di dalam 1 (satu) unit handphone merk samsung casingwarna hitam silver yang dibeli oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 2 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa pada unsur ini terdiri dari beberapa pengertian suatuperbuatan yang bersifat alternatif artinya apabila salah satu perbuatan dari unsur initelah terbukti, maka dapat dinyatakan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan yangdiperoleh dari keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian dengan keteranganTerdakwa, maka

Terdakwa dalam perkara terpisah) memberitahuTerdakwa bahwa ketiga handphone tersebut adalah hasil kejahatan, namunTerdakwa tetap membelinya dengan harga dibawah standar atau dibawah hargapasaran, lalu Terdakwa menjualnya kembali dengan harga sesuai pasaran melaluimedia sosial facebook, yang kemudian Terdakwa mendapat keuntungan sejumlahRp950.000,00 (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), namun uang tersebut saat inisudah Terdakwa habiskan untuk keperluan seharihari Terdakwa, dengan demikianunsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya diperolehdari kejahatan, telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan dengan adanyaperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke2 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa PALAHditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 di rumah Kampung CiogongDesa Tegalbuled Kecamatan Tegalbuled Kabupaten Sukabumi sedangkanterdakwa II SUTISNA ditangkap pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira jam03.00 wib di Kampung Talanca Rt 01 Rw 02 Desa Tegalbuled KecamatanTegalbuled Kabupaten Cianjur karena telah

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Ad. 1. Unsur "barangsiapa";Menimbang, bahwa pengertian kata "barangsiapa" adalah menunjukkanbahwa subyek hukum pidana dalam sistem hukum pidana Indonesia adalahnatuurliike person (manusia).

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa pada hari minggu tanggal 01 April 2018 sekirapukul 03.00 Wita telah terjadi pencurian di rumah saksi Siti Nubaeti Dg Sayudengan cara pelaku masuk ke dalam rumah dengan cara mencungkil pintu depanlalu kKemudian masuk ke rumah dan mengambil barangbarang yaitu 2 (dua) buahhandphone

Bahwa terdakwa DafitBin Dawing mendapat pembagian Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti atasperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur