Pemutusan HubunganKerja (PHK) tersebut Para Penggugat berhak memperoleh uangkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa namun demikian oleh karena Penggugat terbukti tanpa hak dandengan melawan hukum telah melakukan provokasi

Temanteman JakartaBandung, jangan mau tinggal di Jogja. mengandungmakna penghinaan, mengandung makna provokasi (makna negatif)mengajak tidak baik.;Bahwa kalimat tersebut ditujukan kepada masyarakat. Dalam kata takberbudaya, karena budaya itu proses pembelajaran di masyarakat,erat kaitannya dengan sekelompok masyarakat. Tidak bisa ditujukansatu orang saja ;Bahwa secara linguistik forensik ada makna provokasi dalam kalimatitu.

Provokasi adalah ajakan untuk sesuatu yang tidak baik ;Bahwa ada komentar kenapa kak Flo ? itu merupakan validasinya(kontekstual).

Bukanmerupakan media yang dijadikan sebagai alat provokasi maupuncandaan yang dapat menyinggung perasaan/nama baik ;Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa diancam denganpidana penjara paling lama 6 tahun dan/atau denda paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebandingdengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanoa memperhatikan fungsi danarti dari hukuman itu sendiri.

Gugatan yang tidak pernah terpikirkan oleh tergugat sama sekallinyatanya terjadi, provokasi demi provokasi dari pihak luar kepadatergugat ditelan mentahmentah oleh penggugat. Pihakpihak yangsebenarnya tidak tahu menahu tentang permasalahan ini ikut campurdan asal dalam berbicara, asal memberikan masukan tanpa tau apayang sebenarnya terjadi. Dari hal tersebut penggugat terpengaruh danakhirnya mengajukan surat gugatan ke Pengadilan Agama Slemandengan nomor 718/pdt6/2020/PA Smn.

rumah Tajul Muluksebagai pimpinan warga Syiah, dan pada saat warga Sunni berduyunduyunke arah rumah Tajul Muluk tersebut, Terdakwa melalui pengeras suara dariMasjid di rumahnya memprovokasi warga Sunni agar berkumpul menujurumah Tajul Muluk dengan siaran Tore desedejena kaum muslimin muslimatareng sareng akompol de kampong Nyaloap (mari semuanya kaummuslimin muslimat berkumpul di kampung Nyaloap) hal ini didengar olehsaksisaksi antara lain UMMI HANI, UMMAH Als B IKLIL dan BU SUMAIDDEH ;e Mendengar provokasi

Karangpenang, Kabupaten Sampang Maduradibakar, dimana saat itu Terdakwa yang sudah mengetahui kalau jamaahnyayang jumlahnya banyak dengan membawa aneka jenis senjata tajam, batudan bensin pasti akan melakukan tindakan anarkis akan tetapi Terdakwasebagai pimpinan jamaah aliran Sunni bukannya melarang akan tetapimemberikan provokasi dari rumahnya sehingga membuat emosi jamaahSunni yang dipimpin Terdakwa ROIES AL HUKAMA tersulut dan melakukanperbuatan anarkis yang mengakibatkan MAT.

Karangpenang,Kabupaten Sampang Madura dibakar, dimana saat itu Terdakwa yang sudahmengetahui kalau jamaahnya yang jumlahnya banyak dengan membawaaneka jenis senjata tajam, batu dan bensin pasti akan melakukan tindakananarkis akan tetapi Terdakwa sebagai pimpinan jamaah aliran Sunnibukannya melarang akan tetapi memberikan provokasi dari rumahnyasehingga membuat emosi jamaah Sunni yang dipimpin Terdakwa ROIES ALHUKAMA tersulut dan melakukan perbuatan anarkis yang mengakibatkanMAT.

Tajul Muluk sebagai pimpinan warga Syiah, dan pada saat wargaSunni berduyunduyun ke arah rumah Tajul Muluk tersebut, Terdakwa melalui pengeras suara,dari Masjid di rumahnya memprovokasi warga Sunni agar berkumpul menuju rumah TajulMuluk dengan siaran Tore de sedejena kaum muslimin muslimat arengsareng akompol de kampong Nyaloap (mari semuanya kaum musliminmuslimat berkumpul di kampung Nyaloap) hal ini didengar oleh saksisaksiantara lain UMMI HANI, UMMAH Als B IKLIL dan BU SUMAIDDEH ;e Mendengar provokasi

Karangpenang, Kabupaten Sampang Maduradibakar, dimana saat itu Terdakwa yang sudah mengetahui kalau jamaahnyayang jumlahnya banyak dengan membawa aneka jenis senjata tajam, batudan bensin pasti akan melakukan tindakan anarkis akan tetapi Terdakwasebagai pimpinan jamaah aliran Sunni bukannya melarang akan tetapimemberikan provokasi dari rumahnya sehingga membuat emosi jamaahSunni yang dipimpin. Terdakwa ROIES AL HUKAMA tersulut dan melakukanperbuatan yang mengakibatkan MAT.

disampaikan kepada FORUM Rakernas sehinggaFORUM RAKERNAS membuat agenda pembahasan terhadap persoalantersebut dan selanjutnya keputusan Rakernas dalam Rekomendasinyaberdasarkan Rekomendasi Rakernas NPC Indonesia Nomor: 01/REKRakernas/NPCIna/IlV2016 tanggal 2 Maret 2016 di Surakartamemutuskan antara lain : NPC Indonesia melakukan pembinaan terhadap anggota NPC yangmelakukan pelanggaran etika serta pemberian sanksi terberat berupapemberhentian sebagai anggota jika melakukan pelanggaran asusila,fitnah, provokasi

menanggapi masalah tersebut dan membawadalam diskusi diskusi khusus sehingga Rapat Kerja Nasional ( Rakernas )memberikan Rekomendasi kepada Pengurus Pusat Hasil Musornassebagaimana Rekomendasi Rakernas NPC Indonesia Nomor: 01/REKRakernas/NPCIna/IlV2016 tanggal 2 Maret 2016 di Surakartamemutuskan antara lain: NPC Indonesia melakukan pembinaan terhadap anggota NPC yangmelakukan pelanggaran etika serta pemberian sanksi terberat berupapemberhentian sebagai anggota jika melakukan pelanggaran asusila,fitnah, provokasi

Putusan Nomor 345 K/TUN/2013.Surat Edaran Mahkamah Agung mengenai upaya menghindari adanya putusanyang berbeda satu sama lain, yang dapat membingungkan dan meresahkan ParaPencari Keadilan;e Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat (Adriana Sampe Pongrante)diakibatkan oleh pengaruh buruk dan provokasi dari pihak suaminya (Yusuf KunMassora) yang merekayasa seolaholah tanah obyek perkara a quo adalah tanahmiliknya sehingga muncul gugatan di Pengadilan Negeri Makale dalam PerkaraPerdata Nomor : 79/

Oleh karena tidak dapat dipidana orang yang melakukanperbuatan dalam kondisi daya paksa yang sempit sehingga terbanding(terdakwa) melakukan perbuatan tidak dapat bebas menentukan kehendaknya,akibat adanya tekanan psikis berupa provokasi yang terusmenerus kepadaterbanding (terdakwa) yang datang dari orang lain yakni korban, dengankeadaan terdakwa/terbanding dalam kondisi seorang diri sementara korbanbersama dengan temantemannya dikolam renang mattoangin.Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

sebenar benarnya.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di yayasan Mahad Al Zaytun sejak tahun1998 dan kenal dengan saksi SANUSI bekerja sebagai Sarana perawatan bangunanMahad Al Zaytun, tugas pokok dan tanggung jawab saksi sebagai satpam yaitupetugas penindakan dan penanganan kasus yang yang terjadi di dalam lingkunganMahad Al Zaytun.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wib saksiSuwandi menjelaskan bahwa tadi malam sekitar jam 20.30 Wib ada kejadianpenyebaran selebaran provokasi

TEMOKkarena saksi SANUSI telah menyebarkan selebaran yang berisi provokasi danpenghinaan atau fitnah terhadap Syeh Panji Gumilang selaku Pembina Yayasan AlZaytun beserta keluarganya di gedung Ali yang saat itu sedang digunakan untuk23ruangan para tamu undangan acara perayaan tahun baru islam dengan tamu VIPadalah Menteri Agama RI Surya Dharma AliBahwa setelah mengetahui pelaku penyebaran selebaran provokasi tersebut adalahsaksi SANUSI karyawan Yayasan Al Zaytun lalu diamankan oleh Sdr.

Selanjutnya atas provokasi tersebut terdakwa datangdan langsung bertanya kepada Sdr. HERIK SAPRIZAL Als ERIK Bin IBNUHADI (terdakwa lain dalam berkas terpisah), mana orangnya, yang mukuldan mau bunuh kamu* kata terdakwa dan saat itu Sdr.

Atas provokasi tersebut terdakwadatang dan langsung bertanya kepada Sdr. HERIK SAPRIZAL Als ERIK BinIBNU HADI (terdakwa lain dalam berkas terpisah), mana orangnya, yangmukul dan mau bunuh kamu kata terdakwa dan saat itu Sdr.

Atas provokasi tersebut, terdakwa datang dan langsungbertanya kepada Sdr. HERIK SAPRIZAL Als ERIK Bin IBNU HADI (terdakwalain dalam berkas terpisah), mana orangnya, yang mukul dan mau bunuhkamu, kata terdakwa dan saat itu Sdr.

Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 11 Nopember 2013 yang pada pokoknya menolak secarategas dalildalil Penggugat kecuali yang diakui kebenarannya;e Bahwa benar butir sampai dengan butir 3 gugatan Penggugat;e Bahwa tidak benar butir 4 karena sebetulnya rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada masalah hanya orang tua Penggugat yang selalu ikutcampur dan selalu melakukan provokasi

Jaksa tidak ada menghadirkan Ca) encaau yang ada di BAP polisi.Alasan jaksa bahwa saksi ters sudah pindah alamat, padahal saksitersebut lah provokasi terh Sus Saya ini.2. Adapun saksi yang di itckan hanya ibu kandung saya yang jelasjelaspasti membela korba3. Saksi yang saya ate di persidangan tidak satupun yang melihatdsaya memukul oe ahal saksi yang ada seorang anggota Polri aktifbertugas di Polresta,Pematang Siantar.

yang sebenar benarnya.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di yayasan Mahad Al Zaytun sejak tahun1998 dan kenal dengan saksi SANUSI bekerja sebagai Sarana perawatan bangunanMahad Al Zaytun, tugas pokok dan tanggung jawab saksi sebagai satpam yaitupetugas penindakan dan penanganan kasus yang yang terjadi di dalam lingkunganMahad Al Zaytun.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wib terdakwamenjelaskan bahwa tadi malam sekitar jam 20.30 Wib ada kejadian penyebaranselebaran provokasi

TEMOKkarena saksi SANUSI telah menyebarkan selebaran yang berisi provokasi danpenghinaan atau fitnah terhadap Syeh Panji Gumilang selaku Pembina Yayasan AlZaytun beserta keluarganya di gedung Ali yang saat itu sedang digunakan untukruangan para tamu undangan acara perayaan tahun baru islam dengan tamu VIPadalah Menteri Agama RI Surya Dharma AliBahwa setelah mengetahui pelaku penyebaran selebaran provokasi tersebut adalahsaksi SANUSI karyawan Yayasan Al Zaytun lalu diamankan oleh Sdr.

honor yang sebenarnya diterima, sehingga dengan demikianatas tindakan Penggugat tersebut telah terjadi manipulasi, pencurian,atau penggelapan uang milik perusahaan serta memberikanketerangan palsu atau. yang dipalsukan sehingga merugikanperusahaan, (vide : ketentuan Pasal 158 Ayat (1) huruf a & b Undangundang Nomor: 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan);(ii) telah membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan, yaitu melakukan provokasi

yang sebenarnya diterima, sehingga dengan demikian atastindakan Penggugat tersebut telah terjadi manipulasi, pencurian, ataupenggelapan uang milik perusahaan serta memberikan keteranganpalsu atau yang dipalsukan sehingga merugikan perusahaan, (vide :ketentuan Pasal 158 Ayat (1) huruf a & b Undangundang Nomor: 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan);(ii) telah membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan,yaitu berupa melakukan provokasi

Bahwa tidak terdapat bukti adanya provokasi yang dilakukan oleh Penggugatkepada para pekerja di Pabrik dan Toko ( PT. Supra Imperitara Sentosa ),untuk menuntut kenaikan Upah para Pekerja di Perusahaan7. Bahwa benar Penggugat telah di PHK oleh Tergugat, namun tidak terdapatbukti Tergugat telah membayar hakhak Penggugat atas Pemutusanhubungan kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat;8.

Temanteman JakartaBandung, jangan mau tinggal di Jogja. mengandungmakna penghinaan, mengandung makna provokasi (makna negatif)mengajak tidak baik.;Bahwa kalimat tersebut ditujukan kepada masyarakat. Dalam kata takberbudaya, karena budaya itu proses pembelajaran di masyarakat,erat kaitannya dengan sekelompok masyarakat. Tidak bisa ditujukansatu orang saja ;Bahwa secara linguistik forensik ada makna provokasi dalam kalimatitu.

Provokasi adalah ajakan untuk sesuatu yang tidak baik ;Bahwa ada komentar kenapa kak Flo ? itu merupakan validasinya(kontekstual).

Bukanmerupakan media yang dijadikan sebagai alat provokasi maupuncandaan yang dapat menyinggung perasaan/nama baik ;Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa diancam denganpidana penjara paling lama 6 tahun dan/atau denda paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebandingdengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanoa memperhatikan fungsi danarti dari hukuman itu sendiri.

Akan tetapimerupakan keinginan/dorongna bercerai dari Penggugattersebut adalah akibat dari adanya provokasi dan hasutan dilingkungan keluarga dan orang terdekat Penggugat, yang tidaksuka dengan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena selama 12 tahun menjadi11kepala rumah tangga belum pernah Penggugat bisaberargumentasi/berpendapat sendiri/independent apalagi bisamemutuskan satu masalah sendiri Tergugat yakin banyakpihak yang ikut berperan sehingga Penggugat bisa lebihterdorong

dalildalilPenggugat dimana Tergugat menyatakan tidak benar kalau Tergugat melalaikankewajibannya selaku ibu rumah tangga dan selaku ibu dari anakanaknya dan adapunpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan hal yangbiasa terjadi dalam setiap rumah tangga ; Bahwa alasan penggugat dalam gugatannya hanyalah alasan yang mengadaada atau yangdibuatbuat oleh penggugat dan keinginan bercerai dari penggugat tidaklah murni datangdari Penggugat sendiri akan tetapi justru ada provokasi

berperilaku layaknya seorang pembina yangbaik, karena Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi tidakmelaksanakan ketentuan prosedur pengenaan sanksi yang benarsebagaimana halnya ketentuan dalam ketentuan Anggaran Rumah TanggaPPATR Bab XV Tentang sanksi Pasal 45 angka 1 dan 2 serta Peraturandan Tata Tertio Apartemen Taman Rasuna pada bagian B tentang sanksi;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi yang mengatakan Penggugat Rekonvensi telahmelakukan provokasi

Memfitnan Penggugat Rekonvensi telah melakukan provokasi danmenduga Penggugat Rekonvensi melakukan pengkondisian adanya suratkuasa yang palsu/tidak sebenarnya;c. Membuat tulisan pada kertas yang berisi informasi adanya laporan polis!dan gugatan perdata terhadap Penggugat Rekonvensi, yang ditempelpada tempat terbuka untuk umum yaitu pada papan pengumuman dan dibagian dalam dinding lift apartemen yang bertujuan untukmempermalukan Penggugat Rekonvensi;d.

Mereka datang dikediaman tergugat dalam keadaan suamitidak ada, datang tanpa diundang, langsung menerobos masukdalam pekarangan rumah dan melakukan ancaman dengan kataENTAR GUE HABISIN LU JUGA serta teriakan yang sangatmemalukan tergugat serta provokasi dan penekanan agarbertanggung jJawab atas kerugian yang dialami.e Bahwa seminggu kemudian sekitar pukul 15 30 WIB, datang 2orang perempuan yang saya tidak kenal dengan seorang lakilakiyang mengenalkan dirinya sebagai anggota TNI yang bertugas diKodam

tanpa pamit, ketiga orang tersebut berlalu begitu saja.Bahwa dari semua uraian tersebut diatas, tergugat memberikannomor ponsel suami tergugat agar dapat dibicarakan secara baikbaik tetapi hingga sampai terjadi gugatan a qua, saudara Erlin tidakberkenaan untuk menghubungi suami tergugat.Bahwa dengan demikian seharusnya penggugat menyadarai perbuatanyang dilakukan dengan mendatangi tergugat baik ditempat kerjamaupun dirumah dengan ucapan maupun lontaran katakata yang tidakpantas didengar dan upaya provokasi

Dengan demikian,pihak di dalam gugatan Penggugat Konvensi adalah kabur dan atau tidakjelas (obscuur libel) untuk itu haruslah ditolak dan atau tidak dapat diterima;Majelis Hakim Sidang Yang Mulia, seluruh dalil posita Penggugat Konvensiadalah bertentangan dengan petitum gugatan Penggugat Konvensi, sebabdi dalam dalil positanya Penggugat Konvensi menguraikan fakta hukumadanya kesalahan Tergugat Konvensi yang melakukan tindakanmembocorkan rahasia negara, provokasi, wanprestasi dan pelanggaranberat,

tetapi di dalam petitumnya Penggugat Konvensi tidak ada memohonamar putusan atas tindakan membocorkan rahasia negara, provokasi,wanprestasi dan pelanggaran berat.

(vide Putusan Perkara Nomor 1068/PID.SUS/2013/PN.BB. halaman 2);Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganterhadap persitiwa tersebut tidak sematamata tidak ada penyebabnya, akantetapi ada PROVOKASI dari korban Lilis Karnalis yang mencoba memancingemosi PEMOHON KASASI karena pada saat itu saksi korban Lilis Karnalismeminta diceraikan oleh PEMOHON KASASI dimana korban Lilis Karnalisyang terlebih dahulu mengucapkan katakata kasar Goblog manehmahkepada Terdakwa (PEMOHON KASASIJ), bukan

dan itu tidakbenar, sebenarnya saya disuruh keluar dari rumah, dan saya jawab harus tunggu sampaiBulan Mei pada suatu malam ketika saya sudah di kuta kami bertelephonan dan kitaberdua saling emosi dan marah besar, saya bilang kalau kamu ( PENGGUGAT) mauatau ingin bercerai kita ketemu dipersidangan , dia selalu bikin saya emosi.Sebenarnya saya belum ingin perceraian ini terjadi, akan tetapi dia ( Made Rusmini) adapermainnanyang sama dibelakang saya, bahwa provokasi dan tuntutan dia untuk uangsaja,