Ditemukan 2706 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anta anna arya anca anda adya
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • i sr si tora ke anya aint shana ne oar pasa fl syeret fon can Byer male if = ca seine sae heen Pet ar Heriot 3 Tatam nwt Jenimbang, bahwa bercdagar Faaal 59 ayat (1) Undang UndangNomar 7 Tahun 1000 yang telat didiah urd kadua kalieys: dengan Undangunaiang Naniar id Tahun 2008, maka semua biaya perkara ini dibabankan hei
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0532/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,
    Krspetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0492/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    permohonannya dan mohon put usan 555 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua
    Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee ee ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2017PN Unr
Tanggal 19 Juni 2017 — SURINANTO
155
  • keKensaras danke Puriasih Salatiga ,Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya,Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai,Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Unr.SAKSI Il :Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi,Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya,Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
    Bahwa anak Pemohon yang sakit sudah pernah diperiksakan keKensaras danke Puriasih Salatiga , Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya, Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai, Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi, Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya, Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1143/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
FAIK H
386
  • CD ss anya cavignveauaweveseuUverawenereanessnecnnenesPerda nom tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. SAKSI II:Nama Atempat/tapggal Ighir, aba fe snes ectesn jeniskelamin C20. suku ba IndonGsia / .........++Agama ..x ..
Register : 10-10-2010 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1571 /Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • MlgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan,kuasa Pemohon hadir dipersidangansedangkan Termohon tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 14 Oktober 2011 yang dibacakandipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk menasihati kuasa Pemohon agar
Register : 10-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1805/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Malang, seta anya telah pisah selama 6 bulan8. Bahwa, selama pisgy temp R@nggugat dan Tergugatsudah tidak ada befkem i lag iddk peMeah kumpul lagi sudahmeninggalkan ke
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2518/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. SULTHON N
280
  • :ccccserneesesee Tanggal. 2079. 2010 ae o8 00 wipdan tertangkap tanQar.....ccssesescsseertee ceeSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudciansega eo een 5 ae poe et sebenamya atas kekuaran sumpah jabmenyatakan setuju membenarkan keterangan yan seats Dat :iiberikai dan in diadili dengan sistem irene os anya on di tanda tangani padaseperti ini.
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • KrBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamisterisah, yang menikah pada tahun1989; Bahwa setel ah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak 12 tahun yang lalu Penggugat dantergugat sudah berpis ah rumah karena Tergugat pamtmau pergi dengan alas an mencari pekerj aan, namunsampai sekarang tidak kembali dan tidak ada kabarberit anya ;Bahwa selam kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja
    aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusaniN ij ee ee ee ee ee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah di panggil melaluipengumunan di radio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh ora ng lainuntuk menghadap di depan persid angansebagaiwakil/kuas anya
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa
    sebagai berikut: ;; ; adik kandung Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya
Register : 09-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3153/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ;bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
    denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ; bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 03-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0164/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,sewaktu Penggugat dan Tergugat masih satu rumah saksi seringmendengar anya bertengkar masalah Tergugat
    sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 20123 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 10 bulan lebih, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, saksi tidak mengetahui penyebabnyayang saksi dengar anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2017/ PT.TUN.JKT;
Tanggal 5 September 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H; OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H; DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN, PELATIHAN DAN PRODUKTIVITAS, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA; KONGRES ADVOKAT INDONESIA (KAI);
6841
  • ., Kepala Sub Bagian Pelatihandan Produktiv aga Kerja, Biro Hukum;anya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawait egeri Sipil pada Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia,memilin domisili hukum di Kantor Kementeran KetenagakerjaanRepublik Indonesia, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKK.01/LATTAS/XII/2016, tanggal 2 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; 2.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1752 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. TINE PANGEMANANselaku ahli waris dari B. PANGEMANAN, dkk. VS 1. NY. Jd. JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, dkk. dan 1. BERTI MOMONGAN dan DESY SAROINSONG (keduanya suami isteri), dkk.
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14. GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat 1, 3, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PANGEMANAN;YOSEPH MOGOT dan RIRIN MUKSIN (keduanya suami isteri);ROY SAKUL dan CATOW LINELEYAN (keduanya Anak danIbu);RIKA MOMOLE;TREIS GIROT;KELUARGA TAMPI KASEGER;JEMY POSUMAH dan TIEN YOHANES (keduanya suami isteri);JANDA ANYA BUYUNG;RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID;10. TURANGAN MANGODE;11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG (keduanya suami isteri);12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN (keduanyasuami isteri);13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS (keduanyasuami isteri);14.GUSTAF LASUT;15.
    JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU danJANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARIMANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINAPANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14.GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut;2.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
224
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;+Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
156
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anIni, 25225 ee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Tte
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah) ; Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Padt.P/2021/PA.
    Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah)t ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau saudara sesusuan;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Pat.P/2021/PA.
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 121/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
FARIDA WULANDARI
184
  • Adipacih Tengak densa Fel nyeng cered Koecarialan Actane Anya... vevesKabupaten Parduny Vote Vang meneranpekainy ( siveteyeaket baliveas pose bart Kamit. Pukul 14.00daanagrpil dAplayary tvalor dual tahun Mua Kibo dua Puls, SatuHempat di Panor wor ve unit dalam wilayali Logoay Soang crssunnenesegnersaesetenggeesemerssMelanppar Perla Ne a lahun dba anal 3) i Ariat / Aurvf.............C. Saksswakea Nama DA, 06s Umut. Alamat . Anraran .