Ditemukan 1925 data
29 — 6
sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 08 April 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MARTINI BINTI (ALM) SUPO bersalah telah melakukan6tindak pidana Melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan NarkotikaGolongan I bukantanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaa
33 — 5
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal9 Desember 2015 sampai dengan tanggal 6 Februari 2016Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaa Jaksa Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanPendahuluan dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 617/Pid.B/2015/PN.MlgTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 617/Pid.B
31 — 6
aatssenjata api dan peluru tersebut dan senjata api dan peluru tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa ;e Akibat kejadian tersebut, terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan dibawa kePolres Karawang untuk diproses secara hokum ; Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan hukuman berdasarkan pasal 1 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun1951;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaa
40 — 22
. : YWMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan ww PengadilanSiak Sri Indrapura telah menjatuhkan putu ang amarnya berbunyiMenyatakan Terdakwa DEVI YA (ay EVI inti RUDYANTO tersebutdiatas, terbukti secara sah d eyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaMenyalahgunaka Sen Golongan Bagi Diri SendiriAl Sessebagaimana dakwaa ve kedua;. Menjatuhkan a ap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara WS u)tahun dan 2 (dua) bulan;Menetapk fe?
41 — 6
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke3 KUHP tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para saksi melihat alat bukti dan mendengarkanketerangan terdakwa yang saling bersesuaian, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dalam pasal tersebuttelah terpenuhi dan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam pasal primair telah terpenuhi maja Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan nsur dalam dakwaa
34 — 3
KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal 351ayat(2) KUHP tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para saksi melihat alat bukti dan mendengarkanketerangan terdakwa yang saling bersesuaian, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dalam pasal tersebuttelah terpenuhi dan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam pasal primair telah terpenuhi maja Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan nsur dalam dakwaa
43 — 4
Sumenep sejak tgl. 18022014 s/d tgl. 19032014 ;5 Perpanjangan Ketua PN Sumenep sejak tanggal 20032014 s/d tgl.18052014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaa Jaksa Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanPendahuluan dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan
35 — 21
S.HULISELAN, SH berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 September 2014yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 477/2014,tanggal 25 September 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukanm ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana telah diuraikan didalam surat Dakwaa
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa dalam menerima, membeli, memiliki, menyimpan danmenjual narkotika jenis Sabu tersebut dengan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Rusmin Alias Mimin, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaa Subsidair diatas, PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi dirinya sendiri, yang dilakukan Terdakwa denganCaracara
No. 327 K/Pid.Sus/2016Bahwa alatalat bukti sebagaimana fakta persidangan telah memenuhiuntuk pembuktian dakwaa Primair sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum yakniTerdakwa melanggar Dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (2) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika (sebagaimana telah diuraikan juga dalam MemoriBanding Penuntut Umum), sedangkan Majelis Hakim Tingkat Banding justrumenilai bahwa Penuntut Umum hanya mengulangi faktafakta yang telahdipertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama (vide
19 — 13
motor yangdikendarai oleh saksi korban yang saat itu berboncengan dengan Irwandi ;e Bahwa terdakwa mengambil handphone milik saksi korban bila berhasilakan dijual dan uang hasil penjualan akan dibagi bersama Nyong ;e Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa sepotongbesi tua yang mana besi tua tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diakukan kemukapersidangan dengan dakwaa
17 — 7
Menyatakan terdakwa : WARDONO Bin ASRAN bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tanpa keahlian dan kewenangan telah mengedarkan2obat tanpa ijin sebagimana dalam surat dakwaa melanggar pasal 196 jo pasal98 ayat (2) UU No. 36 tahun 2009 tentang keserhatan seperti dakwaan Jaksapenuntut Umum2.
15 — 8
Unsur barang siapa :5Bahwa yang dimaksud dengan unsure barang Siapa adalah subyek atau pelakuatas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentu sebagai pribadi sebagai subyek hukumpendukung hak dan kewajiban, tidak lain daripada orang itu sendiri, yang melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan ; Bahwa dalam hal ini yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam DakwaanPenuntut Umum dimaksud adalah Terdakwa Kadek Mertayasa dengan identitas sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaa dimana berdasarkan
65 — 25
kartu SIMdirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NOPTRI KURNIADI Als NOPTRI BINSYARIFUDIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGUNA NARKOTIKA BAGI DIRI SENDIRIsebagaimana dalam dakwaa
19 — 4
atas dan dihubungkan dengan barang bukti, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsurdelik (tindak pidana) yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif :KESATU : melanggar pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP, atau :KEDUA : melanggar pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis akan langsung memilih dakwaa
19 — 6
tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang sennganringannya:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kakak saksikakak saksidihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaa
41 — 9
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Dany Kusuma Arta Bin Soebani Surajaya Agung terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaa
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
M. RIZAL ALS BONENG BIN MUJAMIL
18 — 2
LaboratorisKriminalistik No.LAB 10771/NNF/2018 yang dalam kesimpulannyamenyebutkan bahwa Barang bukti No. 12113 / 2018/NNF , No. 12114 /2018/NNF dan No. 12115 / 2018/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benarKristal METAMFEAMINA, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang Ri No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis menilai dan berpendapatbahwa unsur tanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaa
Jopasal 65 ayat(1)KUHP telah terbukti ada dalam perbuatan terdakwa, makaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar dakwaa primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan tentang dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaandan selama pemeriksaan berlangsung pada diri
22 — 3
Menyatakan JONI BAGO bersalah melakukan Tindak Pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) keI KUHP dalam Dakwaa Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merek Nokia type 6030 dengan warna casing putih yangberisikan angka togel; Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan; 4.
149 — 63
Kardi dengan Samsul Hidayat binSaniman pemilik Kristal yang mengandung Metamfetamina atau shabudalam Konstruksi Hukum Jaksa Penuntut Umum sebagaimana Suratdakwaan JPU No: PDM132/Malang/Ep.3/05/2016, Tanggal 24 Mei 2016,yang telah dibacakan pada hari Selasa Tanggal 7 Juni 2016 ; Bahwa dalam Surat Dakwaa Jaksa Penuntut Umum sama sekali tidakmenjelaskan terdakwa Mahdi Dwi Suryawan als Awan bin M.
29 — 2
buah tutup dadu dari tempurung kelapa, 1(satu) buahtatakan, 3(tiga) buah mata dadu, uang tunai Rp.339.000, (tiga ratus tigapuluh sembilan ribu rupiah) dan uang tunai milik terdakwa sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa permainan dadu kopyok tersebut tidak ada ijin dari pemerintah ataupihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SAEAN Bin SUDOMO pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan pada dakwaa