Penggugat:
1.TRI MARTA ENDAH PRATIWI
2.MOHAMMAD MUBAROK
3.AHSANUL KHOLIQIN
4.SRI GHOTUN
5.MUHAMMAD MINAN
6.SITI ROIYAH
7.FATAYAT BUMIAYU
8.MUSHOLA AL MUTHOHIRIN
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM DAN PEMBIAYAAN SYARIAH BAITUL MAAL WAT TANWI, KSPS BMT MEGA BINTANG SEJAHTERAH

gh Aa o Hl Aig Cacalll Goal Lalyea Cag (ld eal Lagtas C Maal GS cpalll Jac g Ute) Guy Bpdial! algt Ane GUA Las sly!

of Amo 5 Atay Codella coal Lagos Cod 1d eal giLager C Maal GS cpl Jac g Uta) Cus Bpdeal! alga Ane GUY Les olny!Adil dau au .Artinya: Wenurut Imam Malik, bahwa ister!

Saksisumpahberikutpada10IRFAN FAHRUDIN BIN WALGIYANA Yang dibawahpokoknya memberikan keterangan sebagaiBahwa Awalnya pada hari Kamis tanggal 12Mei 2011 sekira jam 19.00 wib, menuju kekos kosannya terdakwa untuk meminjam uanguntuk membayar SPP, tetapi Terdakwa tidakpunyaKemudian saksi dan terdakwa pergi keramai Maal untuk mencari HP namun tidakada yang cocok, selanjutnya sekira jam19.30 wib saksi dan sdr terdakwa pulangmenggunakan sepeda motor Honda Supra X125 No Pol AB 2629 CU milikk saksi denganposisi

tanggal 2 Oktober 2019 dantanggal 30 September 2019 yang pada intinya agar menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata di dalamnya; Bahwa sengketa in /itis murni maal

Membuat Program Yayasan yang menyangkut bidang Pendidikan dan Badan Usahadan Jasa (Koperasi Baitul Maal Watanmil).b. Mengatur Pengangkatan dan Pemberhentian Direktur Sekolah dan Kepala Sekolah SDIT / TK IT Aliya Bogor.c. Menerima Pelaporan pertanggungjawaban tentang pelaksanaan Bidang Pendidikandan Anggaran Pendidikan.Bahwa Yayasan Aliya Bogor berkantor di Kp.

PENGADILAN AGAMA TIDAK BERWENANG .Bahwa apabila kita perhatikan pada gugatan Penggugat pada halaman 2angka dengan tegas menyatakan bahwa Jenis gugatan perkara perdata a quoadalah jenis gugatan Maal Waris.Bahwa pada dasarnya bahwa Tergugat telah memiliki sebidang tanah diatas tanah terperkara berserta bangunan rumah, yaitu yang dikenal terletak diJI. WR.

Cokroaminoto No. 99 A/ 134, 136 138 Kelurahan Mekar Baru KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan adalah merupakan bangunan / hak milikTergugat.Bahwa berdasarkan uraian di atas telah jelas perkara a quo bukanlahperkara Maal Waris akan tetapi adalah sengketa kepemilikan.Bahwa oleh karena itu adalah telah jelas bahwa Pengadilan Agama tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas untuk mencegah timbulnyapermasalahan hukum yang baru dikemudian

MENGENAI KOMPETENSI ABSOLUT(1) Bahwa BENAR Gugatan Para Penggugat didasarkan atasgugatan Maal Waris sebagaimana Pasal 171, Hurup (a), (6) dan hurup (h),juncto Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, yang seharusnya perlu difahami olehTergugat Kompensi dalam Eksepsinya pada halaman 2 alenia 1.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Halaman 41 dari 50 halaman Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.kKisMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukaneksepsi tentang kewenangan absolut dengan mengajukan dalildalil sebagaiberikut:PENGADILAN AGAMA TIDAK BERWENANG .Bahwa apabila kita perhatikan pada gugatan Penggugat pada halaman 2angka dengan tegas menyatakan bahwa Jenis gugatan perkara perdata a quoadalah jenis gugatan Maal Waris.Bahwa

Cokroaminoto No. 99 A/ 134, 136 138 Kelurahan Mekar Baru KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan adalah merupakan bangunan / hak milikTergugat.Bahwa berdasarkan uraian di atas telah jelas perkara a quo bukanlahperkara Maal Waris akan tetapi adalah sengketa kepemilikan.Halaman 42 dari 50 halaman Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.kKisBahwa oleh karena itu adalah telah jelas bahwa Pengadilan Agama tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo.Bahwa berdasarkan seluruh uraian

setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Wringinagung selama + 3 bulan, telah berhubungankelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;3.Bahwa semula rumah tangga berjalan tentram dan harmonis, namun sejak bulan setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperbedaan pendapat dan perbedaan kemauan, seperti Termohon seringberkeinginan untuk jalanjalan ke Maal

SS esberalasan hukum jika permohonan Pemohon agar Pengadilan menyatakan bahwa diMandean~ =m anda tanaes 1 AA Ramsimbn ANA balal lable casnrane maal, bacinnin bealaminY mye evil sure cit Craig ot ue were anwetcareaeeRangomayang, pau swanyys! 'Perempuan yang diberinama RISKA ANANDA yang merupakan anak ke 1 (satu) darit hanenamc!

PUTUSANNomor : 0926/Pdt.G/2010/PA.TAM7 Maal 7pooleDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antarapenggugat, umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan .....

aa gle Say Ul cline Spc OY cay nt Oe Bye cy 5ll Ab auei Gass4 Maal 5) ols ae yg! Gaull Cues)Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanoa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan.

Pembacaan Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 16 Januari2013 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidanganPengadilan Negeri Surabaya dengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa NINDYA BABRAINGGITA alias YAP MEI SIAN pada hariSabtu tanggal 01 Mei 2010 sekira jam 14.45 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei ditahun 2010 bertempat di SOGO Galaxy Maal Lt 1 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan

Unsur menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal" :Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan adalah merujuk pada respect yangmerupakan hak seseorang sebagai manusia, sedangkan nama baik adalah merujuk padamengurangi kehormatan seseorang dimata orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa NINDYA BABRAINGGITA alias YAP MEI SIAN pada hari Sabtu tanggal 01 Mei2010 sekira jam 14.45 WIB bertempat di SOLO Galaxy Maal Lt I Surabaya

Tentang Kewenangan Mengadili;Bahwa apabila dikaji dan dicermati secara mendalam surat Gugatan ParaPenggugat, Pokok Persoalan yang diuraikan baik dalam posita maupundalam Petitumnya adalah mengenai maal waris, oleh sebab itu perkara iniadalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memutus, bukankewenangan Pengadilan Negeri Praya.

sebagaimana telah diuraikan diatas, pada pokoknya hanya Eksepsitentang kewenangan mengadili yang harus segera diputus sebelum memeriksapokok perkara, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan tentang Eksepsi yang menyangkut kewenangan mengadilitersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat s/d Tergugat IV telah mengajukanEksepsi pada poin 1 tentang kewenangan mengadili di dalam jawabannyamendalilkan bahwa gugatan Para Penggugat baik posita maupun petitumnyaadalah mengenai maal

Setelah itumelanjutkan perjalanan kembali ke Suzuya Maal. Kemudian saksi Rizki AnandaPutri Binti M. Taib dan Terdakwa Harmoko Bin Sukamto makan malam di WongSolo Seutui dan mengembalikan kenderaan yang disewa. Selanjutnya saksiHalaman 2 dari 19 hal. Putusan No.40/JN/2019/Ms.Bna.Rizki Ananda Putri Binti M. taib dan Terdakwa Harmoko Bin Sukamto kembalike Hotel dan saksi Rizki Ananda Putri Binti M.

Setelah itumelanjutkan perjalanan kembali ke Suzuya Maal. Kemudian saksi Rizki AnandaPutri Binti M. Taib dan Terdakwa Harmoko Bin Sukamto makan malam di WongSolo Seutui dan mengembalikan kenderaan yang disewa. Selanjutnya saksiRizki Ananda Putri Binti M. taib dan Terdakwa Harmoko Bin Sukamto kembalike Hotel dan saksi Rizki Ananda Putri Binti M.

Nur;beeeeeeeeeaeaaees bin Maal umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di JL. S.H.Wardoyo No.39 RT.06 Kelurahan 7 UluKecamatan Seberang Ulul Kota Palembang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan almarhum bernama Kgs. M. Nur mantansuami dari Pemohon dan almarhum Kgs, M. Nur tidak menikah lagisetelah bercerai dari Pemohon; Bahwa Kgs. M. Nur dengan Pemohon mempunyai anak 1 orangbernama kgs.

Menyatakan barang bukti berupa: Menyatakan barang bukti berupa : (1) Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Kasus Dugaan Penyalahgunaan Dana Subsidi Perumahan Rakyat di Kabupaten Pemalang Tahun Anggaran 2006 oleh Baitul Maal Tanwil (BMT) Al-Barokah Nomor : SR-2666/PW11/5/2011 tanggal 14 Juni 2011. (2) 1 (satu) buah buku A (Kwitansi pengeluaran Biaya KPRS) Bulan Pebruari 2007.

terlampir dalam berkasperkara; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum; Telah mendengar Keterangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwa dan telahmeneliti suratsurat buktibukti yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum serta NotaPembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Henne Bahwa ia Terdakwa WAHANDI Bin DULKAHAR selaku General ManagerBaitul Maal

setidaktidaknya ditempat lain dimanaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadilinya, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut: 20+ 2222 one nnnBahwa pada tanggal 11 Juli 2006 Deputi Bidang Pembiayaan KementrianNegara Perumahan Rakyat mengadakan Perjanjian Kerjasama Operasional(PKO) dengan Baitul Maal

lima ribuseratus lima puluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah tersebut.= Perbuatan Terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) jo Pasal 18 huruf a dan b Undangundang Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi.SUBSIDIAIR : Bahwa ia Terdakwa WAHANDI Bin DULKAHAR selaku General ManagerBaitul Maal

Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadilinya, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut: 22202 02202 Bahwa pada tanggal 11 Juli 2006 Deputi Bidang Pembiayaan KementrianNegara Perumahan Rakyat mengadakan Perjanjian Kerjasama Operasional(PKO) dengan Baitul Maal

,keterangan Terdakwa serta suratsurat bukti yang diajukandopersidangan yang bersesuaian, bahwa Terdakwa adalah General 50 Manager BMT (Baitul Maal Wat Tamwil) Al Barokah Pemalang yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Koperasi Serba UsahaAl Barokah Masjid Agung Pemalang Jawa Tengah, pada tanggal 11 Juli2006 telah mengadakan Perjanjian Kerja Sama Operasional (PKO)dengan Deputi Bidang Pembiayaan Kementrian Negara PerumahanRakyat tentang Pelaksanaan Pembangunan Perumahan SwadayaKPRS mikro

Setelah itu melanjutkan perjalanan kembali keSuzuya Maal. Kemudian Terdakwa Rizki Ananda Putri Binti M. Taib dan saksiHarmoko Bin Sukamto makan malam di Wong Solo Seutui dan mengembalikanHalaman 2 dari 19 hal. Putusan No.41/JN/2019/Ms.Bna.kenderaan yang disewa. Selanjutnya saksi Terdakwa Ananda Putri Binti M. taibdan saksi Harmoko Bin Sukamto kembali ke Hotel dan Terdakwa Rizki AnandaPutri Binti M.

Setelah itu melanjutkan perjalanan kembali keSuzuya Maal. Kemudian Terdakwa Rizki Ananda Putri Binti M. Taib dan saksiHarmoko Bin Sukamto makan malam di Wong Solo Seutui dan mengembalikankenderaan yang disewa. Selanjutnya Terdakwa Rizki Ananda Putri Binti M. taibdan saksi Harmoko Bin Sukamto kembali ke Hotel dan Terdakwa Rizki AnandaPutri Binti M. Taib duluan masuk ke dalam kamar 111 dan disusul saksiHarmoko Bin Sukamto masuk ke dalam kamar 113;Halaman 4 dari 19 hal.

Jaksa Penuntut Umum padatanggal 4 Desember 2017, telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 27 November 2017 Nomor :1551 / Pid.B / 2017 / PN.Mks,, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 02 Februari 2018, sesuai akta pemberitahuanpermintaan banding yang dibuat oleh BUL HINDIRA MAAL.

Bahwa pada hari Rabu 20 Februari 2019 sekitar pukul 21.00 Wibbertempat di salah satu rumah yang beralamat di jalan Tanah TinggiGambiran RT 001 RW 012 Nomor 42 Kelurahan Tanah Tinggi KecamatanTangerang Kota Tangerang, Terdakwa ditangkap oleh Anggota kepolisiandari Polda Metro JayaBahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkusrokk Magnum Mild terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warnaputih berat 10,2 (Ssepuluh koma dua) gram brutto di bawah pohon di dekatperboden Maal

Bahwa pada hari Rabu 20 Februari 2019 sekitar pukul 21.00 Wibbertempat di salah satu rumah yang beralamat di jalan Tanah TinggiGambiran RT 001 RW 012 Nomor 42 Kelurahan Tanah Tinggi KecamatanTangerang Kota Tangerang, Terdakwa ditangkap oleh Anggota kepolisiandari Polda Metro Jaya Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkusrokk Magnum Mild terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warnaputih berat 10,2 (Ssepuluh koma dua) gram brutto di bawah pohon di dekatperboden Maal

Bahwa pada hari Rabu 20 Februari 2019 sekitar pukul 21.00 Wibbertempat di salah satu rumah yang beralamat di jalan Tanah TinggiGambiran RT 001 RW 012 Nomor 42 Kelurahan Tanah Tinggi KecamatanTangerang Kota Tangerang, Terdakwa ditangkap oleh Anggota kepolisiandari Polda Metro JayaBahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkusrokk Magnum Mild terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warnaputih berat 10,2 (Sepuluh koma dua) gram brutto di bawah pohon di dekatperboden Maal

Tabungan barokahSimpanan ini terobuka untuk anggota dan atau masyarakat umum2. ceceeeaeees dan seterusnya.Penghimpunan dana koperasi sudah diatur tersendiri dalam UUperkoperasian dan aturanaturan pelaksanaan lainnya sesuai dengan Pasal16 ayat (1) UU No. 10 tahun 1998 perbankan sehingga dalam kasussemacam ini baik Koperasi maupun Baitul Maal Wa Tamwil merupakansalah satu pengecualian yang tidak termasuk dalam lingkup penghimpunandana tanpa ijin, sebagaimana ditetapbkan dalam UU No. 25 Tahun 1992dalam

dalam pertimbangannya pada halaman 17 paragraf 1 baris ke5 yangmenyatakan "bahwa mengenai pendapat penasehat hukum Terdakwa yangberdalin perkara tersebut merupakan sengketa ekonomi syariah yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama maka Majelis Hakim tidaksependapat karena setelah meneliti buktibukti yang ada tidak ada satupunyang menunjukkan bahwa koperasi tersebut adalah koperasi jasa keuangansyariah.Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan bukti lain yang kami lampirkan yangmenyatakan bahwa Baitul Maal