Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekitar jam 07.30Wib, terdakwa berangkat dari rumah saksi Andik Setyawan denganmengemudikan kendaraan truck Nopol : S8664UW dengan tujuanmengambil tanah urug/pedel di wilayah Plumpang, Kab.

Tuban,kemudian setelah selesai memuat tanah urug/pedel terdakwa berangkatkembali dengan tujuan pulang ke Kedungadem, selanjutnya sekira jam14.30 Wib terdakwa sampai di wilayah Desa Kedungbondo, Kec. Balen,Kab.

Tuban, kemudian setelah selesai memuat tanah urug/pedelTerdakwa berangkat kembali dengan tujuan pulang ke Kedungadem;Bahwa selanjutnya sekira jam 14.30 Wib Terdakwa sampai di wilayahDesa Kedungbondo, Kec. Balen, Kab.

Tuban, kemudian setelah selesai memuat tanah urug/pedelTerdakwa berangkat kembali dengan tujuan pulang ke Kedungadem,selanjutnya sekira jam 14.30 Wib Terdakwa sampai di wilayah DesaKedungbondo, Kec. Balen, Kab.

dan RHOSASANDYANINGROOM mendapatkan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Batuan ( tanah urug ) dari Kepala Badan Penanaman ModalDaerah Propinsi Jawa Tengah, tertulis atas nama RHOSASANDYANINGROOM tertanggal 15 Oktober 2015, dan tertulis atasnama Penggugat tertanggal 15 Oktober 2015, Untuk atas namaPenggugat II mandapatkan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Batuan(tanah urug) dari Kepala Badan Penanaman Modal Daerah PropinsiJawa Tengah tanggal 5 Februari 2016.

Bahwa pengurusan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Batuan (tanah urug) dari Kepala BadanPenanaman Modal Daerah Propinsi Jawa Tengah, setelah Penggugat dan Penggugat II mendapat modal kerja dari Tergugat I;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta kepada Penggugat danPenggugat II untuk datang kerumah orang tua Tergugat I.

Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Sragen dansebagai yang menunjukkan lokasi pengambilan tanah urug untukpengurugan jalan tol Solo Kertosono Section 2, Section 3, Section 4 danSection 5, Tergugat mendapat komisi dari Penggugat dan Penggugat IIsebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah ) / rit dan sebesar Rp 2.500 ( dua ribulima ratus rupiah )/rit.

Bahwa Penggugat danPenggugat II dalam menjalankan proyek pengurugan jalan tol SoloKertosono Section 2, Section 3, Section 4 dan Section 5 tidak mengalamikerugian karena sudah mandapatkan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Batuan ( tanah urug ) dari Kepala Badan Penanaman ModalDaerah Propinsi Jawa Tengah, tertulis atas nama RHOSASANDYANINGROOM tertanggal 15 Oktober 2015, Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Batuan ( tanah urug ) dari Kepala BadanPenanaman Modal Daerah Propinsi Jawa Tengah tertulis atas

namaPenggugat tertanggal 15 Oktober 2015 dan mandapatkan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Batuan ( tanah urug ) dari Kepala BadanPenanaman Modal Daerah Propinsi Jawa Tengah tertulis atas namaPenggugat II.

Harmony International Technology.72. 1 (satu) bendel asli Spesifikasi Alat Pancang.73. 1 (satu) bendel asli Surat Jalan Readymix.74. 1 (satu) bendel asli Dokumentasi Buangan Galian.75. 1 (satu) buku asli Dokumen Pembelian Pompa76. 1 (satu) buku asli Manual PTO77. 1 (satu) buku asli Manual Valve78. 1 (satu) buku asli Manual MWM79. 1 (satu) buku asli Manual PNW80. 1 (satu) buku asli SOP Pengoperasian Pompa81. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (1)82.

1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (2)83. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (3)84. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (4)85. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (5)86. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (6)87. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (7)88. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (8)89. 1 (satu) bendel

asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (9)90. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (10)91. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (11)92. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (12)93. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (13)94. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (14)95. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (15)96. 1 (satu) bendel asli

bukti surat jalan pengiriman tanah urug (16)97. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (17)98. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (18)99. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (19)100. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (20)101. 1 (satu) bendel Surat Pengantar Barang Site Pile dan Spoon Pile dari Wika Beton102. 1 (satu) bendel Surat Jalan dari PT.

) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (2(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (3(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (4(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (5(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (6(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (7(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (8(satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (9(satu) bendel asli

bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug ((satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman

surat jalan pengiriman tanah urug (2)83. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (3)84. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (4)85. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (5)86. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (6)87. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (7)88. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (8)89. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah

urug (9)90. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (10)91. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (11)92. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (12)93. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (13)94. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (14)95. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (15)96. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (16)97. 1 (satu

) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (17)98. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (18)99. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (19)100. 1 (satu) bendel asli bukti surat jalan pengiriman tanah urug (20)1101. 1 (satu) bendel Surat Pengantar Barang Site Pile dan Spoon Pile dariWika Beton102. 1 (satu) bendel Surat Jalan dari PT.

Karya MandiriAndalas untuk pengadaan tanah urug (timbun) yang digunakanpenimbunan dalam proyek pembangunan new factory di PT. IndofoodCBP Sukses Makmur Tbk. Cabang Palembang Sumatera Selatanyang berlokasi di Jl. Tanjung Apiapi Km. 6 Desa Gasing KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin; Bahwa benar Terdakwa menerangkan sekira awal bulan Mei 2012 Sadr.Adi alias Acai datang ke proyek pembangunan tersebut dan menemuisaksi lalu Sdr.

Adi alias Acai mengatakan Biso gak ikut nimbun di sinidan saksi pun menjawab Biso karena di sini butuh banyak tanahtimbun, berapa harga tanah satu kubik sampe di lokasi, selanjutnyaterjadi negosiasi harga tanah urug antara saksi dan Sdr. Adi alias Acaidan disepakati dengan harga Rp35.000,00/kubik. Selanjutnya padatanggal 9 Mei 2012 s/d 1 Oktober 2012 Sdr. Adi alias Acaimengirimkan tanah urug PT.

Karya MandiriAndalas sejak tahun 2007 s/d bulan Juni 2014 dan nama pimpinanperusahaan tempat saksi bekerja adalah Djoko; Bahwa benar tugas dan tanggung jawab saksi adalah mencatat jumlahkubik tanah urug yang diterima dan menandatangani pada nota yangdiberikan sopir mobil pengirim tanah urug di lokasi ProyekPembangunan PT.

Indofood CBPSukses Makmur Tbk. saat saksi Adi alias Acai menjadi supplier PT.Karya Mandiri Andalas untuk pengadaan tanah urug (timbun) sejakbulan Mei 2012 s/d bulan Oktober 2012; Bahwa benar setelah saksi teliti dan amati secara seksama nota tandaterima tanah urug berupa Daily Time Sheet yang diperlihatkan dalampemeriksaan saat ini adalah benar nama dan tanda tangan saksi(Harjono alias Aki);Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;.

Adi alias Acai mengatakan Biso gak ikut nimbun di sinidan saksi pun menjawab Biso karena disini butuh banyak tanah timbun,berapa harga tanah satu kubik sampe di lokasi, selanjutnya terjadinegosiasi harga tanah urug antara saksi dan Sdr. Adi alias Acai dandisepakati dengan harga Rp35.000,00/kubik. Selanjutnya pada tanggal 9Mei 2012 s/d 1 Oktober 2012 Sdr. Adi alias Acai mengirimkan tanah urugPT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Ahmad Sodikin Bin Tajudin
   2.Dede Kurnia Binti H Abdul Karim) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei, di Kelurahan Urug, Kecamatan Kawalu, Kecamatan Kota Tasikmalaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya
4. Membebankan biaya perkara kepada

Urug, Kec. Kawalu KotaTasikmalaya, sebagai Pemohon I;DanDede Kurnia Binti H Abdul Karim, tanggal 12 Juni 1960 /umur 59, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Leuwicukang RT/RW 004/005 Kel. Urug,Kec. Kawalu Kota Tasikmalaya. Sekarang Tinggal di PeundeuyRT/RW 002/006 Kel. Urug, Kec.

Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA setempat dan keduanyamengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaibukti suami isteri dan untuk salah satu syarat untuk mendapatkanbukti otentik pernikahan Pemohon dan Pemohon II suami isteri,membuat buku nikah dan kartu keluarga, dll;Iwan Setiawan bin Feri Rahmat, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Lewicuka,RT.04/RW.05, Kelurahan Urug

Dede Kurnia Binti H Abdul Karim) dengan Pemohon II () yangdilaksanakan pada tanggal 13 Mei, di Kelurahan Urug, KecamatanKawalu, Kecamatan Kota Tasikmalaya;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanKawalu Kota Tasikmalaya5.

Ponorogo diatas sebuah lahanseluas + 5 Ha untuk kedalaman + 4 meter milik Terdakwa dengan caramenggali mineral batuan jenis tanah urug dan sirtu dengan menggunakanalat berat berupa 2 (dua) unit alat excavator/becho komatsu PC. 200 milikAGUS SUYANTO yang disewa oleh Terdakwa dan 1 dump truk warnakuning No.Pol. AE 8714 EC milik AGUS SUTOMO als. MANGUN BINPARDI (pembeli tanah uruq) dan 1 dump truck No.Pol.

AE 9753 Nmilik SUTOMO Bin MATYASIR mengangkut tanah urug dengan tujuansesuai dengan pesanan;Bahwa Terdakwa menjual hasil pertambangan berupa tanah urug seharga+ Rp. 100.000 per rit, sertu seharga + Rp. 200.000, per rit dan batugunung seharga + Rp. 450.000 per rit dan dalam sehari Terdakwa dapatmenjual tanah urug dan sirtu tersebut ratarata mendapatkan + 40rit/dump truk;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, kegiatanpenambangan berupa galian mineral batuan jenis tanah uruq dan sirtuyang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nela Nurmala Sari Binti Lili) dengan Tergugat(Agung Setiabudi Bin Kustiwa) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 2017 di Kelurahan Urug, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agung

Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Urug Lapang RT 003 RW 001 Desa/KelurahanUrug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, sedangkan Tergugat berdiamdi rumah orang tua Tergugat di Kampung Urug Lapang RT 003 RW 001Desa/Kelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, yang manamasih satu wilayah namun beda rumah;11.

TmkXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai paman kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 2017 di Kelurahan Urug, Kawalu Kota Tasikmalaya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi menyaksikan

sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 2017 di Kelurahan Urug

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 2017 diKelurahan Urug, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

ADI SUCIPTO BIN NASROH,Bahwa saksi bersama Wahyu Sugiyarto, Danang Samsul TW dan ArisPrasetyo menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017sekitar pukul 17.00 Wib di SPBU No. 44.524.02 Jalan Raya Pandawa DesaPandawa Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal.Bahwa Penangkapan Terdakwa tersebut berawal adanya informasi darimasyarakat bahwa di Desa Penujan Kecamatan Kedungbanteng KabupatenTegal ada kegiatan usaha penambangan tanah urug dimana dalam kegiataanpenambangan tersebut menggunakan alat

Bahwa Penangkapan Terdakwa tersebut berawal adanya informasi darirnasyarakat bahwa di Desa Penujan Kecamatan Kedungbanteng KabupatenTegal ada kegiatan usaha penambangan tanah urug dimana dalam kegiataanpenambangan tersebut menggunakan alat berat berupa excavator dan dalampengoperasian excavator tersebut menggunakan bahan bakar yang disubsidioleh pemerintah.

MOHAMAD RIFAI BIN DIMYATI, Bahwa saksi adalah pemilik pertambangan tanah urug di desa PenujahKecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegal Sejak bulan Maret 2014 danberlaku selama 4 tahun ke depan dengan ljin Usaha Pertambangan (IUP).

Bahwa alat berat yang saksi gunakan adalah 3 (tiga) excavator yang saksisewa perjam Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) dan Truck milikkonsumen untuk mengangkut tanah urug Bahwa alat berat Excavator tersebut menggunakan bahan bakar BBM SolarNon Subsidi Dexlite dalam pengoperasiannya. Bahwa terdakwa adalah karyawan saksi yang bertugas membeli BBM SolarDexlite untuk bahan bakar excavator.

Rifai pemilik pertambangantanah urug di desa Penujah Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegalsejak 2 tahun yang lalu dengan tugas mencatat kwitansi pengeluaranperusahaan. Bahwa terdakwa adalah karyawan H. Rifai yang sering saksi suruh membellbahan bakar alat berat Excavator dan sebelumnya saksi yang memberikanuang kepada Terdakwa untuk membeli BBM jenis Dexlite.

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya benar; Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karenaterdakwa sudah melakukan pemukulan terhadap saksi dan orang tua saksiyang bernama Endang Rosmana, dengan memakai alat berupa golok;Bahwa saksi menerangkan kejadian pemukulan tersebut yaitu pada hariKamis, tanggal 31 Desember 2009 kirakira jam 17.00 Wib di Kp.Legok JayaKelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi

Heriyanto;Bahwa saksi menerangkan kejadian perkelahian tersebut yaitu pada hariKamis, tanggal 31 Desember 2009 kirakira jam 17.00 Wib di Kp.LegokJaya Kelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melihat ketika terdakwa dan Sdr.

Heriyanto;Bahwa saksi menerangkan kejadian perkelahian/penganiayaan tersebut yaitupada hari Kamis, tanggal 31 Desember 2009 Kirakira jam 17.00 Wib diKp.Legok Jaya Kelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melihat ketika terdakwa dan Sdr.

Heriyanto;Bahwa saksi menerangkan kejadian perkelahian/penganiayaan tersebut yaitupada hari Kamis, tanggal 31 Desember 2009 kirakira jam 17.00 Wib diKp.Legok Jaya Kelurahan Urug Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melihat ketika itu saksi berada ditempat kejadian;Bahwa awal dari kejadian perkelahian tersebut, ketika itu saksi sedangberada di Pos Kamling datang Heriyanto minta tolong untuk mendorongmotornya yang mogok, tetapi saya tidak mau karena Sdr.

LegokKelurahan Urug, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya telah memukul korbanyaitu pertama memukul korban bernama Heri Heryanto bin Endang Rosmanadengan golok dan akibat pukulan Terdakwa tersebut korban mengalami luka yaituluka sayat di kepala bagian kiri + 10 Cm, luka di telunjuk kiri + 5 cm dan patah, lukasayat di bahu sebelah kiri + 10 cm, luka sayat di ketiak kanan atas dan bawah + 5cm, sedangkan korban Endang Rosmana mengalami luka robek di kepala bagianbelakang ukuran 7 x 0,5 x 0,5 cm dan luka

dan dimasukankedalam truck, setelah material pasir dan batu terlinat, selanjutnyamengeruk dan menyaring dan menyaring material disaringan besi,setelah terpisah pasir dan batu terpisah dan pasir dimasukan kedalamtruck pembeli, dimana terdakwa Isnuji als Pak Nuh Bin Suyonomelakukan pertambangan pasir 1 harinya rata rata 40 (empat puluh) rit/truck dengan menjual pasir Rp.150.000, (seratus lima puluh puluh riburupiah) untuk material tambang grosok Rp.110.000, (seratus sepuluhribu rupiah) dan tanah urug

PARLIANTO Bin Alm MARDIe Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan sebagai saksi kegiatanusaha pertambangan tanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa usaha pertambangan tersebut dilakukan oleh terdakwa sejak bulanNest DD AB jeer ese cnet erences oeeaeaae eer eeese ne neanemeentaeaeeBahwa terdakwa melakukan usaha pertambangan tersebut di Desa SempuKecamatan Ngancar Kabupaten Kediri;Bahwa yang dihasilkan oleh tambang tersebut adalah berupa pasir, batuandan tanah urug kemudian saksi sebagai

checker mencatat jumlah yangdihasilkan dari pertambangan tersebut;222n0 02>Bahwa saksi mencatat juga dalam kwitansi penjualan pasir untuk satu ritatau satu truck seharga Rp.150.000,, untuk tambang batuan seharga Rp.100.000, sedangkan tanah urug seharga Rp.50.000,Bahwa disamping mencatat jumlah yang terjual saksi juga menerima uangpenjualan dari pembeli dan kemudian menyerahkan kepada terdakwa;Bahwa dalam usaha pertambangan dari terdakwa memperkejakan 4 oranguntuk 24 jam bekerja yaitu saksi dan Minto

Pasir urug t= 5 cm Me 0,30 224,06 139,32 0,16 196,60 0,265 Pek. Lantai Kerja Beton K.100 t= 10 cm Me 3,69 448,12 268,08 2,21 221,20 1,826 Pek. Urugan kembali bekas galian Me 0,83 5.589,81 2.350,00 0,35 2.350,00 0,35menggunakan alat7 ae Tanah didatangkan menggunakan Me 0,51 623,27 550,00 0,45 550,00 0,45Pek. Saluran U Pracetak (U Ditch Precast) % 36,1 1.104,38 24,98 Beton K350 M 4 760,97 1 969,06 31,72Pek.

Spesifikasi teknis dari pekerjaan pemasangan box culvert seharusnya dibawahnya ada Lantai kerja, pasir urug, dan pondasi cerucuk dia 10 cm sedalam3 m, Spesifikasi teknis dari pekerjaan pemasangan U ditch seharusnya dibawahnya ada Lantai kerja dan pasir urug bahkan ada juga yang memakaicerucuk.

Dalam kontrak seharusnya tebal 10 cm akan tetapi ditemukanhanya 5 6 cm saja;e Pasir urug/pasir timbun; Ada lokasi yang setelah diperiksa, tidak ditemukan adanya pasir urug/timbunpadahal seharusnya menggunakan pasir urug/timbun; Ada lokasi yang ditemukan pasir urug/timbun dengan ketebalan melebihispesifikasi (> 5 cm);e Besi beton; Pada box culvert ditemukan jumlah besi yang kurang dari spesifikasi kontrak,dari 6 sampel terdapat 3 box culvert dengan jumlah besi beton hanya 10buah padahal seharusnya

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 39/PID.SUS/2021/PT PDG 1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merk Komatsu PC 200 3 WarnaKuning. 1 (Satu) buah Derigen ukuran 30 (tiga puluh) liter warna biru yang berisikanbahan bakar minyak jenis solar yang digunakan sebagai bahan bakar alat berat. 1 (Satu) buah buku tulis isi 100 (Seratus) lembar yang digunakan sebagaicatatan penjualan hasil kegiatan pertambangan tanah urug.

Uang penjualan hasil kegiatan pertambangan tanah urug sebesar Rp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan rincian 5 (lima) lembaruang pecahan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar uang pecahanRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (lima riburupiah). 1 (Satu) lembar surat perjanjian jual beli alat berat jenis Excavator merkKomatsu PC 200 3 Warna Kuning tertanggal 23 Agustus

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5, Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merk Komatsu PC 200 3 WarnaKuning. 1 (Satu) buah Derigen ukuran 30 (tiga puluh) liter warna biru yang berisikanbahan bakar minyak jenis solar yang digunakan sebagai bahan bakar alat berat. 1 (Satu) buah buku tulis isi 100 (Seratus) lembar yang digunakan sebagaicatatan penjualan hasil kegiatan pertambangan tanah urug.

Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan Saksi saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI , Hari Wahyono, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 7 Juni 2016, bertempat di Dusun Dayangan DesaGenukwatu Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, telah datang petugaskepolisian ke tempat penambangan milik terdakwa ; Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan kenal sewaktu datangke penambangan tanah urug

benar terdakwa ditangkap petugas pada tanggal 7 Juni 2016,bertempat di Dusun Dayangan Desa Genukwatu Kecamatan NgoroKabupaten Jombang Bahwa saksi bekerja di pertambangan milik terdakwa kurang lebih 1 bulanyang tugasnya diantaranya mencari pemasaran dan menerima hasilnya Bahwa di pertambangan milik terdakwa menggunakan alat berat berupaExcavator merk Komatsuwarna kuningBahwa benar pertambangan milik terdakwa tersebut baru saja beroperasikurang lebih 1 bulan dimana setiap harinya mengahsilkan tanah urug

kuranglebih 10 truck;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Ill, Soman, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 7 Juni 2016,bertempat di Dusun Dayangan Desa Genukwatu Kecamatan NgoroKabupaten Jombang, terdakwa telah ditangkap petugas karena melakukanpenambangan tanpa surat ijin;Bahwa saksi pernah datang keokasi pertambangan tersebut karena membelitanah urug

,tergantung besar kecilnya kendaraan truck yang mengangkut dan pertambangantersebut sudah beroparesi kurang lebih selama 1 bulanMenimbang, bahwa pada waktu petugas datang ke lokasi pertambanganditempat tersebut juga telah ada kendaraan truck milik Soman yang akanmengangkut tanah urug hasil tambang dan rencananya dibuat untuk mengurugtanah makam, namun belum sampai terangkut sudah datang petugas ;Menimbang bahwa terdakwa sebenarnya sudah mengetahui untukmelakukan pertambangan harus ada ijin dan terdakwa

Pollung dan melihat ada 1 (satu) unit excavator warna orange sedangmemasukkan tanah urug ke dalam 1 (Satu) unit dumtruck Mitsubisi canter warnakuning BB 8007 DS sementera 1 (Satu) dumtruck canter warna kuning BK 8417 CSsedang menunggu antrian untuk memuat tanah urug selanjutnya di tanyakankepada operator excavator atas nama VIKTOR SILABAN tentang surat izinpertambangan tersebut namun operator excavator tidak dapat memperlihatkanSurat Izin Usaha Penambangan di Dusun Marade Desa Sipitu huta Kec.

Humbahas tersebut, selanjutnya 1 (Satu) unit excavator warna orange dan 1(satu) unit dumtruck warna kuning yang berisi tanah urug serta 1 (satu) unitdumtruck BK 8417 CS diamankan di Polres Humbahas di jalan Dolok SanggulSiborongborong Kec. Humbahas, Pemilik tanah di Dusun Marade Desa Sipitu HutaKec. Pollung Kab. Humbahas Prop.

Bahwa dalam posita 5 gugatan Penggugat adalah tidak benar, yangsebenarya anak Tergugat dari hasil perkawinan dengan Penggugat(ANAK 1) dan hasil perkawinan Tergugat dengan isteri Tergugat yangsekarang (Muhammad Alga Fauzan), keduanya di asuh dan dirawat olehTergugat dan isteri Tergugat di rumah Tergugat di Jamban RT.001 RW.010Kelurahan Urug, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya, Provinsi JawaBarat.

Hal tersebutdikarenakan jarak antara sekolahnya (SD Negeri 1 Urug), dengan rumahorangtua Tergugat lebih dekat dibandingkan rumah Tergugat;5. Bahwa dalam posita 6 gugatan Penggugat adalah tidak benar, yangsebenarnya:a) Bahwa selama dirawat dan di asuh oleh Tergugat, ANAK mendapat perhatian yang cukup dari Tergugat dan isteri Tergugat, salahsatunya dalam hal kesehatan.

Tidakhanya itu, ANAK I juga merupakan siswa berprestasi sebagaimanaSurat Keterangan Nomor 421.2/008SD 058/VI/2019 yang dikeluarkanHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 1143/Pat.G/2019/PA.Pwtoleh Kepala SD Negeri 1 Urug, Kecamatan Kawalu, KabupatenSukamaju, Kota Tasikmalaya tertanggal 02 Juni 2019.

Fotokopi Raport Kelas 2 semester Il atas nama ANAK I yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala SDN 1 Urug Kota Tasikmalaya tanggal02 Juni 2019. Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukupserta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (T.5);6.

SAKSI 1 T, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di grumbul Sukamaju Desa Urug RT.

Pasir Urug 10 cm 50,28 m? 55.050.00 2.767.914,0010. Lantai Kerja 5cmBekisting TripleksBekisting Bataco SUB TOTAL B.2 527.311.752,25 Sehingga rincian Rekapitulasi OE / HPS Tahun Anggaran 2007 yang seharusnyaadalah sebagai berikut : NOURAIANHARGAJUMLAH PEKERJAANPERSIAPANPEKERJAANSTRUKTURB11. PEK.TANAH &PONDASIBATU KALIB.2.

No. 680 K/Pid.Sus/201 1 11.oa fF ONwooO oN Oa F Oo NDoB.2oO on oa PF OP BouwplankPEKERJAAN STRUKTURPekerjaan Tanah dan Pondasi Batu KaliGalian TanahPondasi Lajur Batu KaliPondasi Rollag BataPasir Urug Bawah Pondasi 10 cmUrugan Kembali Bekas GalianUrugan Tanah Peninggian LantaiStruktur BetonStruktur BawahTerucuk Gelam @ 1012 cm, p: 4mPondasi Tapak Beton K 350Pedestasi Beton K 350Sloof Beton K 350Besi BetonKawat BendratPasir Urug 10 cmLantai Kerja 5cmBekisting TripleksBekisting BatacoStruktur AtasKolom

No. 680 K/Pid.Sus/201 1 10.11.oa RF OPNow4oO oan Oa FF OW DNoB.2oN Oa OD PengukuranBouwplankPEKERJAAN STRUKTURPekerjaan Tanah dan Pondasi Batu KaliGalian TanahPondasi Lajur Batu KaliPondasi Rollag BataPasir Urug Bawah Pondasi 10 cmUrugan Kembali Bekas GalianUrugan Tanah Peninggian LantaiStruktur BetonStruktur BawahTerucuk Gelam @ 1012 cm, p: 4mPondasi Tapak Beton K 350Pedestasi Beton K 350Sloof Beton K 350Besi BetonKawat BendratPasir Urug 10 cmLantai Kerja 5 cmBekisting TripleksBekisting BatacoStruktur

Pasir Urug Bawah Pondasi 10 cm 90,39 m35. Urugan Kembali Bekas Galian 1.840,00 m36. Urugan Tanah Peninggian LantaiB. Struktur BetonB.1 Struktur Bawah730,00 btg1, Terucuk Gelam @ 1012 cm, p: 4m 26,54 m3 Hal. 47 dari 81 hal. Put. No. 680 K/Pid.Sus/201 1 2. Pondasi Tapak Beton K 350 10,75 m33. Pedestasi Beton K 350 71,03 m34. Sloof Beton K 350 28.374,86 kg5. Besi Beton 851,25 kg6. Kawat Bendrat 79,53 ms7. Pasir Urug 10 cm 795,34 m28. Lantai Kerja 5 cm 107,52 m?9. Bekisting Tripleks 67,04 m210.

Pasir Urug Bawah Pondasi M311. Urugan Kembali Bekas Galian12. Urugan Tnh. Peninggian LantaiSTRUKTUR BETON Btg 730,00 672,00 58,00B.1. STRUKTUR BAWAH M3 26,54 18,10 8,45Terucuk glm 1012 cm, p2m M3 10,75 10,29 0,4611. Pondasi Tapak Beton K 350 M3 53,27 36,28 16,9912. Pedestal Beton K 350 Kg 23.331 ,98 14.290,37 9.041,6113. Sloof Beton K 350 Kg 699,96 699,96 214. Besi Beton M3 79,53 13,21 66,3215. Kawat Bendrat M2 795,34 132,13 663,2116. Pasir Urug 10 cm M2 107,52 416,61 (309,09)17.

Bahwa membeli tanah urug pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019sekira pukul 13.00 wib di Dk.Jeruk Ds.Jeruk Kec.Miri Kab.Sragen. Bahwa tidak mengetahui ada jin nya atau tidak pertambangan milikMUJONO tersebut.

Bahwa pertambangan tersebut tidak ada plang / petunjuk lokasiHalaman 5 Putusan Perk.Nomor 58/Pid.Sus.2019/PN Sgnpertambangan, tahu disitu menyediakan tanah urug dari temantemansaksi sehingga saksi datang ketempat terdakwa untuk membeli tanah.Bahwa pertambangan tersebut mengunakan 1 unit excavator milikSUDARNO.Bahwa membeli tanah urug dengan harga Rp 70.000 ( tujuh puluh riburupiah ).Bahwa tanah yang saya beli tersebut saya jual kembali dengan hargaRp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ).5.

Mineral dan Batubara yaitu kegiatan dalamrangka pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatanpenyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstrultsi, penambangan,pengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta pascatambang.Bahwa komoditas tambang dalam bentuk batuan meliputi pumice, tras, marmer,perlit, tanah diatome, tanah serap, slate, leusit, andeit, kuarsa, giok, batu gunungquary besar, kerikil, galian dari bukit, kerikil Sungai, batu kali, tanah liat, tanah urug

Bahwa terdakwa menjual hasil tambang berupa tanahurug kepada masyarakat dengan harga Rp. 70.000, setiap rit truk, dengan caraapabila ada masyarakat yang membeli tanah urug maka terdakwa akanmemerintahkan operator untuk menggali tanah dan menaruh tanah tersebut diatastruk pembeli.Menimbang, bahwa Yang dimaksud Izin Usaha Pertambangan, yangselanjutnya disebut IUP, adalah izin untuk melaksanakan usaha pertambangan;Izin Pertambangan Rakyat, yang selanjutnya disebut IPR, adalah izin untukmelaksanakan

AWANG DARMAWAN dan dilokasi juga terdapat 1 (Satu) orangkaryawan tambang yaitu Sdr. 1YON sebagai tukang Teli; Bahwa~ saat melakukan pemeriksaan terdapat kegiatanpenambangan yaitu penambangan dan penjualan hasil tambangberupa pasir urug, pasir pasang, dan tanah granit dan peralatan yangdigunakan untuk melakukan kegiatan usaha penambangan pasirtersebut yaitu 1 (Satu) unit alat berat jenis excavator merk Komatsu PC200 warna kuning;Bahwa Sdr.

PC200 untuk melakukan kegiatan usahapertambangan batuan berupa pasir urug dan pasir pasang tanpamemiliki IUP Operasi Produksi maka perbuatan tersebut tidak dapatdibenarkan sebagaimana diatur dalam UndangUndang RI Nomor: 4tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara danPeraturan Pemerintah RI Nomor: 23 tahun 2010, dan Badan Usahamaupun Perorangan dapat dikenakan sanksi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 158UndangUndang RI Nomor: 4 tahun 2009 tentangpertambangan mineral dan Batubara yaitu Setiap

AWANG yaitu bertugas menggali atau mengangkat material pasirHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2018/PN PlIkpasang, pasir urug, tanah granit ke dalam mobil truck yang datang kelokasi.b. Sistem pengajihan/upah yaitu :Sdr. lYON mendapatkan gaji sejumlah Rp2.000.000,00 per bulan,sedangkan Sdr. AWANG mendapat upah sejumlah Rp5000,00 Per ret.

AWANG yaitu bertugas menggali atau mengangkat material pasirpasang, pasir urug, tanah granit ke dalam mobil truck yang datang kelokasi.b. Sistem penggajihan/upah yaitu:Sdr. IYON mendapatkan gaji sejumlah Rp2.000.000,00 per bulan,sedangkan Sdr. AWANG mendapat upah sejumlah Rp5000,00 Per ret.

PATRI MEGAWATIkepada Terdakwa untuk melakukan pengelolaan kegiatan usaha pertambangandan atas pekerjaan tersebut, uang hasil penjualan pasir yang diperoleh dalamjangka waktu 5 (lima) hari rata rata sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan belum termasuk potongan uang makan, jaga malam dan BBM alatberat dan untuk harga penjualan pasir pasang yaitu sejumlah Rp200.000,00,pasir urug sejumlah Rp100.000,00 dan tanah granit sejumlah Rp100.000,00per satu ret.

Gunung Urug, RT 001 RW 001,Desa Situ Wangi Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Santi Nurdianti binti Sudirman, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kp.

Gunung Urug, RT001 RW 001, Desa Situ Wangi Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi dengan Nomor 0244/Pdt.P/2018/PA.Cmi mengemukakan halhalsebagai berikut

Gunung Urug, RT 001 RW 001, DesaSitu Wangi Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, dan daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon II;6.