Ditemukan 2722 data
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
subjek hukum yangturut serta dalam tindak pidana; Bahwa Konstitusi UndangUndang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945(UUD 1945) memastikan bahwa 7ocial ini adaah 7ocial hukum (vide Pasal3 Ayat (3) UUD 1945) dimana jaminan hak setiap orang menikmati keadilandan proses hukum yang adil, bukan saja hak asasi manusia melainkan jugahak hukum baik setiap warga /ocial di Negeri ini, semua peradilan,termasuk pengadilan tindak pidana Korupsi mesti dijalankan berdasarkanprinsipprinsip peradilan yang adil (fair trial
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide :mempertimbangkan dan menganalisis unsurunsur pasal dakwaan tidakdilakukan secara sunggugsungguh dan tidak dilakukan dengan kecermatan(Unfair Trial), sehingga mengandung pertimbangan yang salingbertentangan satu dengan yang lainnya dan tidak membentuk kepastianhukum.
80 — 27
pengaspalan, pengerasan, hot mix;e Bahwa tugas saksi mengecek Laporan fisik, laporan konsultan, pengawas lapangan,tim PHO (penerima hasil pekerjaan), dan saksi langsung mengecek ke lapangan,namun saksi tidak mengecek aspalnya, hanya sesuai dnegan kontrak yaitu panjangdan lebar untuk tebal aspal bukan tanggung jawab saksi, dan sudah sesuai denganspesifikasi;e Bahwa saksi tahu waktu dilakukan pengaspalan dan saksi melakukan pengecekannamun tidak dicantumkan ketebalan aspal, dan sebelum dilakukan ada trial
daripetugas Lab;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai kurang aspal terhadap 53 kegiatan, karenayang meneliti dari Laboratorium;e Bahwa sebelumnya sudah ada trial dan dicontohkan pihak Lab dan termasukdilapangan sudah dicontohkan dan sudah diberi sampel namun setelah akhirpekerjaan fisik sudah mencapai 100 % dicek petugas Lab saksi tidak tahu karenayang menghitung adalah hasilnya petuga Laboratorium;e Bahwa secara kasat mata saksi dilapangan sudah sesuai dengan spesifikasi;e Bahwa jalan yang dibangun
1.Ni Ketut Sariani
2.PT. Bali Palms Resort
3.PT. Bali Shangrila Beach Resort
Tergugat:
1.Christophorus Harno
2.Maria Irene Kurnia Ekawati atau disebut juga dengan Irene Kurnia Rahajeng
3.I Nengah Sija Suardana, SE.
74 — 41
Direktur Jenderal Pajak;isinya adalah:Halaman 14 dari 89 HalamanPutusan Nomor 76/Padt.G/2017/PN Gin6)english:Indonesia:in the case of tax fraud, based on the tax legislation ofIndonesia, the office of taxation will hold the Tax Courttrial process to audit and asses the tax need to bepaid by the taxpayer;in this regard, he requested that my client to give aguarantee deposit as much of Rp. 5.000.000.000,00(five billion rupiah);There will be a decision of the amount should be paidat the end of the trial
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT HIDAYAT
342 — 209
Prinsip ini diaktualisasikan melaluipelaksanaan proses peradilan yang layak, proses peradilan yangjujur, fair trial;Bahwa peradilan yang jujur, peradilan yang layak atau fair trialadalah suatu proses peradilan yang bebas, sehingga dapatmenjamin terhadap setiap pelaku tindak pidana harus dilaksanakansecara adil dan tidak memihak, dimana pemeriksaan terhadapTerdakwa sebelum dinyatakan bersalah, harus didasarkan atassuatu penyelidikan yang mempertimbangkan seluruh buktibuktiyang didapat secara sah sehingga
Terbanding/Terdakwa : HERNITA RIDWAN ZAKARIA Binti RIDWAN ZAKARIA
99 — 36
Mujizad AD dengan nomor 0011120539 pada arsip Data Customer Service sebanyak 1 (satu) eksemplar;
- Foto copy legalisir sesuai aslinya Bukti Penarikan Dana Fraud pada Rekening Perantara Umum sebanyak 1 (satu) eksemplar;
- Foto copy legalisir sesuai aslinya Bukti Trial Balance tanggal 31-03-2019 yang berisi saldo Debet Rp95.000.000,00 pada Pendapatan Bunga Kredit Investasi sebanyak 2 (dua) lembar;
- Foto copy legalisir sesuai aslinya Bukti Trial Balance tanggal 13-08-2017
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
HERNITA RIDWAN ZAKARIA Binti RIDWAN ZAKARIA
127 — 11
Mujizad AD dengan nomor 0011120539 pada arsip Data Customer Service sebanyak 1 (satu) eksemplar;
- Foto copy legalisir sesuai aslinya Bukti Penarikan Dana Fraud pada Rekening Perantara Umum sebanyak 1 (satu) eksemplar;
- Foto copy legalisir sesuai aslinya Bukti Trial Balance tanggal 31-03-2019 yang berisi saldo Debet Rp95.000.000,00 pada Pendapatan Bunga Kredit Investasi sebanyak 2 (dua) lembar;
- Foto copy legalisir sesuai aslinya Bukti Trial Balance tanggal 13-08-2017 dan
104 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Angka 4 SEMA No. 3/1974 adalah juga bukti adanyasuatu pelanggaran atas asas hukum acara perdata yang palingmendasar, yaitu kewajiban hakim untuk mendengar para pihak yangberperkara (audi et alteram partem) dan hak para pihak ataspersidangan yang adil dan tidak memihak (fair trial).Bahwa terkait dengan hal itu, di bawah ini dikutip beberapayurisprudensi Mahkamah Agung yang membatalkan putusanPengadilan bawahan yang berisi pertimbangan hukum yang tidakmemadai:a.
Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI FPG INDONESIA
162 — 88
terlalu pelan) dan salinan putusan barudiserahkan kepada Tergugat setelan lewat waktu 14 hari. oleh karenanyasangat patut keberatan Pembanding/dahulu Tergugat untuk dikesampingkan;Dalam hal ini bahwa Pembanding dahulu Tergugat mendalilkan penilaianmejelis hakim dalam membacakan putusan terlalu pelan adalah bersifat pribadi, namun prinsipn dasarnya adalah persidangan dan putusan diucapkandalam sidang pengadilan yang terbuka untuk umum merupakan salah satubagian yang tidak terpisahkan dari asas fair trial
233 — 28
dalam Nomor: 0693/Pdt.G/2 016/PA.Srg tersebut diatas ;Bahwa selanjutnya dengan alasan yang tidak jelas pernyataan Bandingtersebut telah dinyatakan di cabut kembali oleh kuasa hukum Penggugatpada tanggal 12 September 2017, dengan modal pencabutan tersebutHalaman 27 dari 77 Putusan Nomor 93/PDT/2018/PT BTN15.16.17.itulah penggugat dengan yakin mengajukan gugatan perdata di PengadilanNegeri Serang ini, oleh karena itu terbukti bahwa gugatan Penggugathanyalah rekayasa belaka atau mencobacoba saja ( (trial
489 — 262
Pasal 4 Permenkes No.749a/Menkes/Per/XIV1989 tentangRekam Medis, menyebutkan :Rekam Medis harus segeraHalaman 22 dari 83 halamandibuat dan dilengkapiseluruhnya setelah pasien menerimapelayanan;12.Bahwa Rekam Medis begitu pentingnya dalam proses pemeriksaandan pembuktian agar terungkap kebenaran dalildalil maupun faktafakta pada persidangan, sehingga terselenggaranya fair trial sejakawal hingga Majelis Hakim memutus perkara ini.
Terbanding/Terdakwa : THE KRISTIANDRA
174 — 172
saat itu kondisikesehatanSUMARTO KURNIA masih dalam keadaan sehat, adapunberdasarkan keterangan saksi DERRY KURNIA, saksi SUANIEKURNIA & terdakwa THE KRISTIANDRA, yang menyatakan kondisikesehatan sakit stroke sehinggatidak dapat beraktifitassejak tahun2016 adalah suatu asumsi yang tidak dapat dipertanggungjawabkansecara medis maupun secara yuridis, dimana dalam Hukum AcaraPidana Indonesia yang berlaku seseorang yang tidak dapatpertanggungjawabkan secara hukum di muka persidangan (Unfit tostand trial
78 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk dapat mendukungimplementasi prinsipprinsip fair trial maka perlu dicari suatu solusi untukmenggantikan penggunaan alat bukti saksi mahkota demi untuk mewujudkanrasa keadilan publik dst.
121 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain itu perlu menjadi perhatian pula bahwa penegakan hukumtidak boleh bersifat emosional, tetapi harus dilakukan melalui proseduryang objektif dan dengan caracara yang fair trial ;8.
119 — 64
diberlakukan juga dan dianggaptelah tercantum mutasi mutandis dibawah ini;Bahwa Tergugat menolak dan membantah keras seluruh dalil gugatanpara Penggugat, kecuali apa yang Tergugat terangkan dan akui secarategas dibawah ini;Bahwa maaf Tergugat sama sekali tidak kenal dengan baik paraPenggugat maupun orang tua para Penggugat;Bahwa oleh sebab itu Tergugat mohon perhatian/pertimbanganMajelis Hakim agar memerintahkan para Penggugat in persoon untukhadir di persidangan ini guna terpenuhi prinsip fair trial
Pembanding/Tergugat I : Hj. Sakyan Binti alm. Harun
Pembanding/Tergugat IV : Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Terbanding/Penggugat VII : Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat V : Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat III : Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat I : Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
Terbanding/Penggugat VI : Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat IV : Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat II : Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : H. M. Yunus Bin alm. Harun
67 — 27
Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT BNA.Tergugat sehingga sangat terkesan putusan yang di putus oleh majelisdalam perkara ini bukan sebuah peradilan yang bebas dan tidak berpihak(Fair trial) namun sebaiknya, demikian pula tentang pelaksanaanpemeriksaan setempat (berech telijkplaatsopneming) yang diperintahkandengan tegas pada pukul 10.00 wib sudah hadir di lokasi kenyataannyakami dari pihak TergugatTergugat hadir di lokasi objek sengketa pada pukul09.45 wib.
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam bukunya berjudul HukumAcara Perdata, penerbit Sinar Grafika, halaman 871 menyebutkan bahwa:Putusan Hakim tidak berbeda dengan putusan Tuhan atau judicium de,dimana putusan yang dijatuhkan oleh seorang hakim harus benarbenar melaluiHalaman 52 dari 75 halaman Putusan Nomor 374 K/TUN/2015proses pemeriksaan peradilan yang jujur (fair trial) dengan pertimbangan yangdidasarkan pada keadilan berdasarkan moral (moral justice);Bahwa hal ini secara factual terlihat dalam alinea 5 halaman 6 s/d 6Pertimbangan
65 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk dapat mendukungimplementasi prinsipprinsip fair trial maka perlu dicari suatu solusi untukmenggantikan penggunaan alat bukti saksi mahkota demi untuk mewujudkanrasa keadilan publik dst.
91 — 34
yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, karenadalam konteks Criminal Justice Sistim tegaknya pelaksanaan peradilan ( lawenforcement) dalam hukum pidana guna mencari kebenaran materiel( ultimate truth ) dengan asas praduga tidak bersalah (presumption ofHal 63 dari 88 hal Putusan No.9/PID.TIPIKOR/2015/PN.Amb64innocence ) yang haruslah dilakukan menurut hukum ( due to process of law )guna menjamin terselenggaranya suatu peradilan yang dilakukan secara jujurdan adil ( to ensures a fair and just trial
178 — 65
RAHMAN ;80Menimbang, bahwa faktafakta selebihnya akan ditentukan bersamaandengan pembahasan atau pertimbangan unsurunsur pasal dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa tidak ada salahnya kiranya Majelis Hakimmengemukakan mengenai sistem peradilan pidana yang diterapkan oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa pada dasarnya sistem peradilan pidana yang diterapkanoleh Majelis Hakim bersifat Integreted Criminal Justice System dengan lebihmengedepankan adanya fair trial, due process of law dan asas presumption