Ditemukan 708 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 784/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Mesat Jaya di rumah orang tua Tergugat.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang yangbernama MDI, lakilaki umur 4 tahun;3.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 7 Mei 2014 — LALU MASâÂÂUD KHOLAH, S.T.
133 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 416 K/Pid.Sus/201 4 Switching Features Direct Conection foWorkstation Auto negotiationof MDI/MDIX Cros Over PlugandPlayPower Supply Type 100240 VAC, 50/60Hz, 0.3A 7 NetWre / Kabel / Roll Merk/Type : Belden/Cat6 (Original)Jaringan Spesifikasi :Meets or exceedsTIA/EIA568B Category6 and ISO Class E11801 : 2002 SpesificationIndependently verified by intertek ETI/SEMKO/TestingServices 305 ny roll23 AWGSolid Conductor8 Konektor Jaringan Box Merk/Type : AMP OriginalSpesifikasi :Complies with FCC 68
Mini Tower ATXFactorPower Supply Type fixed 300wChassis Dimension 177 x 387 x 429 mm(WHD)Chassis Weight 9.79 kgStandard Warranty 1year Limited Warrantyby AuthorizedDistributorValidated System Microsoft Windows XP Lisensi VistaProfessional, Red Hat Bisnis,Linux, SUSE Linux, allOriginal System withOriginal CDoperasional XP SwitchHubPorts16port 10/100MbpsAutosensing Dimension: 280 x 180 x 44mmJumlah 4 unit Media interfaces RJ45Switching features Direct Connection toWorkstation Auto negotiation of MDI
Form Factor Convertible Desktop ATXPower Supply Type 180wChassis Dimension 105 x 275 x 340 mm(WHD)Chassis Weight 6.56 kgStandard Warranty 1Year Limited Warranty byAuthorized DistributorValidated System Microsoft Windows XPProfesional, Red Hat Linux,SUSE Linux all OriginalSystem with Original CDSwitchHub Unit 7 Merk/Type : 3COM/3C 16470BSpesifikasi :Ports 16port 10/100Mbps Aultosensing Dimension280x 180x44 mmMedia Interfaces RJ45Switching Features Direct Conection foWorkstation Auto negotiationof MDI
Tower ATXFactor Power Supply Type fixed 300w Chassis Dimension 177 x 387 x 429 mm(WHD) Chassis Weight 9.79 kg Standard Warranty 1year Limited Warranty by AuthorizedDistributorValidated System Microsoft Windows XP Lisensi VistaProfessional, Red Hat Bisnis,Linux, SUSE Linux, all operasional XPOriginal System withOriginal CDSwitchHub Ports 16port 10/100Mbps Jumlah 4 unitAutosensing Dimension: 280 x 180 x 44 mm Media interfaces RuJ45 Switching features Direct Connection toWorkstation Autonegotiation of MDI
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
1.H. Herman Ali bin Ali Toba
2.Hj. Fatmawati binti Muhammad Amir
15 — 12
1.H. Herman Ali bin Ali Toba
2.Hj. Fatmawati binti Muhammad Amir
15 — 12
Hakim danAminuddin, serta mahar nikahnya adalah berupa tanah perumahan 10X20 Mdi Dususn Polewali, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 199/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 31 Oktober 2016 — HARDIANTI binti MUHAMMAD YAHYA
20 — 5
20 — 5
ALFA MDI UTAMA INDONEISA Cab. Makassarmengalami kerugian sebesar Rp. 32.200.000, (tiga puluhdua juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membenarkan bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara yang ditunjukkan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan berupa Surat KeputusanPenetapan Karyawan atas nama HARDIANTI (Terdakwa)sebagai Assistant Chief of Store 5 PT. Midi UtamaIndonesia Cab.
ALFA MDI UTAMA INDONEISA Cab.Makassar mengalami kerugian sebesar Rp. 32.200.000,(tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) ;aa Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaianfaktafakta di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ; ~So Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, maka haruslah dapat dibuktikanbahwa
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Nph Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa Termohon mempunyai sifat cemburu berlebihan, yakniTermohon selalu. mencurigai dan menuduh Pemohon mempunyaihubungan dekat dengan wanita idaman lain tanpa bukti dan alasan yangsah, sehingga hal tersebut mdi pemicu rumah tangga sering terlibatpertengkaran.b. Bahwa Termohon sering mengeluh terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon sudah menasihati Termohon untukbersabar namun Termohon tidak pernah merubah sikapnya;6.
Register : 21-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 279/Pid.B/2012/PN.Smp Tanggal 29 Nopember 2012 — HARIS SANDY bin SUDIARTO
46 — 6
46 — 6
Sumenep;Bahwa terdakwa ditolong anaknya karena terluka di di bagianmuka dan yang lainnya terdakwa tidak tahu;Bahwa yang meninggal 2 (dua) orang yang membonceng sepedamotor;Bahwa setelah beberapa hari dirawat di rumah sakit, terdakwadatang ke rumah para korban; Bahwa terdakwa sudah membunyikan klakson dan lampu mobilsebelum mendahului, setelah dikira aman lalu membanting setir kekanan; Bahwa sepeda motor datang tibatiba dan baru terlihat sekitar 10 Mdi depan mobil dari arah berlawanan; Bahwa sebelumnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0044/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 30 Januari 1994 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Menyatakan sah pernikahan #nama Pemohon (Pemohon 1) dengan #namaPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 2008 Mdi Bukit Parigi Desa Jonjo Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa;3.
Register : 11-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
En, ur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan, tempat kediaman diee, 3) bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat jarak 100 mdi Marubun Jaya;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namuntidak mengetahui kapan menikah ;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Pulau Jawa, 4 tahun terakhir di Marubun Jaya;bahwa setahu
Register : 06-09-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 203/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 22 September 2017 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 4
13 — 4
Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 9 Februari 2014 Mdi XXX, Kabupaten Gowa, telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 24 Februari 2015 — H.M. Bahri bin Ganing VS Hj. Rukayah binti Bujang
56 — 22
56 — 22
tersebut, Tergugat di persidangan telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian, dan menolak sebagian yang lain sebagai berikut:1.Bahwa, saat pernikahan Tergugat dan Penggugat secara Islam di Entikongtahun 1990, Penggugat masih mempunyai isteri yang sah baik secaraagama Islam dan secara hukum;Bahwa, Tergugat dan Penggugat berdagang sendirisendiri di Malaysiadengan keuntungan masingmasing;Bahwa, tidak benar Tergugat dan Penggugat membeli sebidang tanahseluas 20 m x 25 mdi
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0019/186/XII/2000, tanggal 26September 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT, Kabupaten Tanah Laut (bukti P.1).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: XXX yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut(bukti P.2);Fotokopi Surat Tentang Pemberian Izin Perceraian dari Bupati Tanah LautNomor 873.4/02 MDI
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 37/PDT.G/2014/PN.SLMN Tanggal 22 April 2014 — Perdata :
Penggugat
X
Tergugat
38 — 8
38 — 8
Bahwa pada tanggal 27 Desember 2008 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat di Gereja Kristen JawaMedari Sleman , dibuktikan dengan Surat Nikah No xxx/Mdi/S.N/XII/2008 serta kemudian dicatatkan di catatan sipil yang dibuktikanHalaman dari 12 halaman Put.No. 37/Pdt.G/2014/PN,Slmn06.07.dengan Akta Perkawinan No xxxx /CS/G/2008 tanggal 30 Desember2008 ;. Bahwa setelah Penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan ,kemudian keduanya tinggal bersama di Sleman , Yogyakarta ..
Register : 06-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 431/Pid.B/2016/PN. Mlg Tanggal 5 September 2016 — YULIUS UMBU KAUWA HERUNG HOBA SABA ORA
20 — 1
20 — 1
SUGIANTI FASTUTI.Bahwa yang sebelumnya menyewa sepeda motor tersebut adalah sdan JUAN IMANUEL DENA (Terdakwa berkas lain) ;Bahwa peran masingmasing dan jelaskan secara singkat awalpenggelapan tersebut saksi dan JUAN IMANUEL DENA (Terdakwa belain) awalnya menyewa sepeda motor Honda Beat Thn. 2014 warna mdi rental Adi Jaya di jl.
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Fotokopi Surat Keputusan Bupati Tanah Laut tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor: 873.4/32 MDI/BKPSDM/2019, tanggal 31 Oktober 2019,yang dikeluarkan oleh Wakil Bupati Tanah Laut. Fotokopi surat bukti tersebutbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;B. Saksi :1.
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0061/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 10 Maret 2000 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;Hal 2 dari 13 Penetapan No 0061/Pdt.P/2020/PA.Pkj3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0060/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 05 Januari 1995 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 20
54 — 20
Rasyid Kobby yang dilangsungkan pada tanggal 24 Oktober 2017 Mdi Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, makaberdasarkan Ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan berpendapat permohonan itsbat nikah a quo beralasan danberdasar hukum maka patut dikabulkan untuk dinyatakan sebagaipernikahan sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka, permohonan Pemohon a quo tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon bertujuan
Register : 01-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0176/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Bahwa antara Pemohon rekonvensi dengan Termohon Rekonvensi selama perkawinan mempunyai harta bersama yang saat ini seluruhnyadikuasai oleh Termohon Rekonvensi, adapun harta bersama tersebutadalah sebagai berikut:6.1 Tanah seluas + 10x20 m dengan bangunan sebagian permanendiatasnya berukuran + 6x20 mDi Dusun Mupakat, Kampung Gunung Sayang Kecamatan Mesidah.Batasbatas:Sebelah Barat dengan MawardiSebelah Timur dengan Pak WekSebelah Selatan dengan jalanSebelah Utara dengan MawardiTanah dibeli dari Mawardi
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 14
11 — 14
Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II berhalangan hadirdan sementara berada di daerah yang jauh, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu#saksi nikah dan #saksi nikah dengan mahar berupa perhiasan emas seberat 1gram dan memohon pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, maka yang menjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 17 April 2011 Mdi