Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yakni: POPPY HERDINA SITORUS, lahir pada tanggal 31 Maret 2020sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran 2976 tanggal 2 Juli2004 pada tanggal 2 Juli 2004. GERRY OSVALDO SITORUS, lahir pada tanggal 13 April 2002sebagaimana tercatat dalam Akte Kelahiran Nomor 2977 Tanggal 2 Jul2004.3. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Bunga Ujung Lk. XX Belawan.4.

fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan dihadapan pemuka Agama Kristen dengan Surat Pemberkatan Perkawinan diGereja Pentakosta Kudus Indonesia pada tanggal 11 September 1999 dankemudian dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdangsebagaimana pada kutipan Akte Perkawinan Nomor 1207KW150520200016 pada tanggal 18 April 2016 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga kinidikaruniai dua orang anak yang bernama : POPPY

demikian maka tujuan perkawinansebagaimana ditentukan dalam Undang Undang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai sehingga menurut Majelis Hakim, bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi karena antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan untuk rukun lagi , karenanya maka Majelis Hakimberpendapat petitum gugatan Penggugat angka 2 beralasan hukum dan patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir2 (dua) orang anak bernama : POPPY

perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dariHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 351/Padt.G/2020/PN Mdnkekuasaannya dan juga berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :239 K / Sip / 1968 yang menentukan bahwa dalam hal terjadinya perceraian,anak anak yang masih kecil dan membutuhkan kasih sayang dan perawatanibu, perwaliannya patut diserahkan kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas bahwa anakPenggugat dan Tergugat yang bernama POPPY

Ahmad Rulantova L

Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Almarhumah R.Soertini S Padamanagara binti Rd Agus Padmanagara sebagai berikut:

Ahmad Rulantova L sebagai anak kemanakan (ahli waris Pengganti);

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 121.000,00 (seratus

Poppy Widyawati, MBA Binti Ir. Lukmansyah Halyi N ,perempuan, lahir di Tg. Karang, 10 Agustus 1971; Pemohon VI9.1.6. Ahmad Radinal Cindarbumi, S.Sos Bin Ir. Lukmansyah Haiyi N,lakilaki, lahir di Jakarta, 02 Februari 1974; Pemohon VIIHilman Padmanagara Bin Rd.

Agus Padmanagara telah, beragama Islam, Pemohon V10.6 Poppy Widyawati, MBA Binti Ir. Lukmansyah Halyi N , selakukeponakan perempuan menggantikan Ibu kandungnya Hj. BettyHal. 7 dari 26 Hal. Penetapan No.562/Pdt.P/2020/PA.JP11.12.13.Lukmansyah Binti Rd. Agus Padmanagara, beragama Islam;Pemohon VI10.7 Ahmad Radinal Cindarbumi, S.Sos Bin Ir. Lukmansyah Halyi N,selaku keponakan lakilaki menggantikan Ibu Kandungnya Hj. BettyLukmansyah Binti Rd.

Agus Padmanagara telah, beragama Islam;6.6 Poppy Widyawati, MBA Binti Ir. Lukmansyah Haiyi N , selakukeponakan perempuan menggantikan Ibu kandungnya Hj. BettyLukmansyah Binti Rd. Agus Padmanagara telah, beragama Islam;6.7 Ahmad Radinal Cindarbumi, S.S Sos Bin Ir. Lukmansyah Halyi N,selaku keponakan lakilaki menggantikan lbu Kandungnya Hj. BettyLukmansyah Binti Rd. Agus Padmanagara telah, beragama Islam;7.

Anmad Rulantova L5.2 Dewi Rani, SE5.3 Rieke Mersiana, SE5.4 Poppy Widyawati, MBA5.5 Ahmad Radinal Cindarbumi, S.Sos6. Menetapkan Almarhum Hilman Padmanagara Bin Rd Agus Padmanagaratelah meninggal dunia pada tanggal 08 Oktober 2019;7. Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Almarhumah R.Soertin!S Padamanagara binti Rd Agus Padmanagara sebagai berikut:7.1. R. Kusmini Padamanagara sebagai saudara kandung;7.2 Setyati Padmanagara sebagai saudara kandung;7.3 ~~ Ir.

Ahmad Rulantova L sebagai anak kemanakan (ahli warisPengganti);7.4 Dewi Rani, SE sebagai anak kemanakan (ahli waris Pengganti);7.5 Rieke Mersiana, SE sebagai anak kemanakan (ahli warisPengganti);7.6 Poppy Widyawati, MBA sebagai anak kemanakan (ahli warisPengganti);7.7 Ahmad Radinal Cindarbumi, S.Sos sebagai anak kemanakan (ahli warisPengganti);8.

Poppy dan Sdri. Rosmini(Saksi3) serta beberapa warga Kampung Punge Blang Cut Banda Aceh9 Bahwa sebelum adanya perkara sekarang ini, Saksi dan Terdakwa ada perkaralain yaitu anak Terdakwa An. Sdri. Balgis yang masih duduk di bangku S.Dkelas 1 (satu) dituduh anak Saksi An. Sdr.

Poppy (adik ipar Terdakwa) dan Sdri.Rosmini (Saksi3), Sdri. Yanti (istri Saksi1), Sdri. KikiErlita (istri Terdakwa), Sdri.

Poppy (adik iparTerdakwa), Sdri. Yanti (istri Saksi1), Sdri.

Poppy (adik ipar Terdakwa),selanjutnya Terdakwa datang ke rumah Sdri.

Poppy (adik ipar Terdakwa) dan Sdri.

, saksitelah memberitahukan kepada anak terdakwa (Fikri) supayadiberitahukan kepada terdakwa untuk membuat saluran pembuanganair yang lewat di depan rumah saksi, karena sudah berbau, tetapi haltersebut tidak ada tanggapan dari terdakwa.e Bahwa air pembuangan terdakwa setiap hari lewat di depan rumahsaksi dan menggenang di depan rumah saksi yang menimbulkan bauyang kurang enak dan saksi merasa terganggu dan tidak senangdengan bau yang ditimbulkan dan air yang menggenang tersebut.e Bahwa di kedai Poppy

Ibu saksi Pantek Kau Mah.Bahwa selain itu ada saksi Deni dan Rudi (saudara dari terdakwa)yang mengatakan saksi korban (ibu saksi) tukang kacau.Bahwa yang menyebab pertengkaran antara Ibu saksi denganterdakwa adalah karena pembuangan air limbah dari rumah terdakwayang mengalir dan menggenangi depan rumah ibu saksi, yangmenimbulkan bau busuk.Bahwa sampai sekarang saksi merasa takut melihat terdakwa, karenaperbuatan yang telah dilakukan terdakwa kepada Ibu saksi.Bahwa ada banyak orang di kedai Uni Poppy

GITO, yang disumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melihat langsung kejadian dan berada di dekat tempatkejadian perkara (di warung Poppy);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2011 sekira pukul21.30 Wib, di depan rumah saksi korban Afridawati di JorongCubadak Nagari Cubadak Kec. Lima Kaum Kab.

Tanah Datar, dimana saksi waktu/ saat kejadian sedang beradadi kedai Poppy;Bahwa waktu di warung Poppy, saksi mendengar korbanmengatakan agar terdakwa membuatkan lubang pembuangan airrumah kontrakan milik terdakwayang lewat didepan rumah saksi, dengan mengatakan Ad tolonglah buek an saluranpembuangan aie ko, buek an lah lubangnyo, lababaun bana ka rumah uni (Ad, tolonglahbuatkan saluran pembuangan air ini, buatkanlah lobangnya, sudah berbau sampai kerumah uni) dan dijawab oleh terdakwa Dak ado do

Tanah Datar;Bahwa sewaktu saksi berada didalam di warung saksi, kemudianistri saksi (Poppy) memberitahu kepada saksi kalau ada orang ributribut diluar;Bahwa selanjutnya saksi keluar warung dan melihat ada Terdakwapergi ke depan rumah saksi korban dan dengan emosi dan suaramenantang mengatakan Ma lakilaki di rumah ko, kalua lah (Mana lakilaki di rumah ini, keluarlah) sambil mendorongdan menggoyanggoyang pintu rumah saksi korban yang dalam keadaan tertutup sampaipintu rumah saksi terbuka.Bahwa setelah

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Keristen bernama Poppy G Wairissal pada tanggal 17 Maret 2002 di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Jelambar Timur Jakarta dan telah dicatat, oleh Pegawai Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Perkawinan No.1053/I/2002 tertanggal 17 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kepndudukan dan Pencatatan Sipil Pripinsi DKI Jakarta, putus karena

;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dan meneliti suratsurat bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 16 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 21Mei 2013, dengan Register perkara Nomor : 311/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapanPemuka agama Kristen bernama Poppy

gugatan perceraian ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat, agarperkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskan karena perceraian dengan segalaakibat hukumannya.Berdasarkan hal tersebut diatas kami Penggugat, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Barat Majelis Hakim yang akan memeriksa, mengadili perkara perceraian ini, agarmemutus:1 Mengabulkan gugatan perceraian ini secara keseluruhan;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahandihadapan Pemuka agama Keristen bernama Poppy

ditaksir sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Mengingat pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapanPemuka agama Keristen bernama Poppy

Nama XXXX umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bawa perempuan lain kerumah yang bernama Poppy danTergugat mengaku

Surabaya, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang lain bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di XXXX, Kota Surabaya dalam keadaan semula rukundan baik, dan telah dikeruniai seorang anak bernama : XXXX , umur 5tahun; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat bawaperempuan lain kerumah yang bernama Poppy

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2009, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatbawa perempuan lain kerumah yang bernama Poppy

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Poppy Eko Suliestyo binti Partolo telah meninggal dunia pada tanggal 14 November 2023, sebagai Pewaris;
3. Menyatakan Ahli Waris dari almarhumah Poppy Eko Suliestyo binti Partolo adalah:
   1. Sitti Hajar binti Pollae, sebagai ibu kandung;
   2. Dewa Eko Adi Putra bin Rahayu Agung Wibowo, sebagai anak kandung;
   3. Cinta Ratu Alya binti Rahayu Agung Wibowo, sebagai anak kandung;

<

suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 1 (satu) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut:1.Saksi FAHRUL ROZI, Lahir di Batang, tanggal 14 Maret 1986, jenis kelaminLakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di jalan Pemuda GG.CermaiRt.04 Rw.05, Kelurahan Kauman, Kabupaten Batang, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta :Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugatdan Para Tergugat;Bahwa saksi adalah staff di Kantor Notaris Poppy

Ratna Dewi, SH. sejaktahun 2012 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah membaca akta jual beli nomor 391 tahun 2013 antarapenjual MUFID dan CICI SRI MARLUKI dengan pembeli bernama H.WARDAN yang dibuatdan ditandatangani oleh Notaris Poppy Ratna Dewi, SHtempat saksi bekerja;Bahwa saksi tidak menyaksikan secara langsung proses penandatangananakta Jual beli nomor 391 tahun 2013 tertanggal 30 Agustus tahun 2013 atassebidang tanah dan bangunan SHM nomor 01385 terletak di KelurahanKarangasem Utara yang

dibuat oleh Notaris Poppy Ratna Dewi, SH. antara H.Wardan dengan MUFID dan CICI SRI MARLUKI karena pada saat akta jualbeli tersebut dibuat, saksi belum bekerja di kantor notaris Poppy Ratna Dewi,SH;Bahwa dalam Akta Jual beli nomor 391 tahun 2013 tersebut tertera para pihakadalah antara MUFID, CICI SRI MARLUKI sebagai penjual dan H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (POPPY)No. 1171098812800004 dari Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil, Keluarga Berencara dan pemberdayaanMasyarakat Kota banda Aceh telah bermeterai cukup dandinazagelen pos, tanggal 10 Januari 2013, telah dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1;2. 2 (dua) buah buku Kutipan Akta Nikah dan fotokopinya nomor367/31/VIII/2005 tanggal 16 Agustus 2005 yang di keluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLangsa Barat

POPPY,SE.AK yangdikeluarkan oleh Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat KotaBanda Aceh Nomor 171/069, tanggal 28 Januari 2013, diberikode bukti P4;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan tiga orang saksi di persidangan yaitu :1.Saksi Pertama pemohon, umur/lahir tahun 1965 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan dengan Tergugattidak kenal

Saksi Kedua pemohon, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangcat,tempat tinggal di Kota Banda Aceh, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan famili dengan Penggugat, namunkenal dengan Penggugat bernama Poppy, sedangkan dengansuaminya (Tergugat) saksi tidak kenal;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 4 tahun yang lalu yaitusejak Penggugat sering menitipkan anak kepada isteri saksi untukdijaga;e Bahwa suami Penggugat tidak pernah datang menjemput anaknya

Ade Sofyan seharga Rp 2.500.000.000 , ( Dua milyard lima ratus juta rupiah ), oleh karena itu Sertipikat Hak Milik No. 852/ DesaCibadak atas nama Poppy ( Poppi ) Sopiati tersebut dipinjamkan kepada Sdr.

AdeSofyan untuk diperiksa keasliannya ke BPN Kota Bogor dan untuk diurus kelengkapan surat surat untuk keperluan proses Balik Nama Sertipikat dari Poppy ( Poppi )Sopiati ke atas nama Para Penggugat, antara lain Surat Penetapan PengadilanNegeri Bogor No. 31/PDT.P/2016/PN.BGR tanggal 14 Maret 2016 ;3. Bahwa setelah peristiwa / kejadian peminjaman sertipikat oleh Sdr.

Foto copy kutipan akta nikah Nomor : 330/30/XI/1980, atas nama bambang Subaktidengan Poppy, yang dikeluarkan Pegawai Pencatatan Nikah Kota Bogor Utaratanggal 05 Nopember 1980, selanjutnya diberi tanda bukti P5;10.Foto copy surat kematian Nomor : 473.3/19 cod, atas nama Almarhumah PopySopiati, yang dikeluarkan oleh kepala kelurahan Cibadak tanggal 9 Maret 2015,selanjutnya diberi tanda buktiP6 ;11.Foto copy surat keterangan waris dari para ahli waris (Alm) Poppy Sopiati, yangditandatangani oleh para

dan bukti lunastahun 2007, selanjutnya diberi tanda buktiP14 ;19.Foto Copy surat pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi dan bangunan (SPPT PBB) atas nama Poppy Sopiati dengan nomor objek pajak (NOP)32710600110090144,0 lokasi Kukupu, gang Sahat Rt. 004 / Rw. 005 kelurahanCibadak, kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor tahun 2018 dan bukti lunastahun 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P15 ;20.Foto Copy surat pemberitahuan pajak Terhutang, pajak Bumi dan Bangunan(SPPTPBB) atas nama Poppy sopiati dengan

(popi) Sopiati ;Bahwa bukti P 13, berupa izin mendirikan bangunan, P 14, 15 dan 16 berupaSPPT pajak bumi dan bangunan menerangkan bahwa poppy Sopiati pemilik tanah danbagunan di gang sahabat Rt. 004 / Rw. 005 Kelurahan Cibadak Kecamatan tanahSareal kota Bogor ;Menimbangm bahwa berdaarkan hal tersebut Majelis hakim berkeyakinanbahwa Poppy Sopiati adalah pemilik sertifikat hak milik No. 852 desa Cibadak dengansurat ukur tanggal 21 Nopember 2000 Nomor 485/CBD/2000 dengan luas 533 M2 ;Halaman 42 dari

,M.HUM. sebagai Hakim Ketua Maielis,POPPY PRASTIANY, S.H., dan TAUFIK PERDANA, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota. Penetapan ini dibacakan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu olehDHONNI ADHITA SAPUTRA, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri olen Tergugat atau kuasanya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,POPPY PRASTIANY, S.H. ELIZABETH I. E. H. L. TOBING, S.H.

Pembanding/Jaksa Penuntut : IMAM TAUHID, SH
Pembanding/Terdakwa : BOBY TOWALU alias BOBY Diwakili Oleh : BOBY TOWALU alias BOBY
Pembanding/Terdakwa : POPPY RAHMAN Diwakili Oleh : BOBY TOWALU alias BOBY
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BOBY TOWALU alias BOBY Diwakili Oleh : BOBY TOWALU alias BOBY
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : POPPY RAHMAN Diwakili Oleh : BOBY TOWALU alias BOBY
Terbanding/Terdakwa : SAMSON PONGOLIU, SPdi

Ratu Poppy K binti H. Tubagus Maman R, NIK 360121670374001, lahirHlm.1 dari 13 him. Put. No.126/Pdt.G/2019/PTA.JK27 September 1974, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKp. Gardu Tanjak, RT. 003, RW. 004, Kelurahan Pandeglang,Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang;3.RT. Yulidya Rachmawati binti H.

Ratu Poppy K binti H. Tubagus Maman R. (Penggugat II);3. RT. Yulidya Rachmawati binti H. Tubagus Maman R. (Penggugat III);4. TB. Aditya Pratama bin H. Tubagus Maman R. (Tergugat);Adalah ahli waris dari Pewaris H. Tubagus Maman R. bin H. TB. Atmadikusuma;3.

Ratu Poppy K binti H. Tubagus Maman R. (Penggugat II) mendapat 2/18= 11,11 %;4.3. RT. Yulidya Rachmawati binti H. Tubagus Maman R. (Penggugat Ill),mendapat 2/18 = 11,11 %;4.4. TB. Aditya Pratama bin H. Tubagus Maman R. (Tergugat) mendapat4/18 = 22,22 %;Hlm.3 dari 13 him. Put. No.126/Pdt.G/2019/PTA.JK5. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta peninggalanH. Tubagus Maman R. bin H. TB.

No.126/Pdt.G/2019/PTA.JK Seorang istri/Penggugat bernama Morina Harahap binti Mora NahumHarahap; Anak perempuan/Penggugat II bernama Ratu Poppy K binti H. TubagusMaman R; Anak perempuan/Penggugat Ill bernama RT. Yulidya Rachmawati bintiH. Tubagus Maman R; Anak lakilaki/Tergugat bernama TB. Aditya Pratama bin H.

FERRY ; Bahwa benar yang meliput acara konfrensi pers yang dilakukan oleh terdakwaialah saksi POPPY MEIDY MICHEL NATASYA ALS POPPY selakureporter dan saksi HERRI HERMAWAN selaku kameramen yang bekerja diIndigo Production ; Bahwa benar saksi mengetahui materi liputan yang ada bahwa benar terdakwaNOVIANA SINTAWATI SIREGAR telah mengatakan "ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH. ZAINUDIN MZ dan saat ini masih status pernikahandengan KH.

ZAINUDIN MZ dan sekarang telah dinikahi secara siri olehFERRY" ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Saksi POPPY MEIDY MICHEL NATASYA ;Bahwa benar saksi bekerja di Indigo Production pada bagian Redaksi danjabatan saksi sebagai Reporter yang bertugas mencari berita dan wawancara ;Bahwa benar program acara infotainment Hot Shot di SCTV tersebut adalahproduct dari Indigo Production ;Bahwa benar saksi mengetahui konfrensi pers tersebut dari temantemanwartawan melalui

Kemang Utara No. 26 Evergreen TownHouse Mampang Prapatan Jakarta Selatan, kemudian saksi selaku kameramenbersama dengan saksi POPPY MEIDY MICHEL NATASYA ALS POPPYselaku reporter melakukan peliputan konfrensi pers terhadap terdakwa dandisana juga terdapat wartawanwartawan dari infotainment lain seperti Obsesidari Global TV, I Gosip News dari Trans 7 dan Waswas dari SCTV ;Bahwa benar saksi melakukan liputan kurang lebih setengah jam dan materiliputan yang ada bahwa benar terdakwa NOVIANA SINTAWATI

Prio Wibowo, saksi Poppy Meidy Michel Natasyadan saksi Herry Hermawan maka saling bersesuaian bahwa saksisaksi tersebutpernah melihat acara program infotainment di stasiun televisi SCTV dan TransTV ketika Terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR didepan beberapawartawan infotainment membuat statement / pernyataan yang menyatakanAd. 3.bahwa Anggia Novita adalah istri dari KH. Zainudin MZ dan saat ini masihdalam status pernikahan dengan KH.

Mas Mansyur, Tanah Abang Jakarta Pusat atau setidaktidaknya yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanoa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan , dengan berat netto 0,0143 gram, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulapara saksi 1 POPPY ANDRI , saksi 2, AHMAD WALADUN NAZIF S. ketikamelakukan

POPPY ANDRI saksi 2.

Saksi POPPY ANDRI (dibacakan):oOBahwa benar para saksi menangkap terdakwa, pada hari Sabtu tanggal19 Nopember 2016 sekitar pukul 01.30 Wib bertempat di depanSekolahan Jami'at Khier JI.K.H.Mas Mansyur, Tanah Abang JakartaPusat karena telah melakukan tindak pidana Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.385 tahun 2009 tentang Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa NORMA YULIANA;Bahwa benar para saksi menerangkan, Barang bukti yang berhasildisita

IP POPPY KUSUARDIYANTO, dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Luka :Putusan Nomor : 257/Pid.B/2016/PN.

IP POPPY KUSUARDIYANTO, dengan hasil pemeriksaan;Keadaan Luka :1.Luka terbuka pada kepala bagian depan, melintang garis tengah tubuh bagian depanukuran tujuh sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Sembilan sintemeter diatas aliskanan.Luka terbuka pada kepala bagian kiri, dua sentimeter dari garis tengah tubuh bagiandepan, ukuran tiga sentimeterkali nol koma lima sentimeter, sepuluh sentimeter diats aliskiri.Luka terbuka pada kepala bagian kanan, sebelas sentimeter diatas lubang telinga kanan,dua

IP POPPY KUSUARDIYANTO, dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Luka :1. Luka terbuka pada kepala bagian depan, melintang garis tengah tubuh bagian depanukuran tujuh sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Sembilan sintemeter diatas aliskanan.2. Luka terbuka pada kepala bagian kiri, dua sentimeter dari garis tengah tubuh bagiandepan, ukuran tiga sentimeterkali nol koma lima sentimeter, sepuluh sentimeter diatsalis Kiri.3.

IP POPPY KUSUARDIYANTO dengan hasil kesimpulan lukaluka yang dialamiakibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi; Ad. 3.

IP POPPY KUSUARDIYANTO dengan hasil kesimpulan lukaluka yang dialamiakibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu jaksa penuntutumum;Menimbang, bahwa

M E N G A D L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Albertus Pranata bin Sulaiman ) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Poppy Haryanti binti Sofyan Effendi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu

4. Memerintahkan kepada Panitera

,M.H. pada tanggal 21 April 2016, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksiyang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya, masingmasingbernama ::1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempat kediamandi Kota Bengkulu, memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah teman dekat saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Poppy Hgaptibahwa setahu Saksi setelah menikah Pemohon dan

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Bengkulu, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon yang bemama Poppy Haryanti;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Perumahan,.Polda:Pemohon dan Termohon telah dikarunia dua orang anak, sekarang anaktersebut ikut bersama Pemohon;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis kurang lebih dua

Agustus sampai Desember perbulan sebesar Rp.1.147.000, (satu juta seratus empat puluh tujuh rupiah) kemudian terdakwamenyerahkan bukti pembayaran angsuran berupa kwitansi resmi berlogo lambangMCFdengan nomor C130511060, selanjutnya saksi Bambang Briamtoro adamenyetorkan uang dari bulan Agustus sampai Januari perbulan sebesar Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menyerahkan buktipembayaran angsuran berupa kwitansi resmi berlogo lambang MCFdengan nomorC130511293, selanjutnya saksi Poppy

Bahwa benar berdasarkan data yang didapatkan oleh pihak PT.MCF (Mega Central Finance) Cabang Tanjungpinang kerugianyang dialami akibat penggelapan yang dilakukan oleh terdakwaDeni Adnan Bin Khatib Burhan tersebut sebesar Rp.21.900.000,(dua puluh satu juta sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;3 Saksi: POPPY MARYONO.e Bahwa benar setahu saksi, terdakwa Deni Adnan Bin Khatib Burhanadalah Kolektor PT.

MCF (Mega Central Finance) Tanjungpinang melaluiterdakwa Deni Adnan Bin Khatib Burhan selaku Kolektor di PT.MCE (Mega Central Finance) Tanjungpinang.e Bahwa benar saksi melakukan pembayaran uang angsuran sepedamotor yang pertama sekali diserahkan kepada terdakwa DeniAdnan Bin Khatib Burhan yaitu pada bulan Agustus tahun 2013,uang itu diserahkan oleh istri saksi yang bernama Poppy Maryonodi rumah saksi yang terletak di JI. Kendal Sari Gg.

Mekar SariTanjungpinang.e Bahwa benar saksi tidak pernah menyerahkan langsungpembayaran uang angsuran sepeda motor kepada terdakwa DeniAdnan Bin Khatib Burhan karena setiap bulannya isteri saksi,Poppy Maryono yang selalu melakukan pembayaran angsurankepada terdakwa Deni Adnan Bin Khatib Burhan.e Bahwa benar uang angsuran sepeda motor yang diserahkan olehisteri saksi, Poppy Maryono kepada terdakwa Deni Adnan Bin11Khatib Burhan setiap bulannya adalah sebesar Rp.1.212.000, (satujuta dua ratus dua belas

MCE kepada saksi Poppy Maryono setelah dilakukanpembayaran angsuran tersebut.e Bahwa benar bukti berupa kwitansi pembayaran uang angsuranyang diberikan oleh terdakwa Deni Adnan Bin Khatib Burhantersebut telah saksi serahkan kepada pihak PT. MCF (Mega CentralFinance) Tanjungpinang.e Bahwa benar pada awal bulan Januari 2014, salah seorangkaryawan dari PT.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bandung Nomor 210/Pdt.G/2021/PN Bdg tanggal 5 Mei 2021, putusantersebut pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Poppy Endah Triaty, S.H.., M.H.., Panitera Pengganti,Tergugat dan tidak dihadiri oleh Penggugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua, Dewa Gede Suarditha, S.H..

Benny Eko Supriyadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Poppy Endah Triaty, S.H.., M.H..Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran ................ : Rp30.000,00;2. Biaya Pemberkasan .............. : Rp50.000,00;3. Biaya panggilan sidang .......... : Rp.120.000,00;Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 210/Pdt.G/2021/PN Bdg 4. Pemeriksaan Setempat : ;5. Panggilan .............:0::ceeeeeeees : Rp120.000,00;6. Materal ........ccccccccecceeeeeeeseeeee eens : Rp10.000,00;7.