Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 21 Februari 2017 — - 1. RAHIM, 2. DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.
134 — 142
  • Hal inimenunjukkan bahwa proses pengakuan dan perlindungan terhadapMasyarakat Hukum adat tidak dilakukan secara sembarangan tanpamengikuti proses yang ditentukan dalam peraturan perundanganundangan. 22220 222 non en nnn nnn non nnn ren ce coe cnn con ce ccnc ncn =3. Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat meminta dengan homat kepadaHal 68 dari 161 Hal. Putusan No, 24/G/2016/PTUN.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM.I-03/AD/V/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Muhammad Ricci Hartop Nasution
102 — 37
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN MEDAN
Register : 06-10-2016 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 680/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2014 —
68 — 29
  • Para Penggugat secara sembarangan telah menempatkanTergugat Ill sebagai pihak tergugat. Sebab Tergugat Ill tidak pernahmenjadi pihak didalam perjanjian kerja / kontrak kerja tersebut ;2. Bahwa Para Penggugat membuat perjanjian kerja / kontrak kerja denganTergugat Il yang diwakili oleh Tergugat . Tidak ada satupun perjanjianyang lahir antara Para Penggugat dengan Tergugat Ill.
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
  • melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau urang sebab ubek kondak dijua sembarangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ganda
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. Surya Citra Multimedia
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
305 — 209
  • Sebagai salah satu bank dengan integritasdan pelayanan yang dipandang baik di Indonesia sudah sepatutnyaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak bertindak sembarangan,dengan menggugat tanpa upaya pemberitahnuan, dan menjadikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang bukan pihak di dalamPerjanjian Kredit antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi danTergugat Il Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi justru dimasukkan sebagaiTergugat di dalam gugatannya untuk kepentingan Tergugat Rekonvensi/Penggugat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2010 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/PMT-II/AD/X/2010
Tanggal 11 Juli 2011 — Kolonel Arm Zulfahmi Martunus, S.IP.
127 — 43
  • Bahwa yang membuat Saksi yakin bahwa proyektersebut benar adalah kertas dan cap dokumen yangdibuat oleh Dephan RI tidak mungkin sembarangan,kemudian yang kedua sebelumnya Saksi sudah mengenalTerdakwa i pikiran Saksi tidak mungkin seorangKolonel mengorbankan pangkat dan jabatan, darisitulah Saksi yakin bahwa proyek tersebut benar adatidak fiktif, kemudian proyek tersebut merupakanpenunjukkan karena bersifat rahasia Negara.5. Bahwa yang melakukan pembahasan selanjutnyadengan Sdr.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 23-K/PM I-06/AD/VIII/2017
Tanggal 13 September 2017 — Pelda Taviv Fahrudin NRP 566916
140 — 47
  • Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan tersebut bertentangandengan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaTanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Bahwa yang dimaksud dengan "Menggunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untuk dikonsumsisecara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun kecualidengan
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 194/Pid.B/2019/PN Tbh
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADE SYAHPUTRA Als ADE Bin SUKIRMAN
68 — 9
  • bernama IWAN (belum tertangkap);Bahwa saksi menerangkan bagaimana cara para pelaku pelakumelakukan pencurian sepeda motor milik korban SANDIKA tersebutsaksi tidak mengetahuinya secara pasti namun saksi mendugabahwa sepeda motor tersebut diambil oleh kedua pelaku dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor tersebut sebab kondisi sepedamotor tersebut pada saat saksi beli dari Terdakwa ADE SYAHPUTRAdalam keadaan lubang kunci kontaknya sudah rusak sehinggasepeda motor tersebut bisa dihidupkan dengan sembarangan
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus
Register : 07-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 215/Pid.B/LH/2020/PN Sag
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK FAYOL, S.H.
2.ANRINANDA LUBIS, SH
Terdakwa:
RAHMAN bin BANYU
327 — 61
  • Nivira Kota Sekadau, dengan demikian telah memenuhi subunsur mengambil tumbuhan yang dilindungi dalam keadaan hidup danTerdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut adalah dilakukan secarasadar dan tanpa izin mengambil 30 (tiga puluh) individu Kantong Semar(Nepenthes clipeata) di kawasan Taman Wisata Alam Bukit Kelam yang manaTerdakwa mengerti serta memahami bahwa tumbuhantumbuhan yang ada dikawasan Taman Wisata Alam Bukit Kelam adalah tumbuhantumbuhan yangtidak boleh dipetik dan diambil secara sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 19-06-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 628/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
Ida Bagus Putu Astina, SH.MBA
Tergugat:
I Ketut Dunia
74 — 61
  • Bahwa dalam eksepsi Tergugat Intervensi I/Penggugat asal mengatakanPenggugat Intervensi tidak dengan tegas mengatakan legal standingnyasebagai intervetent, adalah sangat tidak masuk akal mengatakan sepertiitu karena Penggugat Intervensi tidak sembarangan mengajukangugatan Intervensi tanpa memiliki kepentingan dan dasarhukum ,kiranya Tergugat Intervensi/ Penggugat asal perlu banyakbelajar hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim menyatakaneksepsi ditolak;.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
38 — 13
  • Saksi tidak mau tanya takut pejabat yang lama tersinggung.Sehingga apa yang diberikan oleh lurah yang lama itulah yang saksi terima;Bahwa Buku C Desa ini tidak bisa sembarangan keluar, buku C Desa itudisimpan di filling kKabinet ruangan kepala lurah;Bahwa perbatasan Kelurahan Kutabumi dan Kelurahan Karet ada berbentukplank;Bahwa yang menjadi dasar saksi menjawab surat dari penggugat yangmenyatakan bahwa C1629 persil 40S3 tidak terdaftar sedangkan lurah yangterdahulu memberikan keterangan bahwa itu
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
181 — 90
  • Saksi tidak mau tanya takut pejabat yang lama tersinggung.Sehingga apa yang diberikan oleh lurah yang lama itulah yang saksi terima;Bahwa Buku C Desa ini tidak bisa sembarangan keluar, buku C Desa itudisimpan di filling kKabinet ruangan kepala lurah;Bahwa perbatasan Kelurahan Kutabumi dan Kelurahan Karet ada berbentukplank;Bahwa yang menjadi dasar saksi menjawab surat dari penggugat yangmenyatakan bahwa C1629 persil 40S3 tidak terdaftar sedangkan lurah yangterdahulu memberikan keterangan bahwa itu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
429 — 256
  • itu akan menentukan limitpertanggungan yang akan diperiksa juga oleh Perusahaan Asuransikemudian nilai Pertanggungan, nilai Premi itu semua akan terpengaruhdari objek yang diasuransikan terhadap permohonan dari pihak calonTertanggung maka pihak Penanggung harus memeriksa secara seksamakarena kedua perusahaan ini juga akan mempunyaiprinsipprinsipmenjalankan bisnis yang secara umum dilandaskan pada prinsip goodcorporate Goverment jadi tentu saja persetujuan atas limit, polis apa yangdigunakan tidak sembarangan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 02/Pdt.G/2012/PN-PSB
Tanggal 15 Maret 2012 — SUTRISNO Melawan NAZMIL, Cs
70 — 28
  • MajelisHakim berpendapat bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat II (A dan B)tersebut belumlah memenuhi batas minimal dari alat bukti yang sahseperti yang diatur di dalam perundangundangan khususnya hukum acaraperdata Indonesia, dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa Tergugat II (Adan B) tidaklah dapat membuktikan dalil sangkalannya terhadap dalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa sangat perlu bagi Majelis Hakim untuk mengkritikPejabatpejabat Adat Maligi yang tidak cermat, sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 128/G/TF/2020/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2020 — Para Penggugat : GRA RETNO SATUTI YAMIN, dkk (3 orang) ; Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ; Tergugat II Intervensi : H. YENDRA FAHMI
850 — 584
  • memasukkan SK Gubernur dan sudah lewat jaminannyasehingga pihak bank tidak melelang jika bangunan tersebut menjadi cagarbudaya lalu hak dari pemegang HT seandainya terjadi wanprestasi daridebitur yang gagal bayar;Bahwa pada saat melaksanakan penilaian atau ketika ada pengajuanmengenai suatu bangunan tersebut menjadi cagar budaya dari tim ahliataupun dari dinas yang menangani mengenai cagar budaya melihat jugamengenai apakah bangunan tersebut itu memang sudah diatur oleh UU dantidak bolen memperlakukan sembarangan
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/PID.TPK/2015/PT..DPS.
I GUSTI NGURAH KARJAYA
92 — 69
  • Tabanan yang notabene adalah Satuan Kerja PemerintahDaerah yang salah satunya membidangi teknik perhitungankonstruksi bangunan bisa sembarangan dengan mengutus ahliyang tidak berkompeten untuk menilai fisik suatu/beberapabangunan, apalagi dalam kaitannya dengan Pro Justitia danproses penegakan hukum.Dalam persidangan memang keduanya tidak menunjukkansertifikat keahliannya tersebut, namun dengan adanya surat dariKepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.Tabanan Nomor:653/417/DPU.KabPerum/2014 tertanggal 03
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
163 — 51
  • Tanggapan tergugat yaitu tergugat tidakada hubungan hukum dengan PT.Sukses Sejati Mandiri dan samasekali tergugat tidak tahu menahu tentang PT.Sukses SejatiMandiri, sehingga tidak ada salahnya tergugat mengingatkanpenggugat untuk tidak sembarangan dalam menunjuk objek /harta bersama demi terciptanya Ikeadilan dalam perkara ini.m. Objek Sengketa poin 25 s/d 26. Tanggapan tergugat yaitu gugatankabur dan tidak jelas..
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
95 — 16
  • Syarat inidimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir). Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untukmengetahui kebenaran dugaan tersebut.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II–08/AD/X/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — MANOSOR MUNTHE,SERMA
58 — 36
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika adalah barang terlarang yang tidak boleh dijualdan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwa mengetahui dari TV maupun penekananpenekanandari pimpinan agar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hak untukmengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika tersebut bertentangandengan hukum serta tidak sesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam Undangundang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.17.
Pengadilan PN Dobo Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Dobo Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Dob
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Ahmad Nafulery
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. MENDAGRI Cq. PEMDA Kep. Aru
2.Jhon Harman
3.Dominggus Lengam
4.Fres Selitanini
5.Rajab Nafulery
203 — 527
  • persyaratannya dilakukan upacara adat yang biasanya ditandaidengan daun kelapa, tujuan upacara adat tersebut agar supaya orangHalaman 40 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2019/PN Dobmengetahui bahwa untuk sementara sumber daya alam tertentu tidakboleh diambil sampai sasi tersebut dibuka; Bahwa dari penelitian yang saksi lakukan yang berhak memasang sasiadalah negeri akan tetapi apakah pemilik petuanan dapat memasang sasi,ahli belum pernah melakukan penelitian tentang itu akan tetapi sasitersebut tidak dapat sembarangan